Procedura insolvenţei – SRL. Hotărâre din 04-04-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 2995/93/2012/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.890
Ședința publică de la 4 aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
JUDECĂTOR A. L. Z.
JUDECĂTOR A. P.
GREFIER A. G. S.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta S.C. B. B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr.2752 din 8 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov–Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata S.C. C. I. GROUP S.R.L. și lichidatorul judiciar CABINETUL I. DE INSOLVENȚĂ C. G. D. al debitoarei S.C. B. B. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin avocat F. C., cu împuternicire avocațială nr._ din 5.03.2014, lipsă fiind intimata și lichidatorul judiciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că Tribunalul Ilfov - Secția Civilă a înaintat dovada publicării sentinței civile nr.2752 din 8 octombrie 2013 în Buletinul Procedurilor de Insolvență. De asemenea, intimata a depus la dosar cerere de comunicare a motivelor de recurs.
Recurenta prin avocat depune la dosar în completare taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei, potrivit dispozițiilor încheierii din 7 martie 2014.
Se anulează taxa judiciară de timbru în cuantum de 60 lei depusă de către recurentă.
Curtea pune în discuție cererea intimatei de amânare a cauzei în ceea ce privește comunicarea unui exemplar al motivelor de recurs.
Recurenta prin avocat arată că se opune la cererea de amânare în ceea ce privește comunicarea unui exemplar al motivelor de recurs, având în vedere că în cuprinsul acestora nu sunt invocate aspecte noi și partea putea lua la cunoștință printr-o minimă diligență din partea acesteia.
Curtea, deliberând, respinge cererea intimatei de acordare a unui termen în vederea luării la cunoștință a motivelor de recurs, având în vedere că apărătorul acesteia a fost prezent în sala de judecată la termenul anterior când instanța a calificat calea de atac ca fiind recursul, astfel încât a avut posibilitate să ia cunoștință de conținutul acestora, acesta fiind și motivul pentru care s-a amânat judecata, sens în care apreciază că nu se impune acordarea unui termen pentru acest motiv.
Recurenta prin avocat arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și nici probe noi de administrat Curtea constată dezbaterile închise și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii contestației formulate de către debitoare împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței, fără cheltuieli de judecată.
Se susține că, pârâta a achiziționat constant produsele comercializate de reclamantă, plata fiind agreată tacit de aceasta, în sensul de a fi făcută pe baza vânzării produselor sale în magazinele pârâtei.
De asemenea, mai arată că între părți a fost stabilită o cutumă în desfășurarea raporturilor contractuale, constând în faptul că pârâta se angaja să cumpere numai produsele comercializate de reclamantă, iar aceasta din urmă convenea ca aceste produse să fie plătite pe măsură ce erau valorificate prin vânzare de către pârâtă.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.2752/08.10.2013, pronunțată de Tribunalul Ilfov - Secția Civilă, s-a respins contestația debitoarei . ca neîntemeiată și s-a admis cererea creditorului . SRL împotriva debitorului și în temeiul art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 s-a deschis procedura generală a insolvenței împotriva debitorului ..
În motivare se arată că prin sentința nr.2729/2011, debitoarea a fost somată la plata sumei de 73.346,04 lei contravaloarea bunurilor livrată și a sumei de 1.528,05 lei dobânda legală către creditoare.
Susținerile debitoarei în sensul că plata prețului pentru bunurile achiziționate ar fi fost amânată prin voința părților ori că voința părților ar fi fost doar de a primi în custodie bunurile, nu sunt probate, ci, dimpotrivă, infirmate prin facturile acceptate la plată prin semnătură și ștampilă, depuse la dosar.
Contestația debitoarei nu este întemeiată. Creanța creeditoarei este certă, lichidă și exigibilă, având un cuantum superior valorii prag prevăzută la art.3 alin.1 pct.12 din lege, fiind îndeplinite condițiile art.33 alin.6 raportat la art.3 alin.1 pct.1 lit.a) și pct.12 din Legea nr.85/2006 privind deschiderea procedurii generale împotriva debitoarei.
Împotriva sentinței a declarat recurs, calificat ca atare prin încheierea de ședință din data de 07.03.2014, debitoarea ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate, admiterea contestației formulate de societatea debitoare și respingerea ca neîntemeiată a cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
În susținerea căii de atac formulate, se arată că părțile au concretizat o cutumă în desfășurarea raporturilor contractuale, constând în aceea că debitoarea pârâtă se angaja să cumpere numai produsele comercializate de către creditoarea reclamantă, iar acestea urmau să fie plătite pe măsură ce erau valorificate prin vânzare. Comenzile pretins neonorate în lipsa unui acord de prelungire a datei de scadență până la vânzarea efectivă, nici nu ar fi putut fi comandate, de vreme ce pârâta nu a realizat încasări lunare de 70.000 lei. Toate plățile se realizau eșalonat, pe măsură ce pârâta reușea să vândă produsele cumpărate de la reclamanta-creditoare.
În virtutea relațiilor preexistente și pe baza înțelegerii anterioare, pârâta a fost de acord și marfa administrată a fost restituită, deși o parte din facturi erau sub efectul prescripției.
Nu sunt îndeplinite condițiile intrării în insolvență, neexistând îndeplinite condițiile privind certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea creanțelor.
Nu se poate reține starea de insolvență de vreme ce pârâta realizează plăți, către furnizorii de produse și servicii, potrivit raporturilor contractuale cu aceștia.
Recursul a fost declarat în termen legal fiind timbrat cu taxele de timbru prevăzute de lege.
Intimata nu a depus la dosar întâmpinare.
Nu au fost administrate probe noi în recurs.
Analizând actele dosarului în conformitate cu dispozițiile art.3041 Cod procedură civilă, Curtea constată și reține următoarele:
Astfel cum corect a reținut instanța de fond, când a analizat temeinicia contestației depuse de debitoare și cererea creditoarei de deschidere a procedurii insolvenței, creanța intimatei creditoare îndeplinea condițiile cerute de lege, în sensul că era certă, lichidă și exigibilă, în sensul cerut de art.31 din Legea nr.85/2006.
Toate facturile depuse la dosar în dovedirea creanței, sunt acceptate la plată de către societatea debitoare, prin semnătură de primire și aplicarea ștampilei societății.
În plus, creditoarea deține împotriva recurentei debitoare o sentință executorie (sentința civilă nr.2729/30.08.2011 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ ) privind plata sumei de 73.346,04 lei contravaloare bunuri livrate, precum și dobânda legală în sumă de 1.528,05 lei.
Recurenta a susținut în cuprinsul contestației formulate cum că părțile nu ar fi convenit în realitate o scadență a prețului pentru mărfurile livrate de creditoarea intimată, acestea convenind ca plata să se facă eșalonat, pe măsura valorificării acestora de către debitoare.
Deși îi revenea sarcina probei, recurenta debitoare nu a făcut dovada unei asemenea convenții a părților privind plata prețului, nici în prima instanță și nici în recurs, în cuprinsul facturilor aflate la dosar neexistând nicio mențiune în sensul celor susținute de recurenta debitoare.
Prin urmare, recursul urmează să fie respins ca nefondat în temeiul art.3041 Cod procedură civilă și art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta S.C. B. B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr.2752 din 8 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov–Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata S.C. C. I. GROUP S.R.L. și lichidatorul judiciar CABINETUL I. DE INSOLVENȚĂ C. G. D. al debitoarei S.C. B. B. S.R.L., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.04.2014.
Președinte,Judecător, Judecător,
D. M. A. L. Z. D. V.
Grefier,
A. G. S.
Red.Jud.D.M.
Tehnored.F.L.
13.05.2014
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Ilfov - Secția Civilă
Președinte: M. N. N.
| ← Contestaţie. Decizia nr. 728/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
