Dizolvare societate. Decizia nr. 249/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 249/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 01-04-2014 în dosarul nr. 8431/3/2013
Dosar nr._ (Număr intern 3417/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 249
Ședința publică de la 01 aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. G. I.
Judecător M. P.
Grefier E.-R. L.
*************************
Pe rol judecarea apelului formulat de pârâta . – J_, CUI_ împotriva sentinței civile nr. 2888 din data de 08.04.2013, pronunțată de Secția a VI-a Civilă a Tribunalului București în dosarul nr._ având ca obiect dizolvare societate, în contradictoriu cu intimatul reclamant O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin O. REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta pârâtă prin avocat C. A. Michaelides, cu împuternicire avocațială depusă la fila 34 din dosar, lipsind intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Curtea acordă cuvântul părții prezente pe alte cereri, probatorii.
Apărătorul apelantei pârâte solicită proba cu înscrisuri și depune dovada înregistrării noului sediu cu extras de la O. Registrului Comerțului prin care face dovada expirării sediului.
Curtea încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de parte, constată probatoriul administrat și acordă cuvântul pe eventuale alte cereri.
Reprezentantul apelantei pârâte susține că nu are alte cereri de formulat.
Curtea constată cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul părții prezente în apel.
Apelanta pârâtă, prin avocat, solicită admiterea apelului și schimbarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de dizolvare, fără cheltuieli de judecată.
Curtea închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra apelului de față:
Prin cererea formulată de reclamantul O. Național al Registrului Comerțului prin O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, înregistrată pe rolul Tribunalului sub nr._ s-a solicitat, în contradictoriu cu pârâta ., în temeiul art.237 alin.1 lit.c) din Legea nr.31/1990, să se dispună dizolvarea judiciară a societății pârâte, precum și publicarea hotărârii de dizolvare în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, conform dispozițiilor art.237 alin.4 din Legea nr.31/1990.
Prin sentința civilă nr.2888 din 8.04.2013, Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă a admis cererea și a dispus dizolvarea societății pârâte.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că, potrivit dispozițiilor art.237 alin.1 lit.c) din Legea nr.31/1990, la cererea oricărei persoane interesate, precum și a ONRC tribunalul poate pronunța dizolvarea societății dacă societatea nu are sediul social cunoscut sau nu îndeplinește condițiile referitoare la sediul social sau asociații au dispărut sau nu au domiciliul cunoscut sau reședința cunoscută.
Deși pârâta cunoștea obligațiile care îi incumbă în conformitate cu dispozițiile art. 21 lit. a) coroborat cu art.22 alin.1 din Legea nr.26/1990, aceasta a rămas în pasivitate și nu și-a întreprins demersurile pentru actualizarea sediului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta ., arătând în motivarea apelului că sediul social a fost mutat prin contractul de comodat încheiat la data de 22.02.2013, iar actul constitutiv a fost actualizat prin mențiunea nr._ din 19.03._.
Apelul a fost legal timbrat..
Din examinarea lucrărilor dosarului, analiza și evaluarea dovezilor administrate în raport de hotărârea apelată și cererea de apel formulată, examinând cauza și sub toate aspectele potrivit cu articolul 480 alin. 2 N.C.P.C, Curtea apreciază că apelul este fondat.
Se are în vedere că din înscrisurile aflate la dosar reiese că apelanta are în prezent sediul social în .. 42-44, subsol, biroul nr. 30, sector 5, București, valabil până în 28.02.2015.
Ca urmare, constatând că pe parcursul procesului apelanta și-a îndeplinit obligațiile legale cu privire la sediul social, Curtea urmează să admită apelul și să modifice în tot sentința atacată în sensul că va respinge cererea de dizolvare a societății, care a înțeles pe parcursul procesului să își îndeplinească obligațiile legale referitoare la prelungirea de valabilitate a sediului social, cum impun cerințele articolului 237 alin.1 din Legea nr.31/1990 republicată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de pârâta . – J._, CUI_, cu sediul în București, ..42-44, subsol, Biroul 30, Sector 5 și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat „C. A. Michaelides”: București, . nr.3, ..1, ., Sector 3, împotriva Sentinței civile nr.2888 din data de 08.04.2013, pronunțată de Secția a VI-a Civilă a Tribunalului București în dosarul nr._ având ca obiect dizolvare societate, în contradictoriu cu intimatul reclamant O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin O. REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, cu sediul în București, ..1,Sector 3.
Schimbă în tot sentința apelată în sensul că respinge cererea de dizolvare.
Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în Registrul Comerțului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 01 aprilie 2014.
Președinte, C. G. I. | Judecător, M. P. | |
Grefier, E.-R. L. |
Red. Jud. C.G.I.
Tehnoredactat: CGI
4 ex./15.05.2014
..05.2014..
Tribunalul București - Secția a VI-a Civilă
Jud. fond: E. P.
| ← Radiere. Decizia nr. 2015/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Plângere împotriva rezoluţiei directorului ORC. Decizia nr.... → |
|---|
