Radiere. Decizia nr. 2015/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2015/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 41881/3/2012
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1468/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
Decizia civilă nr. 2015
Ședința publică de la 11 Decembrie 2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: I. G. F.
JUDECĂTOR: C. Ș. C.
JUDECĂTOR: I. C. N.
GREFIER: P. I. L.
Pe rol cercetarea din oficiu a perimării recursului formulat de recurentul-reclamant R. D. C. în contradictoriu cu intimații-pârâți . și O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN O. REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr.61/08.01.2013 pronunțate de Tribunalul București Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul personal care se legitimează cu C.I. . nr._ eliberată de SPCEP S1, lipsind intimații. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții faptul că ultimul act de procedură s-a efectuat la data de 19 septembrie 2013 când a fost luată măsura suspendării cauzei, dată de la care, părțile nu au mai îndeplinit nici un act procedural.
Curtea pune în discuție excepția perimării recursului
Recurentul arată că nu a fost înștiințat despre suspendarea dosarului.
La interpelarea Curții, recurentul declară că nu are cunoștință despre faptul dacă trebuie să i se comunice hotărârea ce se va pronunța în acest dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția perimării recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Prin cererea din 27.02.2013 recurentul R. D. C. a declarat recurs împotriva sentinței nr.61/08.01.2013 a Tribunalului București.
Prin încheierea din 19.09.2013 Curtea de Apel București a suspendat judecata recursului în baza art. 242 alin. 1 C. (pentru lipsa părților).
Conform art. 248 C. cererea de recurs se perimă dacă a rămas în nelucrare din vina recurentului timp de 1 an.
Se observă că între 19.09.2013 și 28.11.2014 este un interval mai mare de 1 an, că în această perioadă recurentul nu a întreprins nicio măsură pentru reluarea judecății suspendate pentru lipsa părților fiind astfel în culpă procesuală.
Nu se poate susține lipsa culpei recurentului pe motiv că nu a cunoscut că judecata a fost suspendată pentru următoarele considerente: obligația sa procesuală prevăzută de art. 129 alin. 1 C. este să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului; această obligație privită în circumstanțele în care recurentul este cel care a declanșat judecata recursului (deci prin evidență el cunoștea existența recursului de față), lipsa oricărei preocupări a recurentului de a afla informații despre soarta recursului pe o perioadă cuprinsă între sesizarea instanței de recurs și împlinirea termenului de perimare (aproximativ 1 an și 9 luni) demonstrează clar lipsa oricărei preocupări a recurentui față de recursul de față. De asemenea trebuie învederat că legea (C. aplicabil dat fiind data acțiunii, iar nu NCPC) nu impune comunicarea încheierilor de suspendare a judecății, iar recurentul a fost legal citat pentru termenul din 19.09.2013 când judecata recursului a fost suspendată.
Față de cele expuse rezultă că excepția perimării este întemeiată urmând a fi admisă și reținute consecințele ce decurg din aceasta.
DISPUNE
Admite excepția perimării.
Constată perimat recursul formulat de recurentul-reclamant R. D. C. în contradictoriu cu intimații-pârâți . și O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN O. REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr.61/08.01.2013 pronunțate de Tribunalul București Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Decembrie 2014.
Președinte, G. F. I. | Judecător, Ș. C. C. | Judecător, C. N. I. |
Grefier, I. L. P. |
| ← Radiere. Decizia nr. 917/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Dizolvare societate. Decizia nr. 249/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
