Opoziţie. Decizia nr. 610/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 610/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-09-2014 în dosarul nr. 38190/3/2013
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A VI A CIVILĂ
Decizia civilă nr. 610
Ședința publică de la 16 Septembrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTEMIOARA B.
JUDECĂTORGEORGE B. F.
GREFIERFLORENTINA D.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr. 1500 din 27.03.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata ..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata prin avocat Farcașu Cicilia care depune la dosar împuternicirea avocațială nr._/2014, lipsă fiind apelanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimata, prin avocat, învederează faptul că toate debitele intimatei au fost achitate. În dovedirea susținerilor sale depune la dosar certificate de atestare fiscală și arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pe cererea de apel.
Intimata, prin avocat, solicită respingerea apelului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra cererii de apel de față,
Deliberând constată că, prin sentința civilă nr.1500/27.03.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._ a fost respinsă cererea formulată de reclamanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București în reprezentarea Administrației Sectorului 1 a Finanțelor Publice ca neîntemeiată motivat de faptul că dizolvarea este urmată de lichidare când se poate recupera creanța pentru care apelanta deține deja titluri executorii.
Împotriva sentinței precitate a formulat apel reclamanta solicitând în principal casarea sentinței civile apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond iar în subsidiar admiterea opoziției.
Apelanta redă prevederile art.61 (1) și art.62 (1) din Legea nr.31/1990 considerând întemeiată opoziția formulată întrucât . a fost dizolvată în condițiile în care figurează cu obligații fiscale restante în evidențele Administrației Sectorului 1 a Finanțelor Publice în sumă de_ lei pentru care există titluri de creanță constând în declarații fiscale și fișa fiscală fiind redate și prevederile art.107 lit.b) din HG nr.1050/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanței Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală. În fine se mai arată că debitele respective sunt purtătoare de dobânzi și penalități de întârziere. Apelanta redă și prevederi din OUG nr.54/2010 cu referire la evaziunea fiscală și arată că nimeni nu poate fi exonerat de la plata obligațiilor bugetare decât în condițiile legii.
Altfel apelanta susține că a probat creanța prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei și că trebuie să i se creeze posibilitatea de a o recupera, altfel i se creează un prejudiciu.
În drept OG nr.92/2003, art.466, art.480 Noul Cod de procedură civilă.
Se susține scutirea de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar în baza art.30 (1) din OUG nr.80/2013 coroborat cu art.229 din OG nr.92/2003.
În baza art.223 (3) din Legea nr.134/2010 s-a solicitat judecarea și în lipsă.
S-au anexat înscrisuri în copie.
Debitoarea . a depus înscrisuri din care rezultă că nu datorează nicio sumă apelantei.
Examinând motivele de apel în raport de probele administrate în cauză Curtea reține că apelul apare nefondat pentru considerentele de mai jos.
În primul rând Curtea reține că apelanta nu a formulat critici veritabile privind nelegalitatea sentinței apelate redând prevederi legale în baza cărora apelanta poate formula opoziția, definește titlurile de creanță, se vorbește de evaziunea fiscală, de condițiile legale privind exonerarea de la plata obligațiilor fiscale, de faptul că a fost probată creanța și că trebuie recuperată pentru a nu i se crea un prejudiciu.
În altă ordine de idei instanța de fond a reținut că nu s-a probat că hotărârea de dizolvare ar fi produs apelantei vreun prejudiciu, că deja deține titluri executorii și că în faza de lichidare se poate acoperi pasivul pârâtei.
În privința reținerilor instanței de fond apelanta nu a formulat critici pentru nelegalitatea sentinței apelate.
În fine, debitoarea a depus certificat de atestare fiscală emis de Administrația Sectorului 1 a Finanțelor Publice București sub nr._ din 12.09.2014 din care rezultă că nu are obligații de plată către apelantă.
Pentru aceste considerente Curtea în baza art.480 Cod procedură civilă va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în București, ., sector 2, împotriva sentinței civile nr. 1500 din 27.03.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata .. cu sediul în București, Calea Victoriei, nr.101, ., ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.09.2014.
Președinte, Judecător,
Judecător dr. M. BADEAGEORGE B. F.
Grefier,
F. D.
Red.Jud.dr.M.B. – 24.09.2014
Tehnored.F.L. – 25.09.2014
Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Civilă
Președinte: M. C.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 99/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Radiere. Decizia nr. 567/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
