Pretenţii. Decizia nr. 1300/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1300/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 6255/2/2014
ROMÂNIA | |
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI | |
Secția a V-a Civilă | Dosar nr._ |
Nr. în format vechi: 2491/2014 |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1300/A
Ședința publică de la data de 19 decembrie 2014
Președinte: R. A. V. S.
Judecător: G. F. I.
Grefier: M. L.
Pe rol contestația în anulare formulată de contestatorii C. A. și C. A. în contradictoriu cu intimata . -REASIGURARE SA împotriva Deciziei civile nr. 378/22 octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr._/3/2010* având ca obiect - pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorii C. A. și C. A. reprezentați de avocat M. I., cu împuternicire avocațială nr._/10.10.2014, aflată la fila 6 din dosar, lipsind intimata-pârâtă . -REASIGURARE SA .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a atașat dosarul de fond.
Apărătorul contestatorilor învederează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității contestației în anulare prin raportare la dispozițiile art.317 alin.1 C.proc.civ.
Apărătorul contestatorilor C. A. și C. A. arată că nu a fost promovată calea de atac a recursului de către casa de avocatură și precizează că nu mai avea mandat de reprezentare, acesta fiind motivul pentru care a formulat contestație în anulare. Susține că încetase mandatul încă din judecarea fondului. Potrivit art. 2 pct.2 din contractul de asistență juridică, mandatul casei de avocatură înceta după distribuirea sumelor în conturile părților asistate. Or, punerea în executare a fost după judecarea fondului. Părțile pe care le reprezintă nu au mai avut cunoștință de evoluția dosarului după fondul cauzei și nu au avut posibilitatea să formuleze calea de atac a recursului.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității contestației în anulare.
Curtea,
Asupra contestației în anulare:
Prin Decizia civilă nr. 378/22 octombrie 2013 pronunțată în dosarul nr._/3/2010*, Curtea de Apel București - Secția a V-a Civilă a respins apelul declarat de reclamanții apelanți C. A. și C. A. împotriva Sentinței civile nr. 8022/14.06.2011 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2010.
Prin contestație în anulare formulată, contestatorii C. A. și C. A. au susținut că nu au fost legal citați în cadrul apelului, întrucât procedura de citare în instanța de apel s-a făcut la sediul cabinetului de avocatură fără ca acesta să dețină calitatea de reprezentant.
În drept, contestatorii au indicat dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ.
În ședința publică de la data de 19.12.2014 Curtea a invocat din oficiu excepția inadmisibilității contestației astfel formulate.
Analizând cu prioritate în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 C.proc.civ. excepția inadmisibilității contestației în anulare, Curtea reține:
Potrivit art. 317 alin. 1 C.proc.civ., ”Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos (citare și competență), numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Dispoziția cuprinsă în art. 317 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ., potrivit căreia hotărârea irevocabilă poate fi atacată pe calea contestației în anulare când procedura de chemare a părții, pentru ziua în care s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită în conformitate cu legea, constituie pentru acea parte o garanție a dreptului de apărare ce i-a fost încălcat în cursul procesului, finalitatea vizată de legiuitor fiind reluarea judecării în caz de admitere a contestației.
Se observă că încălcarea dreptului la apărare (prin acceptarea unei procedurii de citare nelegale) de către instanța de apel este susceptibilă a fi sancționată în recurs, conform art. 312 alin. 5 rap. art. 304 pct. 5 C.proc.civ.
Contestația poate fi primită numai dacă, deși motivul a fost invocat prin cererea de recurs, instanța l-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond (art. 317 alin. 2 C.proc.civ.).
Or, se reține că în speță contestatorii nu au declarat calea de atac a recursului și, în consecință, nu există nicio pronunțare a instanței de recurs care să permită, în condițiile art. 317 alin. 2 C.proc.civ., analiza contestației în anulare.
Nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru exercitarea căii extraordinare de atac, Curtea urmează a admite excepția de inadmisibilitate și a respinge contestația în anulare, ca inadmisibilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare declarată de contestatorii C. A. și C. A., ambii cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de avocat M. I. din București, . A. nr.1, ., ., sector 3, împotriva Deciziei civile nr. 378/22 octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr._/3/2010* în contradictoriu cu intimata-pârâtă . -REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, .. 10, . Business Park - Clădirea O23, județ Ilfov.
Cu recurs în 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 decembrie 2014.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | ||
R. A. V. S. | G. F. I. | ||
GREFIER, | |||
M. L. | |||
| ← Radiere. Hotărâre din 16-01-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI | Actiune în daune contractuale. Decizia nr. 306/2014. Curtea de... → |
|---|
