Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 588/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 588/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 677/93/2012
Dosar nr._ (Număr în format vechi 3477/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
Decizia civilă nr. 588
Ședința publică de la 06 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. N.
JUDECĂTOR Ș. C. C.
JUDECĂTOR L. C. S.
GREFIER I. L. P.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta creditoare DIRECȚIA G. DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI1 împotriva sentinței civile nr.2731/08.10.2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov Secția Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata creditoare N. L. IFN SA și intimata debitoare S.C. T. G. TRUST SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR RTZ & PARTNERS SPRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că intimata debitoare a depus la dosar întâmpinare prin compartimentul registratură.
Curtea față de excepția lipsei de interes în formularea recursului invocată de intimata debitoare prin întâmpinare o respinge față de motivele invocate care țin de fondul recursului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.2731/08.10.2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov Secția Civilă în dosarul nr._, în baza art. 131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea . SRL, a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatori ori responsabilități față de procedură, debitoare și averea sa, creditori, titulari de garanții și asociați.
S-a dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului Ilfov, iar în temeiul art. 135 din Legea nr. 85/2006, sentința de închidere a procedurii a fost notificată Direcției Generale a Finanțelor Publice Ilfov și Oficiului Registrului Comerțului Ilfov de pe lângă Tribunalul Ilfov, pentru efectuarea mențiunii.
Prin aceeași sentință s-a dispus plata către lichidatorul judiciar RTZ&PARTNERS SPRL a sumei de 2480 lei, reprezentând onorariu lichidator, precum și a sumei de 542,12 lei, cheltuieli de procedură, ambele din fondul prevăzut la art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că:
Potrivit art. 131 din legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperii cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
În speța de față, din înscrisurile și rapoartele depuse de lichidator la dosar reiese faptul că debitorul nu deține bunuri prin a căror valorificare să poată fi acoperite creanțele sau cheltuielile administrative, astfel încât o continuare a procedurii nu s-ar justifica, atât timp cât finalitatea urmărită de lege nu ar putea fi atinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termenul legal, motivat, recurenta DIRECȚIA G. DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1 care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în esență în motivele de recurs faptul că nu au fost avute în vedere dispozițiile articolului 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, menționându-se că în mod greșit s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoare, întrucât lichidatorul judiciar nu a convocat adunarea creditorilor pentru a pune în discuția acestora oportunitatea formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului societății debitoare.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile articolului 304 pct. 9 Cod procedură civilă, articolul 3041 Cod procedură civilă, Legea nr. 85/2006.
În recurs, s-a depus întâmpinare de către RTZ & PARTNERS SPRL lichidator judiciar al S.C. T. G. TRUST SRL.
Examinând recursul declarat de către recurenta creditoare DIRECȚIA G. DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1 în raport cu actele și lucrările dosarului, cu dispozițiile articolului 304 și articolului 3041 Cod procedură civilă, ale Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței și celelalte prevederi legale incidente în speță, Curtea apreciază că acesta este fondat, având în vedere următoarele considerente:
Critica recurentei – creditoare referitoare la încălcarea dreptului de a formula o cerere de atragere a răspunderii patrimoniale este întemeiată.
Din dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006 rezultă că judecătorul – sindic poate dispune ca pasivul societății debitoare să fie suportat de către membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență.
Ca atare, există posibilitatea ca masa credală să fie acoperită prin formularea unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale.
În aceste condiții, este pe deplin justificată cerința creditorilor ca problema introducerii unei cereri întemeiate pe art.138 din Legea nr.85/2006 să fie lămurită înainte de închiderea procedurii, cu atât mai mult cu cât o astfel de cerere nu mai poate fi formulată după acest moment.
Trebuie observat că, potrivit art.138 al.1 si al.3 din Legea nr.85/2006, cererea de atragere a răspunderii patrimoniale poate fi introdusă de către:
-administratorul judiciar / lichidator
-dacă administratorul judiciar / lichidatorul nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență și/sau a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută de alin. (1), de către:
- președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor
- dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, un creditor desemnat de adunarea creditorilor
- creditorul care deține mai mult de jumătate din valoarea creanțelor înscrise la masa credală.
Totodată, conform art.25 lit.a din Legea nr.85/2006, una dintre atribuțiile lichidatorului este examinarea activității debitorului asupra căruia se inițiază procedura simplificată în raport cu situația de fapt și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și a existenței premiselor angajării răspunderii acestora în condițiile art.138.
Prin urmare, creditorii pot formula o cerere de atragere a răspunderii patrimoniale doar în situația în care administratorul judiciar / lichidatorul nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență și/sau a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută de art.138 al.1 din Legea nr.85/2006.
Creditorii nu pot introduce o cerere de atragere a răspunderii patrimoniale cât timp administratorul judiciar / lichidatorul nu își exprimă opinia cu privire la incidența art.138 din lege sau indică că va formula o astfel de cerere.
În speță, Curtea constată că lichidatorul judiciar a precizat prin raportul întocmit, că formulează o cerere întemeiată pe dispozițiile articolului 138 din Legea nr. 85/2006 .
Astfel, în raportul de activitate depus la dosarul cauzei (filele 210 – 211 – fond) coroborat cu raportul depus la filele 103- 107 dosar fond), s-a reținut că în îndeplinirea atribuțiilor sale prevăzute de art. 20, coroborat cu art. 59, din Legea insolvenței, administratorul judiciar a finalizat și depus la dosarul cauzei Raportul privind cauzele și împrejurările care au condus debitoarea la starea de insolvență, concluziile acestuia fiind în principal următoarele:
Cauza principală care a condus la starea de insolvență a societății poate fi considerată managementul defectuos al societății debitoare;
Există premise de atragere a răspunderii personale a administratorilor societății în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 85/2006;
În lipsa documentelor contabile, la momentul actual, nu poate fi apreciată existența unor premise de anulare a actelor frauduloase încheiate în detrimentul creditorilor, anterior deschiderii procedurii de insolvență;
Activitatea debitoarei nu poate fi redresată printr-un plan de reorganizare.
. SRL nu a mai depus situațiile financiare obligatorii încă din anul 2009 inclusiv, astfel încât analiza economică din cadrul acestui raport a fost efectuată pentru perioada anilor 2004-2008, pe baza situațiilor financiare depuse la organul fiscal competent.
Având în vedere aceste aspecte, lichidatorul judiciar urmează să formuleze o cerere de a răspunderii personale a administratorilor societății în conformitate cu dispozițiile Legii nr.85/2006;
În aceste condiții, creditorii nu au putut să-și exercite dreptul de a formula o cerere întemeiată pe articolul 138 din Legea nr. 85/2006, motivat de faptul că lichidatorul judiciar a precizat că va formula o astfel de cerere.
Pe cale de consecință, procedura insolvenței trebuie să continue, urmând ca lichidator judiciar să comunice judecătorului-sindic și Adunării creditorilor opinia sa cu privire la incidența dispozițiilor articolului 138 din Legea nr. 85/2006, respectiv dacă a identificat vreo persoană căreia să-i poată fi imputată starea de insolvență și dacă intenționează să formuleze o cerere de atragere a răspunderii patrimoniale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor articolului 312 alin. 2- 4 Cod procedură civilă coroborat cu articolul 11 alin. 1 și articolul 12 din Legea nr. 85/2006, Curtea urmează să admită recursul declarat de către recurenta creditoare DIRECȚIA G. DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1, să caseze în tot sentința recurată și să trimită cauza aceleiași instanțe pentru continuarea procedurii insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta creditoare DIRECȚIA G. DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1 cu sediul în București, Piata Amzei, nr. 13, sector 1, împotriva sentinței civile nr.2731/08.10.2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov Secția Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata creditoare N. L. IFN SA cu sediul în București, .. 3, .. 3 sector 2, și intimata debitoare S.C. T. G. TRUST SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR RTZ & PARTNERS SPRL cu sediul în ., nr.2, judetul Ilfov, CUI :_ și în Cluj – N. la sediul lichidatorului: Calea Turzii, nr. 74-76, ..
Casează în tot sentința recurată.
Trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea procedurii insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 06 martie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. M. Ș. C. L. C.
N. C. S.
GREFIER
I. L. P.
Red. Jud. C.M.N.
Tehnored. I.N.
2 ex.
17.03.2014
…………………..
Tribunalul Ilfov Secția Civilă
Judecător- sindic: M. N. N.
| ← Contestaţie. Hotărâre din 18-09-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 212/2014. Curtea de... → |
|---|
