Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1061/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1061/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 34494/3/2013
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1989/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILA NR. 1061/2014
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. D.
JUDECĂTOR I. G.
GREFIER M. I.
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulate de apelanta . prin lichidator CII B. M. împotriva sentinței civile nr. 3805/04.04.2014 pronunțate de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata prin avocat P. M. cu delegație la dosar, lipsind apelanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, Curtea acordă intimatei cuvântul pe cereri prealabile și pe probe:
Intimata prin avocat, arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatei cuvântul pe cererea de apel.
Intimata, prin avocat, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul București ca fiind temeinică și legală. În combaterea apelului, arată că toate motivele de apel invocate sunt pur formale, mai mult, lichidatorul nu are calitate procesuală activă în această cauză. Cu privire la titlul executoriu, arată că instanța de fond în mod corect a reținut că prin decizia civilă nr. 50 din 14.02.2013 Curtea de Apel București a admis în parte cererea creditoarei obligând debitoarea la plata sumei, cu privire la această sumă creditoarea a încheiat contractul de cesiune de creanțe iar calitatea de cesionar îi revenea lui . iar debitoarea a fost executată prin executorul judecătoresc. Consideră apărătorul intimatei, că lichidatorul ar fi trebuit să solicite anularea acestui contract de cesiune de creanță.
În concluzie, solicită respingerea apelului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Constată că, prin sentința civilă nr. 3805/04.04.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, s-a admis contestația debitoarei . și excepția lipsei calității procesuale active a creditorului, iar, în consecință, s-a respins cererea creditorului . prin CII B. M. de deschidere a procedurii insolvenței pentru lipsa calității procesuale active.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că, prin decizia civilă nr. 50/14.02.2013, Curtea de Apel București a admis în parte cererea creditoarei - reclamante . formulată la 23.06.2011, obligând debitoarea - pârâtă . la plata sumei de 366.233,58 lei diferență preț neachitat, cu cheltuieli de judecată de_,4 lei. Cu privirea la aceeași creanță însă creditoarea încheiase contractul de cesiune de creanțe nr. 21/10.01.2012, în care calitatea de cesionare îi revenea lui ..
Judecătoria Sectorului2 București a pronunțat încheierea din Camera de consiliu la 07.08.2013 prin care a încuviințat executarea silită a debitoarei . la cererea cesionarului - creditor . în baza titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 50/14.12.2013 pronunțată de C.. În acest sens conturile debitoarei au fost blocate.
În consecință, s-a observat că, pentru suma indicată prin cererea introductivă, calitatea de creditor al debitoarei o are cesionarul ., aspect ce rezultă din coroborarea deciziei nr. 50/2013 cu contractul de cesiune încheiat de . în calitate de cedent, acesta nemaiavând calitatea procesuală activă în prezenta cauză.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel creditorul . prin lichidator CII B. M., solicitând anularea sentinței și admiterea cererii.
În motivare, apelantul a susținut că judecătorul sindic a recunoscut efectele unui contract de cesiune de creanță nevalabil încheiat anterior recunoașterii creanței prin hotărâre judecătorească.
În drept, a invocat dispozițiile art. 466 și urm. NCPC.
Prin întâmpinarea depusă la data de 22.09. 2014, intimata . a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, precizând că suma invocată a fost achitată în cursul executării silite.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor invocate, Curtea apreciază nefondat apelul pentru următoarele considerente:
Judecătorul sindic a reținut în mod corect situația de fapt și a dat relevanța cuvenită probelor administrate în cauză, considerentele hotărârii atacate oferind o amplă analiză în fapt și în drept relevantă în pronunțarea sentinței atacate.
Pe calea recursului, creditoarea contestă efectele cesiunii de creanță, deși valabilitatea acestuia nu a fost înlăturată pe calea unei acțiuni în anulare admise, ci, mai mult, a fost recunoscută prin încuviințarea executării silite a deciziei nr. 50/14.02.2013. Singurul aspect al caracterului litigios al creanței la momentul cesiunii nu ar putea însă constitui prin el însuși motiv de nulitate a actului.
Totodată achitarea sumei pretinse ilustrează că societatea dispunea de lichidități pentru plata creanței invocate, prezumția de insolvență fiind astfel răsturnată.
Pe cale de consecință, Curtea apreciază drept legală și temeinică sentința atacată și, în baza art. 460 NCPC, va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta . prin lichidator CII B. M. împotriva sentinței civile nr. 3805/04.04.2014 pronunțate de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă în contradictoriu cu intimata ..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.11.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
V. D. I. G. M. I.
Red./Dact. – VD /Ex. 2
Judecător fond: M. Z.
Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă
| ← Suspendare executare. Decizia nr. 860/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1239/2014. Curtea de... → |
|---|
