Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 839/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 839/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-10-2014 în dosarul nr. 27235/3/2013/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
Dosar nr._
(Număr în format vechi 1906/2014)
DECIZIA CIVILĂ NR.839/2014
Ședința publică de la 20 octombrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: M. C. S.
JUDECĂTOR: S. G. N.
GREFIER: V. G.
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelanta-creditoare DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, împotriva Sentinței civile nr.5727 din 03.06.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât B. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul, prin avocat F. D., cu împuternicirea avocațială nr._/2014, lipsind apelanta-creditoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul intimatului-pârât arată că nu are cereri de formulat și probe de administrat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra apelului.
Intimatul-pârât, prin avocat, solicită respingerea apelului ca nefondat. Consideră că instanța de fond, în mod corect, a invocat și admis excepția inadmisibilității cererii de atragere a răspunderii. Pe fond, susține că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006, respectiv nu s-a făcut dovada existenței prejudiciului, a faptei ilicite și a legăturii de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu.
CURTEA,
Asupra apelului de față, deliberând reține următoarele:
Prin cererea, înregistrată pe rolul Tribunalului București, sub nr._, reclamanta creditoare Direcția G. a Finanțelor Publice a Municipiului București pentru Administrația Finanțelor Publice Sector 2 a solicitat ca pasivul rămas neacoperit al debitoarei Alexander Stile Profi Instal SRL, să fie suportat de pârâtul B. C., în temeiul art. 138 alin. 1 lit. c din lege.
În motivare reclamanta a susținut că organele de conducere ale debitoarei nu au îndeplinit obligația prevăzută de art. 28 din lege, nu au depus la dosarul cauzei documentele contabile; dezinteresul pârâtului în organizarea activității a determinat creșterea pasivului societății, cu consecința prejudicierii instituțiilor bugetare prin neîncasarea impozitelor și taxelor.
Prin sentința civilă nr.5727/03.06.2014 Tribunalul București a respins ca inadmisibilă cererea de atragere a răspunderii patrimoniale .
Pentru a hotărî astfel, a reținut instanța că prin sentința civilă nr. 61 din 07.01.2014 s-a dispus închiderea procedurii împotriva debitoarei astfel că cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată ulterior, raportat la dispozițiile art. 140 din lege este inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta creditoare Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București pentru Administrația Sectorului 2 a Finanțelor Publice, pentru motive de nelegalitate.
S-a susținut în motivarea apelului că reclamanta creditoare s-a înscris la masa credală cu o creanță în cuantum de 332 380 lei ,pasiv rămas neacoperit.
Critica sentinței a purtat asupra greșitei interpretări și aplicări a dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. c din lege.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază apelul nefondat pentru următoarele considerente:
Constată, cu prioritate că cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a fost formulată la data de 10.01.2014, ulterior pronunțării închiderii a procedurii și radierii societății comerciale, prin sentința nr.61/07.01.2014.
Din examinarea dispozițiilor art. 138 – art.142 din lege, rezultă că și în condițiile în care legiuitorul a stabilit judecarea separată a cererii și constituirea unui dosar separat, cererea de atragere a răspunderii patrimoniale nu poate fi formulată decât în cadrul procedurii insolvenței, înainte de a se dispune închiderea acesteia.
A rezultat că AFP Sector 2 prin DGRFP Municipiul București, în calitate de creditor bugetar, a fost convocata conform dispozițiilor legale, respectiv art. 13 din lege, de către administratorul judiciar,pentru 19.12.2013 când Adunarea Creditorilor urma să ia în discuție oportunitatea formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale reglementate de art. 138 din lege.
Așa cum rezultă din cele consemnate în procesul verbal al ședinței Adunării Creditorilor din 19.12.2013, creditoarea înscrisă la masa credală a comunicat intenția sa de a formula cerere de atragere a răspunderii patrimoniale.
Cererea întemeiată pe art. 138 alin. 1 raportat la art. 138 alin. 3 din lege, așa cum am reținut, a fost însă formulată ulterior pronunțării sentinței de închidere a procedurii fiind fără relevanță faptul că, raportat la art. 139 din lege dreptul material la acțiune nu s-a prescris, câtă vreme acesta trebuie exercitat sub sancțiunea inadmisibilității, în cadrul procedurii insolvenței.
Întrucât cererea de atragere a răspunderi patrimoniale este o cerere incidentă și intrinsecă procedurii, chiar dacă soluționarea sa poate continua și ulterior închiderii procedurii, sesizarea instanței nu poate fi făcută decât în cadrul procedurii, pentru realizarea scopului avut în vedere, anume acela al maximizării averii debitoarei și respectiv al acoperirii creanțelor înscrise la masa credală.
În consecință apreciind legală și temeinică sentința atacată,raportat la dispozițiile art. 480 c.pr.civ. va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta-creditoare DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, cu sediul în București, ., sector 2, împotriva Sentinței civile nr.5727 din 03.06.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât B. C., domiciliat în ., ., județul Ilfov, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. C. S. S.G. N.
GREFIER,
V. G.
Red.Jud.S.M.C./12.11.2014
Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul București
Președinte: Ghindăr L.D.
| ← Contestaţie. Decizia nr. 1850/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
