Contestaţie. Decizia nr. 471/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 471/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-02-2014 în dosarul nr. 36519/3/2012/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DOSAR NR._
(Număr în format vechi 2865/2013)
DECIZIA CIVILĂ NR.471/R/2014
Ședința publică de la 17 februarie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. S. V.
JUDECĂTOR: F. L. ȘALAR
JUDECĂTOR: M. C. S.
GREFIER: V. G.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta – creditoare F. NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERI M. ȘI MIJLOCII S.A. - IFN, împotriva Sentinței civile nr.1528 din 15.02.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-debitoare S.C. C. N. STEEL S.R.L., prin administrator judiciar ELVA C. S.P.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-debitoare, prin administrator judiciar reprezentat de P. Ș., cu delegația aflată la fila 16 dosar, lipsind recurenta-creditoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței de recurs faptul că părțile au depus la dosar, prin compartimentul registratură, înscrisuri.
Reprezentantul intimatei-debitoare arată că nu are cereri de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei-debitoare lasă la aprecierea instanței, precizând că, din corespondența purtată cu BCR-SA, rezultă că suma garantată nu a fost achitată.
CURTEA,
Prin cererea inregistrata la data de 29.11.2012 pe rolul Tribunalului București Secția a VII –a Civilă sub nr._ creditoarea F. N. de Garantare a Creditelor Pentru Intreprinderile M. si Mijlocii SA-IFN a fomulat contestația la masura inlaturarii creantei acesteia din tabelul obligatiilor creditoarei.
Prin sentința civilă nr.1528/15.02.2013 prima instanță a respins acțiunea ca neîntemeiată. Pentru a concluziona în acest sens, judecătorul sindic a reținut că F. N. de Garantare a Creditelor Pentru Intreprinderile M. si Mijlocii SA - IFN a formulat cerere prin care a solicitat inscrierea la masa credala a debitoarei cu suma de 2.215.937 Euro sub conditia suspensiva a achitarii garantiei constituita de creditoare in favoarea Bancii Comerciale Romane SA conform scrisorii de garantare nr. 274 din 08.04.2010.
Dreptul de creanta reprezinta dreptul unui creditor de a pretinde debitorului sa indeplineasca obligatia de a da, de a face sau a nu face ceva, pe care acesta din urma si-a asumat-o.
Creditoarea F. N. de Garantare a Creditelor Pentru Intreprinderile M. si Mijlocii SA-IFN are calitatea de garant al creditorului Banca Comerciala R. SA inscrisa la masa credala a debitoare, calitate de garant conform scrisorii de garantare nr. 274/08.04.2010.
Mentioneaza aceasta ca principalul efect al platii datoriei de catre un fidejusor il reprezinta subrogarea sa legala, in limitele platii efectuate, in drepturile creditorului platit impotriva debitorului sau.
Dreptul creditoarei F. N. de Garantare a Creditelor Pentru Intreprinderile M. si Mijlocii SA-IFN de a pretinde debitorului plata sumei de 2.215.937 Euro ia nastere la momentul platii efective pe calea actiunii in regres in drepturile creditorului Banca Comerciala R. SA imptoriva debitoarei.
Or, astfel cum mentioneaza si creditoarea, o astfel de plata in temeiul scrisorii de garantare nr. 274 din 08.04.2010 nu a fost efectuata, nefiind un drept de creanta nascut. Conditia suspensiva amana inceputul exercitarii dreptului subiectiv civil si a obligatiei corelative pana la indeplinirea unui eveniment viitor si nesigur ca realizare, dar presupune manifestarea de vointa in sensul nasterii dreptului subiectiv civil si a obligatiei corelative. In speta, o astfel de manifestare ia nastere la momentul platii si intentarii actiunii in regres impotriva debitoarei.
Dincolo de acest aspect, chiar in conditiile efectuarii platii, creanta creditoarei ar fi inscrisa in categoria creantelor chirografare.
Creditoarea invoca dispozitiile art. 2280-2320 si art. 1593-1598 Noul Cod Civil, dispozitii ce nu isi au aplicare in cauza, scrisoarea de garantie fiind un act juridic incheiat la data de 08.04.2010, inainte de 01.11.2011, data la care au intrat in vigoare prevederile Codului civil pe care isi intemeiaza creditoarea contestati, astfel ca raporturile juridice dintre parti isi gasesc regelementare in dispozitiile Codului civil vechi.
Potrivit art. 106 C. civ. vechi, subrogatia in drepturile creditorului, facuta in folosul unei a treia persoane ce plateste, este sau conventionala sau legala.
Art. 1107 pct. 1 cod civil vechi prevede ca subrogarea este conventionala cand creditorul, primind plata sa de la o alta persoana, da acestei persoane drepturile, actiunile, privilegiile sau ipotecile sale, in contra debitorului; aceasta subrogatie trebuie sa fie expresa si facuta tot . plata;
Subrogatia se face de drept, conform art. 1108 pct. 3 Cod civil vechi, in folosul aceluia care, fiind obligat cu altii sau pentru altii la plata datoriei, are interes de a o desface.
Creditoarea are calitatea de garant al creditorului Banca Comerciala R. SA, incadrandu-se in prevederile art. 1108.3 Cod civil vechi.
Fidejusiunea este un contract prin care o persoana numita fidejusor se obliga fata de creditorul altei persoane sa execute obligatia celui pentru care garanteaza daca acesta nu o va executa.
Potrivit art. 1169 C.civ., cautionatorul ce a platit are regres contra debitorului principal, atat cand a garantat cu stiinta debitorului, cat si pe nestiinta lui. Regresul se intinde atat asupra capitalului, cat si asupra dobanzilor si a spezelor; cu toate acestea, garantul nu are regres decat pentru spezele facute de dansul dupa ce a notificat debitorului principal reclamatia pornita asupră-i. Fidejusorul are regres si pentru dobanda sumei ce a platit, chiar cand datoria nu produce dobanda, si inca si pentru daune-interese, daca se cuvine. Cu toate acestea, dobanzile ce ar fi fost datorite creditorului nu vor merge in favoarea garantului decat din ziua in care s-a notificat plata.
Prin urmare, creditoarea, in cazul efectuarii platii catre creditoarea Banca Comerciala R. SA, va avea actiunea in regres impotriva debitorului pentru recuperarea sumelor platite, fara ca creanta mentionata sa aiba fie o creanta garantata, cata vreme creditoarea a avut calitate de garant.
Subrogarea in drepturile creditorului platit si dreptul la actiunea pe care creditorul platit ar fi putut-o avea si a garantiilor acestuia priveste cazul in care plata este facuta de o terta persoana, caz prevazut de art. 1107 pct. 1 C.civil vechi. Or, creditoarea are calitatea de garant al creditorului Banca Comerciala R. SA si, chiar in cazul efectuarii platii, creanta acesteia ar urma sa fie inscrisa in categoria creantelor chirografare, neindeplinind cerintele art. 3.9 din legea insolventei. Un creditor nu poate fi in acelasi timp garant si garantat.
Împotriva sentinței civile a formulat în termen legal recurs F. Național de Garantare a Creditelor Pentru Întreprinderile M. și Mijlocii S.A.- IFN, F.N.G.C.I.M.M. S.A. - IFN (fostă F.N.I.M.M. S.A. - I.F.N.) prin care a solicitat anularea sentinței nr.1528/15.02.2013 și înscrierea recurentei in tabelul creanțelor in categoria creditorilor garantați cu suma de 2.215.937,00 euro (echivalentul sumei de 9.999.371, 00 lei la cursul de 4,5125 lei la data de 21.09.2012) sub condiția suspensiva a achitării acestei sume către BCR, conform scrisorii de garantare nr.274 din 08.04.2010.
In motivare se arată că a solicitat înscriere in tabelul preliminar al creanțelor debitorului . SRL in categoria creditorilor garantati cu o creanța ¡n suma de 2.215.937,00 Euro (echivalentul sumei de 9.999.371,00 lei la cursul de 4,5125 lei la data de 21.09.2012) sub condiția suspensiva a achitării acestei sume catre BCR, conform scrisorii de garantare nr.274/08.04.2010.
Instanța in mod netemeinic a dispus respingerea contestației formulate fara sa aiba in vedere ca in baza dispozitiior art.1106, art.1108 pct. 3 din Codul Civil Vechi ce reglemeteaza subrogarea si tinand cont de calitatea de fideiusor a recurentei, dupa plata garanției, recurenta are aceleași drepturi împotriva debitorului sau, deci inclusiv dreptul de a se îndestula din garanțiile pe care debitoarea le-a constituit in favoarea Băncii Comerciale Romane SA.
In considerentele hotărârii, instanță de fond a mentionat dispozițiile legale in materia subrogării de drept, respectiv cri. 1108 pct. 3 Cod Civil Vechi, in folosul aceluia care, fiind obligat cu alții sau pentru alții la plata datoriei, are interes de a o desface.
Instanța mai susține ca subscrisa F.N.G.C.I.M.M. S.A. - IFN, are calitate de garant al creditorului Banca Comerciala SA conform articolului mai sus invocat, fideiusiunea fiind un contract prin care o persoana numita fideiusor se obliga fata de creditorul altei persoane sa execute obligația celui pentru care garantează daca acesta nu o va executa.
Instanta de fond in soluționarea acestei cauze nu a avut in vedere si dispozițiile art.77 din Legea 85/2006 privind procedura insolventei:
E adevărat ca pana in prezent nu a fost efectuata plata garanției acordata de recurenta in favoarea BCR prin scrisoarea de garantare nr.274/08.04.2010 dar achitarea acesteia este iminenta, intrucat in baza dispozițiile art.7.1 din Convenția pentru garanții exprese, irevocabile si necondiționate nr.100/22.12.2008 părțile au stabilit următoarele:
„Cererea de plata se transmite Fondului, ulterior trecerii la restanta a "întregii finanțări garantate dupa:depunerea cererii de executare silita la executorul judecătoresc/bancar sau a cererii de declanșare a procedurii de insolventa la instanța judecătoreasca; sau depunerea cererii de admitere a creanței Finanțatorului in cadrul procedurii de insolventa, in conformitate cu prevederile art.64 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei, atunci cand aceasta procedura a fost inițiata de un alt subiect "îndreptățit decât Finanțatorul."
In concluzie se impune conform dispozițiilor moi sus invocate din materia subrogării, ca recurenta sa fie înscrisa in tabelul de creanțe in calitatea sa de fideiusor cu o creanța garantata si nu chirografara asa cum greșit a considerat instanța de fond.
Analizând actele și lucrările dosarului potrivit probatoriului administrat, Curtea apreciază că tribunalul a reținut în mod corect situația de fapt relevantă în cauză și a aplicat în mod judicios dispozițiile legale incidente, cu referire la art. 1107 și urm C.civ. Astfel, prin cererea de admitere a creanței, recurenta a solicitat înscrierea în tabelul debitoarei . SRL in categoria creditorilor garantati cu o creanța ¡n suma de 2.215.937,00 euro (echivalentul sumei de 9.999.371,00 lei la cursul de 4,5125 lei la data de 21.09.2012) sub condiția suspensiva a achitării acestei sume catre BCR, conform scrisorii de garantare nr.274/08.04.2010. Având în vedere conținutul scrisorii de garantare și efectele juridice la care acesta dă naștere, Curtea reține că recurenta are calitatea de garant al creditoarei BCR SA, creditor înscris la masa credală, iar drepturile acesteia împotriva debitoarei pot fi exercitate numai din momentul plății efective a sumei de 2.215.937 euro, pe calea acțiunii în regres.
Sub alt aspect, asupra caracterului creanței, chirografare sau garantate, Curtea urmează a constata că judecătorul sindic a făcut o judicioasă aplicare a disp. 1107 și urm C.civ., reținând în mod întemeiat faptul că subrogarea in drepturile creditorului platit si dreptul la actiunea pe care creditorul platit ar fi putut-o avea si a garantiilor acestuia priveste numai situația prevăzută de art. 1107 pct. 1 C.civil, respectiv când plata este facuta de o terta persoana.
Pentru aceste considerente, având în vedere natura juridică și efectele scrisorii de garanție, precum și faptul că, în virtutea aceluiași act juridic un creditor nu poate cumula atât calitatea de garant și garantat și apreciind asupra legalității și temeiniciei sentinței civile, în conformitate cu disp. art. 312 alin.1 C.proc.civ. Curtea urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta – creditoare F. NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERI M. ȘI MIJLOCII S.A. - IFN, împotriva Sentinței civile nr.1528 din 15.02.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-debitoare S.C. C. N. STEEL S.R.L., prin administrator judiciar ELVA C. S.P.R.L., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 februarie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A.S. V. F.L. ȘALAR M.C. S.
GREFIER,
V. G.
Red.Jud.A.S.V./13.03.2014
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București
Președinte: P. M.
| ← Contestaţie. Decizia nr. 143/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Acţiune în anulare. Hotărâre din 19-06-2014, Curtea de Apel... → |
|---|
