Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1435/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1435/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-06-2014 în dosarul nr. 915/122/2012
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1219/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1435/2014
Ședința publică de la 26 Iunie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: I. G. F.
JUDECĂTOR: S. L. C.
JUDECĂTOR: C. Ș. C.
GREFIER: MIGLEȘ C. G.
********************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-pârâtă C. S. în contradictoriu cu intimata-reclamantă CII D. R., lichidator judiciar al debitoarei . împotriva sentinței civile nr.594/20.10.2013 pronunțate de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta personal și asistată de avocat C. M. care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Curții că la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură la data de 13 iunie 2014, lichidatorul judiciar CII D. R. a depus întâmpinare.
Curtea constată că dosarul a fost strigat la ordine, procedura de citare este legal îndeplinită, motiv pentru care procedează la judecată în prezența recurentei-pârâte asistate de avocat și în lipsa intimatei legal citate.
Curtea constată că recursul este declarat împotriva hotărârii pronunțate asupra cererii de instituire a răspunderii motiv pentru care părți în dosar sunt recurenta-pârâtă C. S. și intimata-reclamantă CII D. R., lichidator judiciar al debitoarei ..
Recurenta, prin apărător, depune la dosar chitanță în cuantum de 60 lei reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru dispusă prin rezoluție, taxă de timbru care este anulată de Curte.
Curtea comunică recurentei, în ședință publică, un exemplar al întâmpinării.
Recurenta, prin apărător, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar bilanțul pe anul 2011, contractul de leasing pentru autoturism, tranzacția încheiată și procesul verbal de predare autoturism.
Curtea, după deliberare, încuviințează pentru recurentă proba cu înscrisuri apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă cauzei soluționării cauzei.
Recurentă, prin apărător, arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea acordă cuvântul pe recurs.
Recurentă, prin apărător, solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței recurate și în consecință respingerea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtei. Arată că la fond a fost în imposibilitate de a se apăra întrucât citația s-a efectuat numai prin afișare, conform dovezilor aflate la filele 169 și 173 dosar de fond. Arată că nu i s-a comunicat cererea de atragere a răspunderii și nu a putut formula apărări. Cu privire la motivul reținut de instanța de fond respectiv culpa recurentei potrivit dispozițiilor art.138 alin.1 li.a din Legea NR.85/2006, instanța de fond a pronunțat hotărârea bazându-se pe variația disponibilităților bănești ale debitoarei. În ceea ce privește dispozițiile art.138 alin.1 lit.b din Legea nr.85/2006 în sensul că recurenta a făcut acte de comerț în interes personal, nu s-a găsit nici un element care să conducă la această concluzie. Cu privire la dispozițiile art.138 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006, nu reiese din nici o probă acest aspect. .-a produs pe fondul crizei financiare. În ceea ce privește susținerea că recurenta ar fi ținut o contabilitate fictivă, există la dosar inclusiv bilanțul pe anul 2011 de unde rezultă că recurenta a ținut contabilitatea conform legii. Cu privire la faptul că ar fi ascuns o parte din activul persoanei juridice, referitor la autoturismul Dacia L., arată că a depus la dosar contractul de leasing și faptul că a predat autoturismul datorită neplății ratelor și a încheiat o tranzacție pentru achitarea ratelor restante.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului G. la data de 24.04.2013 în cadrul dosarului de insolvență cu nr._ , reclamanta-lichidator judiciar al debitoarei . a chemat în judecată pe pârâta C. S. solicitând instanței să oblige pe pârâtă la suportarea pasivului debitoarei.
În motivarea cererii a arătat că sunt incidente prevederile art. 138 lit. a,c,d,e din Legea nr. 85/2006.
Pârâta nu a depus întâmpinare.
Prin sentința nr. 594/21.10.2013 Tribunalul G. a admis cererea și a obligat pe pârâtă la plata sumei de 76.829,70 lei către creditorii debitoarei.
Împotriva acestei sentințe la data de 16.01.2014 a declarat recurs pârâta, recursul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București la data de 21.05.2014.
În motivarea recursului său pârâta a arătat în esență următoarele: cererea de atragere a răspunderii a fost soluționată cu nelegala sa citare, a aflat întâmplător de admiterea cererii, dar înainte de redactare hotărârii, nu sunt îndeplinite condițiile pentru atragerea răspunderii sale.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat susținând că sunt aplicabile prevederile art. 138 lit. a,c,d și e din Legea nr.85/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului de față instanța de recurs reține următoarele:
Prin Încheierea de ședință din data de 20.05.2013 judecătorul sindic a dispus citarea pârâtei C. S. cu copie a cererii de atragere a răspunderii patrimoniale. Această dispoziție a fost reluată la termenul ulterior, din 09.09.2013, când procedura de citare a pârâtei a fost considerată neîndeplinită (într-adevăr la dosar neaflându-se dovada de citare a pârâtei), însă cu nuanțarea că s-a dispus că citarea se va face la ușa instanței (așa cum de altfel s-a și realizat conform dovezii de la f. 172 dosar fond).
O astfel de citare a pârâtei este nelegală deoarece citarea prin afișare la ușa instanței este o citare prin publicitate așa cum arată art. 95 alin. 2 C.. Or, conform art. 95 alin.1 C., o astfel de modalitate de citare va fi dispusă atunci când reclamantul nu a izbutit să afle domiciliul pârâtului, iar nu atunci când pentru termenul de judecată fixat nu s-a întors la dosar dovada de îndeplinire a procedurii de citare la domiciliul indicat în acțiune. Lipsa dovezii de îndeplinire a procedurii de citare nu poate însemna automat că domiciliul indicat de către reclamant în acțiune nu este de actualitate pentru că o astfel de deducție (prezumție simplă) nu are puterea de a naște probabilitatea dat fiind numărul mare de situații posibile de natură să explice lipsa dovezii de citare de la dosar. În plus nici nu a fost demonstrat vreun demers al reclamantului prin care să se informeze asupra actualității domiciliului pârâtei. În atare condiții în mod nelegal pârâta a fost citată prin publicitate sub forma afișării citației la ușa instanței, motiv pentru care în baza art.95 alin.4 C. toate actele îndeplinite în judecata cererii de instituire a răspunderii ulterioare acestei citații sunt lovite de nulitate. Cum pârâta nu a fost legal citată nici la administrarea probelor, nici la dezbaterile pe fond rezultă că sunt aplicabile prevederile art. 304 pct. 5 coroborat cu art. 312 alin. 61 C. (referitoare la casarea cu trimitere spre rejudecare) motiv pentru care recursul de față va fi admis, iar cauza trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta-pârâtă C. S. în contradictoriu cu intimata-reclamantă CII D. R., lichidator judiciar al debitoarei . împotriva sentinței civile nr.594/20.10.2013 pronunțate de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
Casează în parte sentința recurată.
Trimite spre rejudecare aceleiași instanțe cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar CII D. R. împotriva pârâtei C. S..
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.06.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. G. S. L. C. Ș.
F. C. C.
GREFIER MIGLEȘ C. G.
Red. GFI
2 ex./19.09.2014
Judecător fond: U. G.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Acţiune în anulare. Decizia nr. 1123/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
