Procedura insolvenţei – SRL. Hotărâre din 09-12-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 6152/2/2014/a1
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A CIVILĂ
Decizia civilă nr. 1996
Ședința publică de la 09 Decembrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTEMIOARA B.
JUDECĂTORGEORGE B. F.
GREFIERFLORENTINA D.
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta S.C. F. T. S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 260 din 20.08.2014, pronunțată de Tribunalul Călărași – Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CĂLĂRAȘI, PRIMĂRIA CĂLĂRAȘI, S.C. A. F. S.R.L., S.C. K. P. DISTRIBUTION S.R.L., S.C. M. S.A., S.C. N. P. S.R.L. prin lichidator judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT S.P.R.L., S.C. P. S.A., .. prin curator special P. R. A., .. prin lichidator judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ „H. N.” și S.C. T. DISTRIBUȚIE S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin Serviciul Registratură, la data de 19.11.2014, apelanta a precizat calea de atac ca fiind recursul și a depus la dosar dovada achitării timbrului judiciar în valoare de 0,50 lei. Se mai învederează că, la data de 09.12.2014, intimata .. prin lichidator judiciar C.I.I. „H. N.” a depus la dosar întâmpinare, într-un singur exemplar.
Curtea, deliberând, califică calea de atac ca fiind recursși nu apel, având în vedere inclusiv precizarea S.C. F. T. S.R.L. și prev. art.24 N.C.P.C.
Ca urmare a recalificării căii de atac din apel în recurs, Curtea dispune trecerea dosarului pe lista de recursuri și în baza art.11423 alin. 3 și 5 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea nr. 387/2005 a Plenului C.S.M., dispune includerea în completul de judecată al celui de al treilea judecător ce face parte din compunerea completului 8R, astfel completul de judecată fiind compus din Președinte: M. B., judecător G. B. F. și judecător M. I. B. P..
Curtea, având în vedere că recurenta S.C. F. T. S.R.L., a solicitat prin cererea de apel judecarea cauzei în lipsa sa, conform art.223 N.C.P.C., constată cauza în stare de judecată o reține spre soluționare.
Curtea, având în vedere că apelanta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE, a solicitat prin cererea de apel judecarea cauzei în lipsa sa, conform art.242 alin. 2 C.pr.civ., constată cauza în stare de judecată o reține spre soluționare.
CURTEA
P. sentința civila nr. 260 din 20.08.2014, pronunțată de Tribunalul Călărași – Secția Civilă, în dosarul nr._ s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar CII Hârsescu N..
În baza art.132 alin.2 din Legea nr.85/206, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei ..
Analizând cererea formulată, judecătorul sindic a constatat că după valorificarea bunurilor din averea debitoarei, a fost întocmit și depus la dosar raportul final și situația financiară, afișate la ușa instanței, fiind formulate obiecțiuni doar de creditoarea ., respinse de judecătorul sindic prin încheierea din data de 23.07.2014, pe motiv că nu sunt obiecțiuni la raportul final, ci obiecțiuni la raportul întocmit în baza art.59 alin.1 din Legea nr.85/2006, obiecțiuni care nu au fost formulate în termenul legal după publicarea acestui raport prin BPI. De asemenea. a fost stabilit și termenul de judecată pentru punerea în discuția participanților la procedură a cererii de închidere a procedurii formulată de lichidatorul judiciar.
Judecătorul sindic a constatat că nici unul din participanții la procedura insolvenței, nici creditoarea care a formulat obiecțiuni la raportul final, nu s-au prezentat la termenul stabilit pentru discutarea propunerii privind închiderea procedurii, dar nici nu au formulat obiecțiuni scrise la propunerea lichidatorului judiciar, dacă apreciau că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006.
În raport de situația de fapt reținută, văzând și dispozițiile art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic a apreciat întemeiată și dovedită propunerea formulată de lichidatorul judiciar.
Împotriva acestei sentinte a declarat apel F. T. S.R.L, solicitand admiterea apelului, anularea sentintei si pe fond, continuarea procedurii debitoarei.
Apelanta a formulat următoarele critici:
Închiderea procedurii de insolventa s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor legale, intrucat anterior formulării raportului final, lichidatorul trebuia sa acționeze conform art. 138 alin. 3 din legea 85/2006 privind procedura insolventei, respectiv:" daca administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolventa a debitorului si/sau a hotărât ca nu este cazul sa introducă acțiunea prevăzuta la alin. (1), aceasta poate fi introdusa de președintele comitetului creditorilor in urma hotărârii adunării creditorilor ori, daca nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor."
Având in vedere dispozițiile art. 138 alin. 3 din legea 85/2006 privind procedura insolventei, precum si faptul ca lichidatorul judiciar nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolventa a debitoarei, limitandu-se doar la a preciza in cuprinsul raportului cauzal ca fostul administrator statutar al debitoarei a încheiat acte frauduloase in dauna creditorilor si transferuri de drepturi patrimoniale către terți, ce intra sub incidența art.80 alin. l lit. b si c) din Legea 85/2006, considera ca lichidatorul trebuia sa convoace adunarea creditorilor si sa pună in discuția acestora oportunitatea formulării cererii de atragere a răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei, astfel cum stipulează art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006, si nu sa solicite inchiderea procedurii de insolventa a debitoarei.
Intimata ., prin reprezentant legal Cabinet Individual de Insolventa Harsescu N., a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea căii de atac formulate, arătand că in mod corect judecătorul sindic a arătat prin sentința apelata ca obiectiunile formulate de S.C. F. T. S.R.L. la raportul final nu pot fi reținute, întrucât acestea sunt obiectiuni la raportul prevăzut de art. 59 din lege, obiectiuni care nu au fost formulate in termenul legal după publicarea acestui raport prin BPI si depunerea sa de către lichidatorul judiciar la dosarul cauzei.
Judecătorul sindic a pus in discuția participanților la procedura atât raportul final cat si cererea de închidere a falimentului împotriva debitoarei ., insa nici unul dintre creditori, inclusiv S.C, F. TRADINQ S.R.L., deși legal citați, nu s~au prezentat in instanța la termenul de judecata si nici nu au formulat obiectiuni scrise la propunerea lichidatorului judiciar, daca apreciau ca nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 132 alin. (2) din Lg. nr. 85/2006 privind procedura insolventei.
Ca urmare, judecătorul sindic, reținând ca bunurile din averea debitorului au fost lichidate, iar sumele obținute distribuite către creditori, si văzând ca sunt îndeplinite dispozițiile art. 132 alin. (2) din Lg. nr. 85/2006, a apreciat ca întemeiata si dovedita cererea formulata de lichidatorul judiciar si pe cale de consecința a dispus închiderea procedurii insolventei debitoarei ..
La termenul de judecată din data de 09.12.2014, Curtea Curtea, deliberând, a calificat calea de atac ca fiind recursși nu apel, având în vedere inclusiv precizarea S.C. F. T. S.R.L. și prev. art.24 N.C.P.C, art. 8 din legea nr.85/2006, anterior intrării in vigoare a Legii nr.76/2012.
Asupra recursului:
Potrivit art.132(2) din legea nr.85/2006, „ O procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.”
Ipoteza de închidere a procedurii reglementată de art. 132 alin.2 din lege se aplică in faza de faliment, cand au avut loc operațiuni de lichidare si s-au făcut distribuiri de sume către creditori.
Raportul final de lichidare, insoțit de situațiile financiare, se intocmește de lichidator, după ce toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate, iar sumele obținute au fost distribuite creditorilor.
Curtea reține din actele și lucrările dosarului că Sentința civilă nr.82/F/23.07.2014 Tribunalul Călărași, Secția civilă, a respins obiecțiunile la raportul final formulate de creditoarea . și a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar numit in cauză, sentința fiind irevocabilă prin Decizia nr.1995/09.12.2014 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a VI-a civilă.
In speță, judecătorul sindic, reținând ca bunurile din averea debitorului au fost lichidate, sumele obținute au fost distribuite către creditori, iar raportul final a fost aprobat, a constatat ca îndeplinite dispozițiile art. 132 alin. (2) din Lg. nr. 85/2006 și a dispus închiderea procedurii.
Critica potrivit căreia lichidatorul trebuia sa convoace adunarea creditorilor si sa pună in discuția acestora oportunitatea formulării cererii de atragere a răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei excede acestei faze procedurale, in conditiile in care judecătorul sindic, sesizat cu propunerea de inchidere a procedurii, apreciind intrunite conditiile prevăzute de art. 132 alin 3 din lege, a făcut aplicarea acestor dispoziții.
În consecință, pentru motivele reținute, Curtea va constata recursul nefondat și îl va respinge conform art. 312 alin. 1 C.pr.civ raportat la prevederile art. 304 pct. 9 C. pr.civ., în ale cărui dispoziții se încadrează criticile recurentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta S.C. F. T. S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 260 din 20.08.2014, pronunțată de Tribunalul Călărași – Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CĂLĂRAȘI, PRIMĂRIA CĂLĂRAȘI, S.C. A. F. S.R.L., S.C. K. P. DISTRIBUTION S.R.L., S.C. M. S.A., S.C. N. P. S.R.L. prin lichidator judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT S.P.R.L., S.C. P. S.A., .. prin curator special P. R. A., .. prin lichidator judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ „H. N.” și S.C. T. DISTRIBUȚIE S.R.L.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 09.12.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
Jud. dr. M. B. G. B. F. M. I. B.-P.
GREFIER,
F. D.
Red.Jud.MIBP
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Călărași - Secția a VII-a Civilă
Președinte: N. Marinăc T.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
