Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 1131/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1131/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-05-2014 în dosarul nr. 74366/3/2011/a1
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A VI-A CIVILĂ
Decizia civilă nr.1131
Ședința publică de la 06 mai 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTELILIANA C.
JUDECĂTORMIHAELA I. B.-P.
JUDECĂTORDIANA M.
GREFIERFLORENTINA D.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 3 A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva Sentinței civile nr. 9415 din 11.11.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul P. HEROHY.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere că recurenta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 3 A FINANȚELOR PUBLICE, a solicitat prin cererea de recurs judecarea cauzei în lipsa sa, conform art.242 alin.2 C.pr.civ., constatând cauza în stare de judecată o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VII–a Civilă sub nr._ la data de 11.06.2013 creditoarea DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 BUCUREȘTI a solicitat, în temeiul dispozițiilor art.138 lit. c și d din Legea 85/2006, atragerea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale . SRL, respectiv a pârâtului P. H. și obligarea acestuia la plata pasivului societății debitoare.
Prin sentința civilă nr. 9415 din 11.11.2013, Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă a admis excepția inadmisibilității și a respins cererea ca inadmisibilă, reținând, în esență, următoarele:
Prin sentința civilă nr.3119/12.03.2012 judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului față de debitoarea . SRL, iar prin sentința civilă nr.6176/28.05.2012, a dispus închiderea procedurii insolvenței conform prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006.
Creditoarea nu a formulat cerere având ca obiect atragerea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale societății debitoare, deși raportul privind cauzele insolvenței, ce conține punctul de vedere al lichidatorului judiciar în sensul că nu formulează cerere întemeiată pe disp.art.138 din lege, a fost publicat în BPI nr.5552/19.04.2012. De asemenea, a fost convocată și adunarea creditorilor pentru data de 25.05.2012, în acest sens, însă creditoarea nu s-a prezentat și nici nu a transmis punct de vedere.
Închiderea unei proceduri de lichidare judiciară are efectul descărcării de obligații a debitorului, dar și de îndatoriri a lichidatorului judiciar, cu privire la procedură.
Tribunalul a fost sesizat de creditoare cu cerere pentru angajarea răspunderii administratorilor la data de 11.06.2013, ulterior închiderii procedurii de faliment.
Față de dispozițiile art.140 din Legea nr.85/2006, acțiunea având ca obiect răspunderea patrimonială a administratorilor societății debitoare trebuie formulată în cadrul procedurii prevăzute de legea insolvenței pentru realizarea scopului acestei proceduri și având în vedere destinația sumelor de bani ce ar fi obținute prin exercitarea acestei acțiuni.
Prevederile art.138 alin.5 din lege stabilesc că această cerere se judecă separat, într-un dosar asociat, iar disp.art.142 alin.2 din lege se referă numai la executarea hotărârilor judecătorești pronunțate în cadrul acțiunilor având ca obiect antrenarea răspunderii administratorilor societății debitoare, însă nu trebuie interpretate în sensul că acțiunea prevăzută la art.138 din lege poate fi formulată și după închiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs creditoarea Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice București, in reprezentarea Administrației Sector 3 a Finanțelor Publice, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței civile atacate, in sensul respingerii excepției inadmisibilității și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului București.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 si art. 3041 Cod procedura civilă din 1865, recurenta a susținut, în esență, următoarele:
În mod greșit, judecătorul sindic a admis excepția inadmisibilității cererii, întrucât închiderea procedurii de lichidare judiciara are efectul descărcării de obligații a debitorului si de îndatoriri a lichidatorului judiciar, cu privire la procedura, nu cu privire la acțiunea prevăzuta de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Acțiunea a fost formulata înăuntrul termenului prevăzut de dispozițiile art. 139 din Legea nr. 85/2006.
Legea nr. 85/2005 nu face vorbire de formularea acestei acțiuni înainte de închiderea procedurii, scopul legii putând fi atins si după închiderea procedurii, conform art. 142 din lege, mai ales ca cererile întemeiate pe dispozițiile art. 138 din lege se judecă separat de dosarul de fond.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru si timbru judiciar, in conformitate cu dispozițiile art. 229 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, cu modificările si completările ulterioare si art. 30 din O.U.G. 80/2013 privind taxele de timbru.
Asupra recursului:
La data de 12.03.2012 a fost admisa cererea formulată de debitoare prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență F. A. si s-a dispus . acesteia prin procedura simplificată, iar la data de 28.05.2012 Tribunalul București Secția a VII-a Civilă a dispus închiderea procedurii insolventei si radierea societății debitoare.
Cererea de atragere a răspunderii patrimoniale întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 a fost înregistrata pe rolul Tribunalului București la data de 11.06.2013.
Prin BPI nr. 7293/22.05.2012 creditorii au fost convocați la adunarea creditorilor pentru data de 25.05.2012 în vederea exprimării punctului de vedere cu privire la oportunitatea formulării unei cereri de atragere a răspunderii întemeiata pe dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006.
Potrivit procesului verbal al adunării generale a creditorilor din 25.05.2012, la ședință nu s-a prezentat nici un creditor și nici nu au fost primite puncte de vedere pe fax sau pe e-mail.
Conform dispozițiilor art. 136 din Legea 85/2006, prin închiderea procedurii, judecătorul-sindic, administratorul/lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
În raport de dispozițiile art. 140 din Legea nr. 85/2006, acțiunea având ca obiect răspunderea patrimonială a administratorilor societății debitoare trebuie formulată în cadrul procedurii insolvenței, pentru realizarea scopului acestei proceduri și având în vedere destinația sumelor de bani ce ar fi obținute prin exercitarea acțiunii.
Prevederile art. 138 alin. 5 din lege stabilesc că cererea se judecă separat, într-un dosar asociat, iar dispozițiile art. 142 alin. 2 din aceeași lege se referă numai la executarea hotărârilor judecătorești pronunțate în cadrul acțiunilor având ca obiect antrenarea răspunderii administratorilor societății debitoare, însă acestea nu pot fi interpretate în sensul că acțiunea prevăzută la art. 138 din lege poate fi exercitată și după închiderea procedurii.
Prevederile art. 139 din Legea nr. 85/2006 nu sunt incidente în cauză, întrucât instanța nu a respins acțiunea ca o consecință a admiterii excepției prescripției dreptului la acțiune prevăzută de dispozițiile art. 138 din lege, ci pentru faptul că aceasta a fost înregistrată după închiderea procedurii insolvenței, deci pe alt temei juridic.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ. și art. 8 din Legea nr. 85/2006, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 3 A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva Sentinței civile nr. 9415 din 11.11.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul P. HEROHY.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 06.05.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR JUDECĂTOR,
L. C. M. I. B. P. D. M.
GREFIER, F. D.
Red.Jud.L.C.
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă
Președinte: B. A.-E.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Procedura insolvenţei – SRL. Hotărâre din 09-12-2014,... → |
|---|
