Radiere. Decizia nr. 428/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 428/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-06-2014 în dosarul nr. 3364/3/2014
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1013/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 428/2014
Ședința publică de la 02 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. G.
JUDECĂTOR I. P.
GREFIER C. L.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta reclamantă DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI IN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTOR 4 A FINANTELOR PUBLICE împotriva Sentinței civile nr. 1566/28.03.2014 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI P. OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE L. TRIBUNALUL BUCURESTI și intimata pârâtă B. B. EUROPE SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu au fost prezente.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Curtea constată că s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă conform art. 411 aliniatul 1 punctul 2 Noul Cod de procedură civilă, motiv pentru care reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra apelului comercial de față.
P. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a VI a Civilă sub nr._, reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în contradictoriu cu pârâta . SRL, a solicitat să se dispună radierea societății pârâte, înregistrarea mențiunii de radiere în registrul comerțului și efectuarea publicității legale.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, în urma verificărilor efectuate a constatat că a rămas irevocabilă hotărârea judecătorească prin care s-a dispus dizolvarea societății ca urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare. De la rămânerea irevocabilă a început să curgă termenul de 6 luni pentru numirea lichidatorului, apreciind că societatea se află sub incidența art. 237 alin. 8 din Legea nr.85/2006.
P. sentința civilă nr. 1566 din 28.03.2014, Tribunalul București – Secția a VI a Civilă a admis cererea, a dispus radierea societății pârâte, înregistrarea hotărârii în registrul comerțului și comunicarea ei către Agenția Națională de Administrare Fiscală și Direcției Generale a Finanțelor Publice București precum și afișarea pe pagina de internet a O. și la sediul Oficiul Comerțului București.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că, în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.237 alin.8 din Legea nr.31/1990 pentru a dispune radierea societății intimate. Astfel, din înscrisurile depuse la dosar și din referatul întocmit a rezultat că societatea intimată a fost dizolvată conform hotărârii judecătorești pronunțată de Tribunalul București, hotărâre rămasă irevocabilă cu mai mult de 6 luni anterior promovării cererii de radiere. Nici societatea și nici o altă persoană interesată nu au solicitat numirea unui lichidator conform dispozițiilor art.237 alin.7 din lege, astfel că sunt întrunite cerințele alin.8 ale art.237 din Legea nr.31/1990, Tribunalul dispunând radierea din registrul comerțului a societății intimate și îndeplinirea formalităților prevăzute de art.237 alin.9 din lege.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel motivat DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, cauza fiind înregistrată la numărul_, din 05.05.2014, pe rolul Curții de Apel București – Secția a V a Comercială.
În motivarea apelului, s-a arătat în esență că societatea radiată figurează cu datorii la bugetul de stat, astfel că măsura radierii sale nu putea fi luată.
Apelul este întemeiat în drept pe dispozițiile art. 466 Cod procedură fiscală, Legea nr. 359/2004, Legea. Nr. 31/1990 rep.
Examinând apelul potrivit articolului 477 Noul Cod procedură civilă, în raport de susținerile apelantei, actele cauzei și dispozițiile legale în materie, Curtea a constatat că este nefondat, pentru considerentele ce vor fi arătate.
Instanța de fond, prin admiterea cererii O.N.R.C. a procedat cu stricta interpretare a dispozițiilor prevăzute de articolul 237 alineatele 7, 8 și 9 din Legea nr.31/1990, în sensul că, fiind în fața unor persoane juridice a căror dizolvare s-a constatat irevocabil, singura măsură pe care o putea lua era cea a radierii.
Ca atare, în speță se reține că hotărârea pronunțată este una legală și temeinică.
Situația învederată de apelantă, anume aceea că societatea intimată în cauza de față figurează cu debite la bugetul consolidat de stat, nu este de natură a împiedica radierea persoanei juridice dizolvate, întrucât legea nu îi conferă acest caracter.
Cu aceste considerente, apreciind că hotărârea atacată este legală și temeinică, că nu subzistă în privința ei motive de anulare sau schimbare în raport de articolul 480 alin. 2 Noul Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă apelul în temeiul articolului 480 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de recurenta creditoare DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTOR 4 a FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., nr. 13 sector 2, împotriva Sentinței civile nr. 1566/28.03.2014 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimatul reclamant OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI P. OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE L. TRIBUNALUL BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 1 sector 3 și intimata pârâtă B. B. Europe SRL, cu sediul în București, ..1, ., ., având număr de înmatriculare în registrul comerțului J 40/_/2006, CUI_.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02.06.2014.
Președinte, G. G. | Judecător, I. P. | |
Grefier, C. L. |
Red.Jud.G.G
Tehnored.A.A.
5 ex./06.06.2014
.>
Tribunalul București – Secția a VI a Civilă
Judecător fond: F. S. C.
| ← Nulitate act juridic. Decizia nr. 1473/2014. Curtea de Apel... | Radiere. Decizia nr. 567/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
