Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 1166/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1166/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 811/93/2013/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
Dosar nr._
(Număr în format vechi 1090/2015)
DECIZIA CIVILĂ NR.1166/2015
Ședința publică de la 07 septembrie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: M. C. S.
JUDECĂTOR: A. S. V.
GREFIER: V. G.
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelanta-creditoare DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV, împotriva Sentinței civile nr. pronunțată de Tribunalul Ilfov - Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât R. C. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată că apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă raportat la dispozițiile art.223 alin.3 Noul Cod de procedură civilă, astfel că reține apelul spre soluționare.
CURTEA,
Asupra apelului de față, deliberând reține următoarele:
Prin sentința pronunțată la 13.06.2013 în dosar nr._ Tribunalul Ilfov a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei; a respins contestația formulată de debitoarea . ca neîntemeiată; a admis cererea creditorului ., a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei în temeiul art. 33 alin. 6 din lege.
Prin sentința civilă nr. 522/11.02. 2014 tribunalul a închis procedura în temeiul art. 131 din lege, a dispus radierea debitoarei.
Prin cererea formulată la 13.06.2014 reclamanta creditoare Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București a chemat în judecată pârâtul R. C. D. solicitând, în temeiul art. 138 alin. 1 lit. c și d Legea nr.85/2006 atragerea răspunderii patrimoniale a acestuia pentru insolvența societății, obligarea la suportarea pasivului în cuantum de 449.763 lei.
Prin sentința civilă nr.425/10.02.2015, pronunțată în dosar nr._, Tribunalul București a admis excepția inadmisibilității, a respins ca inadmisibilă cererea de atragere a răspunderii patrimoniale.
Pentru a hotărî astfel, instanța reținut că cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a fost formulată ulterior închiderii procedurii de faliment.
Raportat la dispozițiile art. 140 din lege, a apreciat instanța că acțiunea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din lege trebuie formulată în cadrul procedurii, fie și în condițiile art. 138 alin. 5 care prevăd necesitatea constituirii unui dosar separat, dar asociat dosarului de insolvență.
S-au apreciat ca irelevante pentru soluționarea excepției cele prevăzute de art. 139, termenul de prescripție având semnificație numai prin raportare la momentul închiderii procedurii.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, în termen legal reclamanta creditoare DGRFPB pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ilfov, invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia.
În motivarea cererii s-a prevalat apelanta de dispozițiile art. 139 din lege, interpretate și aplicate greșit de către prima instanță.
S-a susținut că, de principiu legea nu exclude posibilitatea de a formula cererea de atragere a răspunderii persoanelor vinovate de insolvență, ulterior închiderii procedurii, interpretare ce rezultă și din prevederile art. 138 alin. 6 din lege potrivit cărora obligațiile practicianului în insolvență și implicit procedura insolvenței ultra-activează și după închiderea procedurii, legea recunoscând pentru formularea căii de atac calitate procesuală activă numai acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază apelul nefondat pentru următoarele considerente:
Constată, cu prioritate că cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a fost formulată la data de 13.06.2014, ulterior pronunțării închiderii a procedurii și radierii societății comerciale, prin sentința civilă nr. 522/_ pronunțată în dosar nr._ de către Tribunalul București.
Din examinarea dispozițiilor art. 138 – 142 din lege, rezultă că și în condițiile în care legiuitorul a stabilit judecarea separată a cererii și constituirea unui dosar separat, cererea de atragere a răspunderii patrimoniale nu poate fi formulată decât în cadrul procedurii insolvenței, înainte de a se dispune închiderea acesteia.
Apreciază că pentru formularea cererii întemeiate pe art. 138 alin. 1 raportat la art. 138 alin. 3 din lege este fără relevanță faptul că raportat la art. 139 din lege dreptul material la acțiune nu s-a prescris, câtă vreme acesta trebuie exercitat sub sancțiunea inadmisibilității, în cadrul procedurii insolvenței.
În considerarea dispozițiilor art. 11 lit. g coroborat cu art. 138 alin. 1 din lege potrivit cărora este de competența judecătorului sindic judecarea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere, constată că după închiderea procedurii cu consecința dezinvestirii instanței competente special cererea de atragere a răspunderii patrimoniale nu mai poate fi primită.
În aceste condiții lipsa unei dispoziții speciale privind formularea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale în cadru procedurii insolvenței nu are relevanță, din interpretarea coroborată a dispozițiilor ce reglementează competența de soluționare a cererii rezultând cu claritate că acesta este de competența specială a judecătorului sindic, competență ce încetează la momentul închiderii procedurii.
Este de asemenea fără relevanță și art. 138 alin. 6 din lege pentru faptul că dispozițiile privesc ipoteza in care cererea a fost formulată în cadrul procedurii de insolvență, a sesizării instanței competente special, înainte de închiderea procedurii cu consecința radierii.
În consecință apreciind legală sentința atacată raportat la art. 480 alin. 1 c.pr.civ. va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta-creditoare DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV, cu sediul în București,., sector 2, împotriva Sentinței civile nr.425 din 10.02.2015 pronunțată de Tribunalul Ilfov - Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât R. C. D., domiciliat în M., ., județul Ilfov, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07 septembrie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. C. S. A.S. V.
GREFIER,
V. G.
Red.Jud.S.M.C./15.09.2015
Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul Ilfov
Președinte: B. P.V.
| ← Contestaţie. Decizia nr. 147/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
