Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 417/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 417/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 456/93/2013/a1
ROMÂNIA
DOSAR NR._ (Număr în format vechi 1101/2015)
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 417
Ședința publică de la 12 iunie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - I. C. N.
JUDECĂTOR - S. R. A. V.
JUDECĂTOR: C. M.-SPERANȚA
GREFIER L. M.
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de recurenta-reclamantă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV împotriva sentinței civile nr. 360/05.02.2015, pronunțată de Tribunalul Ilfov, Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul – pârât B. P.-S..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra căi de atac constată următoarele:
Prin cerereaînregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 15.09.2014, sub numărul de mai sus, reclamanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV a chemat in judecată pe pârâtul B. P.-S. , in calitate de administrator al societatii debitoare S.C. GRANDI F. S.R.L, solicitând instanței de judecata angajarea raspunderii in temeiul art. 138 alin 1 lit. d din Legea 85/2006.
Reclamanta a arătat ca, in primul rând, faptul ca răspunderea organelor de conducere pentru plata pasivului înregistrat de societatea debitoare este o răspundere civila delictuala speciala care intervine in situația in care faptele administratorilor au cauzat starea de insolvență a societății si aceasta este o stare de fapt care se asociază acțiunii sau omisiunii delictuoase a conducătorilor ei. Activitățile ce duc in mod vădit la starea de insolventa sunt acele activități care, deși prejudiciabile pentru patrimoniul societății din punct de vedere financiar, sunt continuate in mod conștient si voit de membrii organelor de conducere.
Potrivit dispozițiilor art. 72 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicata, cu modificările si completările ulterioare, "obligațiile și răspunderea administratorilor sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat" or, acceptând desemnarea, administratorul stabilește un raport lunar contractual de mandat comercial cu societatea, răspunzând nu numai pentru doi, dar si pentru culpa comisa in executarea lui, culpa ce poate consta atât . si . unei acțiuni, ori neluarea unei masuri atunci când acea acțiune sau acea măsura trebuie sa fie întreprinsa de o anumita persoana).
Se creează astfel si legătura de cauzalitate intre fapta ilicita a administratorului societatii debitoare (respectiv nu a ținut contabilitatea in conformitate cu prevederile legale) si prejudiciul creat (cauzat creditorilor prin neplata datoriilor), iar aceasta consta in dezinteresul arătat in ceea ce privește funcționarea normala si in condiții de legalitate a societății. O societate comerciala nu poate funcționa viabil in conditiile in care administratorii acesteia manifesta un dezinteres total in ceea ce privește îndeplinirea condițiilor minime pentru funcționarea sa.
In drept: art. 138 alin. (1) lit. d si alin. (3) din Legea nr. 85/2006, coroborate cu cele ale Legii nr. 31/1990, ale Legii nr. 82/1991 si O.G. nr. 92/2003.
Pârâtul a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii.
Prin Sentința civilă nr. 360/05.02.2015, pronunțată de Tribunalul Ilfov Secția Civilă, în dosarul nr._ cererea de angajare a răspunderii a fost respinsă ca neîntemeiată.
A reținut Tribunalul că se impune respingerea cererii datorită lipsei documentelor contabile care să facă posibilă analizarea elementelor de activ și pasiv, și identificarea eventualelor persoane responsabile civilmente, cu indicarea beneficiarilor reali finali ai fluxurilor financiare.
De altfel, instanța a dat posibilitatea reclamantului să administreze probe de natură a proba cererea, însă creditoarea nu a dat curs solicitărilor instanței, asumându-și astfel în mod integral prezenta soluție.
Instanța mai reține și o altă circumstanță particulară a speței, ce constă în debitele reduse înscrise în tabelul creditorilor, aspect ce poate constitui o lipsă a unui comportament premeditat al reprezentanților debitorului în a crea un pasiv dezechilibrat în raport cu activele societății respectiv în a majora pasivul societății în mod nejustificat în lipsa activelor sau posibilităților reale de achitare a debitelor societății.
Mai mult decât atât, pârâtul a prezentat instanței cel mai recent bilanț contabil întocmit, depus la ANAF la 20.07.2010, din care rezultă că societatea avea un sold al totalului activelor circulante de doar 64 de lei.
Împotriva acestei soluții, în termenul legal, la data de 27.03.2015, a declarat apel reclamanta, cererea de apel, calificată recurs, fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a V-a Civilă, la data de 22.04.2015.
Prin cererea de apel, apelanta a solicitat modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de atragere a răspunderii personale patrimoniale a intimaților-pârâți conform art. 138 lit. c din Legea nr. 85/2006.
Se arată că prin continuarea unei activități ineficiente s-au încălcat dispozițiile art. 27 din Legea nr. 85/2006, care impune obligativitatea de a se adresa Tribunalului în 30 de zile de la apariția stării de insolvență.
Se apreciază că formularea unei cereri întemeiată pe dispozițiile Legii nr.85/2006 nu este o opțiune pe care administratorii nu o pot încălca, iar dispozițiile art.138 lit. c apare ca o sancțiune aplicată administratorilor pentru încălcarea dispozițiilor art.27 din lege.
Interesul este prezumat cât timp mandatul este unu comercial, cu titlu oneros.
Răspunderea este una specială, contractuală și există prezumția folosirii bunurilor și creditelor în alte scopuri, dovedind culpa în ajungerea societății în incapacitate de plată, fiind îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege.
În drept: Legea nr.85/2006.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
Nu au fost administrate înscrisuri noi în recurs.
Analizând recursul conform art. 304 și 3041 cpc Curtea reține următoarele:
În fața Tribunalului cererea de tragerea a răspunderii a fost întemeiată pe dispozițiile art. 138 lit. d care prevăd drept fapte ilicite: ținerea unei contabilități fictive, neținerea contabilității în conformitate cu legea și dispariția unor documente contabile.
Prin cererea de recurs s-a solicitat admiterea căi de atac și atragerea răspunderii conform art. 138 lit. c din Legea nr. 85/2006 care sancționează membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății ce au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți.
În aceste condiții se observă incidența în cauză a dispozițiilor art. 316 coroborate cu art. 294 cpc care interzic schimbarea cauzei (înțeleasă drept situația de fapt calificată juridic, temeiul juridic al cererii) în calea de atac. În calea de atac se pot formula critici numai cu privire la modul în care au aplicat judecătorii de fond legea în soluționarea pricinii sau cu privire la situația de fapt reținută în raport de probele administrate.
Apreciind că motivele de recurs nu privesc cauze cererii introductive și nici hotărârea Tribunalului, raportat la dispozițiile art. 312 cpc,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta-reclamantă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV împotriva sentinței civile nr. 360/05.02.2015, pronunțată de Tribunalul Ilfov, Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul – pârât B. P.-S., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.06.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. S. C.
C. N. R. A. V. M.-SPERANȚA
GREFIER
L. M.
Red. C.N.I./2 ex./10.07.2015
Tribunalul Ilfov, Secția Civilă – C. C. M.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
