Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 672/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 672/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 36745/3/2013/a1
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 672/A/2015
Ședința publică din data de 23.04.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. G.
JUDECĂTOR: M. M.
GREFIER: S. I. S.
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelanta-reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr._ din 19.12.2014, pronunțate de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă T. O..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimata-pârâtă prin avocat C. R. M., care depune la dosar împuternicirea avocațială nr._/2015, lipsind apelanta-reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată că apelanta nu a solicitat administrarea de probatoriu nou în apel; prin întâmpinare, deși se menționează că acesteia i-ar fi atașate înscrisuri, la care face referire în întâmpinare și pe care înțelege să le folosească ca probe, intimata nu a atașat decât împuternicire avocațială.
Intimata-pârâtă, prin avocat, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar. A depus raportul final de activitate odată cu întâmpinarea.
Curtea ia act că intimatul-pârât înțelege să valorifice în apel probele administrate la fond și în cadrul dosarului de insolvență.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Intimata-pârâtă, prin avocat, solicită instanței respingerea apelului, ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond, ca legală și temeinică. Apreciază că în mod corect instanța de fond a respins cererea de atragere a răspunderii personale a administratorului, formulată de către apelanta-reclamantă. Prin cererea introductivă de instanță, reclamanta nu și-a dovedit susținerile, nu a arătat că sunt îndeplinite condițiile speciale prevăzute de Legea nr. 85/2006 pentru atragerea răspunderii personale a administratorului judiciar. Față de caracterul special al acestei răspunderi trebuiau dovedite elementele, respectiv: fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate și culpa. De asemenea, trebuia dovedit că fapta ilicită era prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006 și că aceasta ar fi dus la starea de insolvență. Nu s-au adus dovezi în acest sens, prezumându-se că operează o prezumție. Instanța de fond a arătat că nu este vorba despre o asemenea prezumție, trebuiau dovedite toate susținerile reclamantei. A arătat, prin trimiterea la două dintre înscrisurile din dosarul de insolvență, respectiv raportul final de activitate și raportul de cauză al lichidatorului, că nu se poate vorbi despre o culpă sau faptă ilicită a administratorului pentru starea de insolvență. Sentința instanței de fond este temeinică și legală, iar apelul este vădit nefundat; fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VII a Civilă la data de 16 iulie 2014 reclamanta creditoare Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, în reprezentarea Administrației Sector 1 a Finanțelor Publice a solicitat în conformitate cu dispozițiile art.138 lit.c din Legea nr.85/2006 suportarea pasivului neacoperit al societății debitoare de către administratorul acesteia T. O..
Prin sentința civilă nr._ din 19.12.2014, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul București Secția a VII a Civilă a respins cererea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța fondului a reținut că, în ceea ce privește societatea debitoare, față de aceasta, prejudiciul constă în ajungerea sa în stare de insolvență și declanșarea procedurii prevăzută de lege. În cazul creditorilor, prejudiciul constă în nerecuperarea/diminuarea valorii reale a creanțelor pe care acestia le au față de debitor.
S-a evidențiat de către judecător că faptele ilicite săvârșite de organele de conducere sunt expres si limitativ prevăzute la lit. a) - g) ale art. 138 din lege.
Din formularea textului alin.1 al art. 138 din lege rezultă că sunt răspunzători civil, membrii organelor de conducere sau de supraveghere din cadrul societății, precum și orice altă persoană „care a cauzat” starea de insolvență prin una din faptele enumerate.
In ceea ce priveste fapta prevazuta de dispozitiile art. 138 lit. c) din legea nr. 85/2006, simpla invocare la modul general a unui management defectuos nu este in masura a atrage aplicabilitatea dispozitiilor legale mentionate, ci trebuie sa se arate in concret care sunt faptele savarsite de asociati care au dus la insolventa societatii.
Prin reglementarile din art.138 din Legea nr.85/2006 legiuitorul nu a inteles sa instituie o prezumtie legala de vinovatie si de raspundere, ci a prevazut doar posibilitatea atragerii acestei raspunderi, dar dupa administrarea de dovezi care sa conduca la concluzia ca, prin faptele enumerate de lege, s-a contribuit la ajungerea societatii in stare de insolventa.
Ca atare, in lipsa unor dovezi concrete din care sa rezulte in concret care sunt activitatile dispuse de asociati, modalitatea in care s-au realizat aceste fapte, perioada de timp, si nu in ultimul rand faptul ca acestea ar fi produs starea de insolventa, nu poate fi retinuta ca fiind dovedita fapta ilicita.
S-a concluzionat că nu exista legatura de cauzalitate intre neformularea cererii de deschidere a procedurii si starea de insolventa, fapta fiind ulterioara aparitiei starii de insolventa, aspect ce rezulta chiar din dispozitiile art. 27 din legea insolventei-formularea cererii in termen de 30 de zile de la aparitia starii de insolventa.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel apelDirecția Generală Regională a Finanțelor Publice București, în reprezentarea Administrației Sector 1 a Finanțelor Publice, înregistrat pe rolul Curții de Apel București Secția a VI a Civilă la data de 29.01.2015, prin care a solicitat instanței de apel să modifice sentința și să admită cererea de atragere a răspunderii patrimoniale.
În motivarea cererii sale apelanta a reclamat incidența art.138 lit.c întrucât reprezentanții societății debitoare aveau obligația legală să nu dispună continuarea unei activități care ducea în mod vădit la încetarea de plăți, societatea înregistrând datorii cu mult înainte de data deschiderii procedurii. Sunt citate dispozițiile art.27 din Legea nr.85/2006 și se arată că formularea unei cereri întemeiate pe dispozițiile acestei legi nu este o opțiune, ci o obligație.
Este arătat conținutul dispozițiilor art.72 și 73 din Legea nr.31/1990, art.6 din Legea nr.82/1991.
În opinia apelantei este dovedită legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită, culpabilă a pârâtului constând în dezinteresul arătat și prejudiciul cauzat creditorilor.
În drept au fost invocate dispozițiile art.466 din Codul de procedură civilă, Legea nr.85/2006, Legea nr.31/1990.
La data de 18.02.2015 a fost înregistrată la dosarul cauzei întâmpinarea formulată de intimata pârâtă T. O. prin care s-a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
În motivarea acesteia s-a arătat că apelul formulat nu aduce vreo critică hotărârii apelate. S-a evidențiat caracterul special al răspunderii reglementate de art.138 și s-a subliniat că lichidatorul judiciar nu a susținut în rapoartele de activitate depuse în dosarul de faliment existența vreunei fapte care să fi cauzat starea de insolvență a debitoarei.
În drept au fost invocate dispozițiile art.998-999 cod civil și dispozițiile Legii nr.85/2006.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de apel invocate de apelanta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București, Curtea apreciază nefondat apelul pentru următoarele considerente:
Cu referire la fondul litigiului, Curtea arată că răspunderea reglementată de art.138 din Legea nr. 85/2006 nu este o extindere a procedurii falimentului asupra membrilor organelor de conducere, ci una personală, care intervine numai atunci când, prin săvârșirea vreunei fapte din cele enumerate de textul de lege, aceștia au cauzat ajungerea societății debitoare în stare de insolvență.
Natura juridică a răspunderii reglementate de art.138 din Legea nr.85/2006 este cea a unei răspunderi speciale care împrumută cele mai multe din caracteristicile răspunderii delictuale.
Fiind vorba de o răspundere delictuală înseamnă că, pentru a fi angajată, trebuie îndeplinite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale, care reies din art.1357 C.civ. (fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate și culpa), condiții care capătă în această situație unele conotații speciale, împrejurare reținută, de altfel, în mod temeinic, de către instanța fondului.
Faptele enumerate în dispozițiile art.138 din Legea nr. 85/2006 trebuie să fi cauzat ajungerea debitoarei în stare de insolvență.
Apelanta susține aplicarea dispozițiilor art.138 lit. c) din Legea nr.85/2006, dar Curtea constată că ipotezele reglementate de textul de lege menționat mai sus nu se regăsesc în cauză, aspect reținut în mod corect de judecătorul sindic.
Pentru a atrage incidența dispozițiilor art.138 lit.c) din lege, apelanta ar fi trebuit să dovedească în concret că pârâta a decis continuarea activității societății în interes personal, deși aceasta ducea în mod vădit la încetarea de plăți.
În acest cadru, apelanta a declarat că pârâta nu a recurs la posibilitatea declanșării procedurii insolvenței de la momentul constatării stării de insolvență, dar nu a demonstrat că aceasta a continuat activitatea socială doar pentru satisfacerea unui interes personal.
Simplele aserțiuni ale apelantei, nesusținute de nici o probă, nu sunt suficiente pentru ca instanța să angajeze răspunderea patrimonială a unei persoane, deoarece părților le revine sarcina de a-și dovedi afirmațiile, în condițiile art.249 Cod procedură civ., iar invocarea prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006 nu atrage automat răspunderea membrilor organelor de conducere, întrucât legiuitorul nu a înțeles să instituie o prezumție legală de vinovăție și de răspundere în sarcina acestora, ci a prevăzut posibilitatea atragerii acestei răspunderi, după administrarea de dovezi care să conducă la concluzia că, prin faptele enumerate de lege, s-a cauzat ajungerea societății în stare de insolvență.
Pentru a putea fi angajată răspunderea patrimonială a membrilor organelor de conducere ale unei societăți supuse procedurii colective, apelanta ar fi trebuit să dovedească atât săvârșirea de către intimata-pârâtă a faptei reclamate, cât și legătura de cauzalitate dintre aceasta și ajungerea societății în stare de insolvență.
Nici o probă administrată nu relevă legătura de cauzalitate între presupusa faptă și ajungerea societății în stare de insolvență.
Prin urmare, apreciind că nu se poate reține în sarcina intimatei-pârâte săvârșirea faptei prevăzute de art.138 lit.c) din Legea nr.85/2006, Curtea constată că judecătorul-sindic a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, a cărei confirmare se impune, motiv pentru care, în temeiul art.480 alin.1 C.proc.civ., va respinge apelul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta-reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 2, împotriva sentinței civile nr._ din 19.12.2014, pronunțate de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă T. O., cu domiciliul în București, .. 65, ., sector 1, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.04.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. M. G. M. M.
GREFIER,
S. I. S.
Red. AMG/4ex./7 mai 2015
Jud. Fond S. O.
Tribunalul București Secția a VII-a Civilă
| ← Contestaţie. Decizia nr. 269/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Contestaţie. Decizia nr. 1049/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
