Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 289/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 289/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 32130/3/2013/a1
Dosar nr._ (Număr în format vechi 2662/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 289
Ședința publică de la 25 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. S. U.
Judecător G. VINȚANU
Grefier C. M.
****************
Pe rol judecarea cererii de apel, formulată de apelanta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTOR 4 A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.8131/08.10.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți S. O. M. și V. J. - HUNOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă apelanta prin consilier juridic D. Odette care depune împuternicire avocațială la dosar și intimații pârâți prin avocat L. F. cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
La prima strigare a cauzei, în lista de amânări fără discuții, apelanta, prin consilier juridic, depune la dosar dovada achitării debitului.
Apărătorul intimaților, arată că nu solicită termen pentru a lua cunoștință.
Curtea, dispune lăsarea cauzei la ordinea din listă.
La a doua strigare a cauzei, se prezintă intimații pârâți prin avocat, lipsind apelanta.
Intimații pârâți, prin avocat, arată că nu mai susțin excepția nulității apelului și că nu mai au cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul intimaților, pe apel.
Intimații pârâți, prin avocat, solicită respingerea apelului și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond, pentru argumentele prezentate în întâmpinare, pe care le susține oral.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București sub nr._, creditorul Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice Sectorului 4 București a chemat în judecată pe pârâții S. O. M. si V. J. - HUNOR, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige parații la suportarea pasivului debitorului . SRL prin lichidator VICTRIX CAPITAL SPRL.
În motivarea cererii, creditorul a arătat că până în prezent administratorul debitoarei nu a pus la dispoziție actele și informațiile prevăzute de art. 28 din lege și întreaga gestiune, împreună cu evidența financiar contabilă.
Având în vedere că declarațiile privind obligațiile fiscale nu au fost depuse conform dispozițiilor legale, la organul fiscal teritorial, rezultă că nu a fost ținută contabilitatea în conformitate cu legea, fiind îndeplinite cerințele art. 138 alin 1 lit. d) din Legea 85/2006.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 138 alin.1 lit. d) din Legea nr.85/2006.
Prin sentința civilă nr. 8131/08.10.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._ s-a respins cererea de atragere a răspunderii patrimoniale ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că în speță, creditorul a făcut doar afirmații generice referitoare la nerespectarea dispozițiilor referitoare la obligația ținerii contabilității fără a indica, în concret, elemente care să ducă la concluzia îndeplinirii condiției prevăzute la art. 138 lit. d) din lege. Calitatea pârâților de asociați ai debitorului nu poate duce la concluzia că aceasta au săvârșit fapte care să poată fi încadrate în dispozițiile art. 138 lit. d) din lege, pentru a se putea atrage răspunderea lor, în lipsa unor probe certe.
Așadar, simplul fapt că pârâții nu ar fi ținut contabilitatea potrivit legii române nu este de natură să ducă la angajarea răspunderii lor, în lipsa dovedirii raportului de cauzalitate între această faptă și ajungerea societății în stare de insolvență. Or, în speță, creditorul nu a făcut dovada acestui raport de cauzalitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTOR 4 A FINANȚELOR PUBLICE, considerând că instanta de fond a procedat la soluționarea cererii formulata de apelantă cu interpretarea greșita a legii .
Astfel, in motivarea hotararii, instanta de fond a considerat ca nu s-a stabilit legătura de cauzalitate intre netinerea contabilitatii si ajungerea debitoarei in stare de insolventa, si in considerarea acestui aspect, cererea Administrației Finanțelor Publice Sector 4 a fost respinsa.
Prin cererea formulata apelanta a solicitat instantei sa procedeze la atragerea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale societatii, respectiv a administratorului debitoarei pentru pasivul social ramas neacoperit ca urmare a declansarii procedurii falimentului.
De asemenea din actele cauzei rezulta ca mai multe categorii de obligații la bugetul de stat nu au fost varsate la termenele prevăzute de lege, acumularea acestora precum si a dobânzilor si penalizărilor de intarziere aferente, constituind cu siguranta unul din motive pentru care debitoarea a ajuns in incetare de plați.
Astfel "responsabilitatea pentru manifestarea acestor incalcari ale dispozitiilor legale revine cu certitudine administratorilor si asociaților, fata de prevederile art. 138 alin 1 lit. d din legea 85/2006 privind procedura insolvenței."
A aratat ca au fost intrunite toate cerințele legale pentru atragerea răspunderii patrimoniale, respectiv a aratat ca exista un prejudiciu, exista o fapta ilicita, o legătura de cauzalitate intre cele doua si exista de asemenea si prezumția de culpa a administratorilor si asociaților.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva motivelor de apel invocate, urmează să respingă apelul ca nefondat, având în vedere că nu este suficientă neținerea contabilității în conformitate cu legea, ci mai este necesar să se dovedească că prin această faptă s-a produs starea de insolvență.
Neținerea contabilității în conformitate cu legea poate constitui infracțiunea de bancrută frauduloasă prevăzută de articolul 143 alin. 2 lit. a din Legea nr. 85/2006 sau infracțiunea prevăzută de articolul 37 din Legea nr.82/1991, dar nu se poate considera că poate angaja răspunderea administratorilor dacă nu s-a probat că prin această faptă a fost determinată insolvența.
Cum în cauză, creditoarea nu a dovedit îndeplinirea condițiilor necesare angajării răspunderii civile delictuale, condiții ce nu se prezumă, Curtea urmează ca în baza articolului 466 Cod procedură civilă să respingă apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTOR 4 A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în București, ., sector 2, împotriva sentinței civile nr.8131/08.10.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți S. O. M. domiciliată în București, ., ., ., sector 4, și V. J. - HUNOR domiciliat în Targu - M., ., ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 februarie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. M. S. G. VINȚANU
U.
GREFIER
C. M.
Red.Jud.A.M.S.U.
Tehnored.I.N.
Ex.4
13.03.2015
……………………..
Tribunalul București Secția a VII-a Civilă
Judecător fond: M. M.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 222/2015. Curtea de... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
