Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 117/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 117/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 34079/3/2013/a1
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A VI A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 117 A
Ședința publică de la 30 ianuarie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: D. V.
JUDECĂTOR: D. M.
GREFIER: G. M.
====
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRATIEI SECTORULUI 5 A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.7200 din 15.09.2014, pronunțată de Tribunalul București-Secția a VII a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata B. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata prin procurator B. G. cu procura depusă la dosar, lipsind apelanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 411 pct.2 C.pr.civ.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de apel de față.
Reprezentantul intimatei arată că nu poate pune concluzii.
CURTEA
Constată că prin sentința nr. 7200 din 15.09.2014 a Tribunalului București – Secția a VII-a Civilă a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRATIEI SECTORULUI 5 A FINANȚELOR PUBLICE în contradictoriu cu B. B..
Pentru a decide astfel tribunalul a constat că la 02.04.2014 DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRATIEI SECTORULUI 5 A FINANȚELOR PUBLICE a solicitat angajarea răspunderii patrimoniale a pârâtei B. B. pentru pasivul debitoarei .; sub motiv că sunt întrunite condițiile art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006.
Analizând cererea, judecătorul-sindic a constat că prin încheierea din 11.11.2013 a fost dispusă . debitoarei și că nu sunt întrunite condițiile răspunderii pârâtei pe temeiul invocat de reclamantă deoarece aceasta nu a dovedit elementele răspunderii patrimoniale respectiv fapta ilicită, prejudiciul și raportul de cauzalitate între faptă și starea de insolvență a debitoarei.
La 3 octombrie 2014 DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRATIEI SECTORULUI 5 A FINANȚELOR PUBLICE a declarat apel criticând soluția instanței de fond ca nelegală.
Se susține că, greșit instanța de fond a reținut că nu sunt întrunite condițiile răspunderii patrimoniale a pârâtului.
Apelanta arată că este întrunită condiția existenței faptei ilicite deoarece debitoarea, prin administratorii săi, nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea fiind astfel îndeplinită condiția prevăzută la lit.d din art.138 a legii 85/2006; că potrivit art.1 și 5 din Legea nr.82/1991 societățile sunt obligate să țină contabilitatea, iar potrivit art.73 alin.1 lit.c și alin.2 din Legea nr.31/1990 administratorii sunt răspunzători pentru existența registrelor și corecta lor ținere, iar în caz de faliment creditorii societății pot formula acțiune în răspundere împotriva acestora.
Cu privire la prejudiciu se susține că acesta rezultă din faptul că apelanta figurează în tabloul creditorilor.
Cu privire la culpă se susține că din coroborarea art.11 al legii 82/1991 cu art.72 din Legea nr.31/1990 se deduce că administratorii societății, obligați legal să țină contabilitatea, sunt ținuți să răspundă față de societate pe temeiul mandatului astfel că ei răspund contractual și față de terți. Cum pârâtul nu a dovedit existența unor cauze care să-i înlăture responsabilitatea rezultă implicit culpa acestuia.
Cu privire la legătura de cauzalitate se arată că aceasta rezultă din faptul că dezinteresul în îndeplinirea condițiilor minime pentru funcționarea societății conduce la un rezultat previzibil și anume falimentul societății. Apelanta susține că prin acest argument este dovedit raportul de cauzalitate între faptele culpabile ale administratorului și ..
Apelul nu este fondat.
În esență, apelanta susține că prima instanță a reținut greșit situația de fapt deoarece a considerat greșit că pârâtul nu a săvârșit o faptă ilicită în sensul prevăzut de art.138 lit.d din Legea 85/2006 și că nu ar exista nici celelalte condiții ale răspunderii patrimoniale întemeiate pe textul arătat.
Curtea consideră că, omisiunea pârâtei de a depune actele contabile în procedura insolvenței constituie fapta de omisiune de ținere a contabilității prev. de art.138 lit.d din Legea nr.85/2006.
Nu este îndeplinită însă condiția legăturii de cauzalitate dintre fapta imputată de apelantă și .>
Curtea observă că nu este dovedită legătura de cauzalitate dintre omisiunea pârâtului de a ține contabilitate și . debitoarei. Insolvența poate fi generată și de cauze obiective.
Văzând și dispozițiile art.480 alin.1 n.C.pr.civ. se va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRATIEI SECTORULUI 5 A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în București, ., sector 2, împotriva sentinței civile nr.7200 din 15.09.2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata B. B.-L. domiciliată în București, ..8, ., sector 5.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 30.01.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
D. V. D. M.
GREFIER,
G. M.
Red. Jud.D.V- 26.03.2015
Tehnored.C.J.E.
4 ex.
Fond: Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă
Președinte – Judecător-sindic – A. E. B.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
