Procedura insolvenţei – societăţi pe acţiuni. Decizia nr. 134/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 134/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 3327/3/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
Dosar nr._
(Număr în format vechi 2114/2014)
DECIZIA CIVILĂ NR.134/2015
Ședința din camera de consiliu de la 02 februarie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: M. C. S.
JUDECĂTOR: S. G. N.
GREFIER: V. G.
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelanta-creditoare S. S. NAWARO GMBH SOCIETATE ÎN COMANDITĂ, împotriva Încheierii din 19.02.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-debitoare S. A. PENTRU INDUSTRIE FORESTIERĂ BUCUREȘTI S.A., prin administrator judiciar GAMA INSOLV I.P.U.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelanta-creditoare, prin avocat D. S., cu împuternicirea avocațială nr._/2014, lipsind intimata-debitoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței de apel faptul că Tribunalul București a înaintat înscrisurile solicitate.
Potrivit art.534 alin.5 Noul Cod de procedură civilă, Curtea constată că până la deschiderea procedurii insolvenței, cererea debitoarei se judecă într-o procedură necontencioasă, astfel că prezentul apel se judecă în cameră de consiliu. În consecință, transpune dosarul din ședință publică în cameră de consiliu.
Apărătorul apelantei-creditoare arată că nu are cereri de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra excepțiilor lipsei calității procesuale active, a lipsei de interes invocate de intimata-debitoare, pe calea întâmpinării, apoi asupra apelului.
Apelanta-creditoare, prin avocat, solicită admiterea apelului, în sensul anulării încheierii atacate, iar pe cale de consecință, închiderea procedurii insolvenței. În subsidiar, în situația în care se va aprecia că societatea debitoare se află în insolvabilitate, solicită . consecința lichidării averii debitoarei. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active pune concluzii de respingere, susținând că apelul este întemeiat pe dispozițiile art.534 alin.4 Cod de procedură civilă, potrivit cărora orice persoană interesată este îndreptățită să promoveze calea de atac, chiar dacă nu a fost citată la soluționarea cererii, în termen de 30 de zile de la data la care a luat cunoștință de încheiere, dar nu mai târziu de un an de la data pronunțării coroborat cu art.7 alin.2 din Legea nr.85/2006 care prevede că se aplică dispozițiile din codul de procedură civilă referitoare la procedura necontencioasă, în măsura în care nu contravin unor dispoziții exprese prevăzute de legea insolvenței. De asemenea, pune concluzii de respingere a excepție lipsei de interes, susținând că înțelege să conteste legitimitatea metodelor frauduloase prin care se încearcă eludarea regimului taxelor judiciare de timbru. Precizează că debitoare nu este o veritabilă societate comercială care să fi desfășurat vreodată o activitatea lucrativă, ci un vehicul creat de câteva persoane fizice, respectiv de o societate de avocați, în scopul revendicării anumitor proprietăți. De altfel, pretinsa debitoare a demarat acțiunea de deschidere a procedurii insolvenței, prin care a declarat că a înregistrat creanțe în cuantum de aproximativ 2 milioane lei, fără să existe depuse la dosar dovezi cu privire la aceste pretinse creanțe certe, lichide și exigibile. Având în vedere că debitoarea se prevalează de dispozițiile art.77 din Legea nr.85/2006 pentru a fi scutită de la plata taxei judiciare de timbru, consideră că are interes procesual de a stopa acest abuz de drept. Subliniază că pe durata proceselor introduse de debitoare, S. S. Nawaro Gmbh pierde practic posesia tuturor terenurilor dobândite prin cumpărare, cu bună-credință. Pe fondul cauzei, consideră că deschiderea procedurii insolvenței este neîntemeiată, având în vedere neconcordanța dintre încheierea de deschidere a procedurii insolvenței și așa-zisa minută aflată la dosarul cauzei. În plus, față de înscrisurile aflate la dosar, rezultă că societatea debitoare nu a avut niciodată un patrimoniu, că nu a desfășurat vreo activitate comercială, că nu are angajați, că din conturile sale nu s-au transferat vreodată sume de bani, că singura sumă de bani constă în capitalul social subscris, pe care avocatul s-a obligat să-l restituie acționarilor în măsura în care nu va câștiga procesele. Prin urmare, consideră că o a astfel de societate fictivă nu poate fi supusă procedurii de reorganizare. Mai mult, după deschiderea procedurii insolvenței singura măsură luată de administratorul judiciar a fost aceea de a da mandat societății de avocați care a reprezentat societatea debitoare până în prezent, pentru a continua procesele începute și de a solicite în cadrul acestora, scutirea de la plata taxei judiciare de timbru în temeiul art.77 din Legea nr.85/2006.
CURTEA,
Asupra apelului de față, deliberând reține următoarele:
Prin cererea, înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului București, debitoarea . Forestieră București SA a solicitat deschiderea procedurii insolvenței, întrucât se află în insolvență și nu mai poate achita creanțele exigibile cu disponibilul bănesc deținut în cont.
A învederat debitoarea că înregistrează datorii exigibile în cuantum de 2. 000. 000 lei pe care le poate achita prin reorganizarea activității.
Cererea a fost însoțită de înscrisurile prevăzute de art. 28 alin. 1 din lege certificate de administratorul statutar N. I. A.; declarația pe proprie răspundere din care rezultă că debitoarea nu a mai fost supusă procedurii în ultimii 5 ani și nu există cazuri de condamnare definitivă în condițiile legii.
Prin cererea introductivă debitoarea a solicitat desemnarea în calitate de administrator judiciar a societății Gama Insolv IPURL.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 3 alin. 1 lit. b; art. 27; art. 28 și art. 32 Legea nr.85/2006.
Prin Încheierea de la 19.02.2014 Tribunalul București a admis cererea debitorului; în temeiul art. 27 alin. 1 raportat la art. 1 alin. 2 lit. f din lege a dispus începerea procedurii falimentului; a desemnat lichidator judiciar Agenția de Reorganizare Judiciară IPURL; a pus în vedere lichidatorului judiciar obligația de notificare a creditorilor conform art. 107 alin.2 lit.e în termene de 5 zile de la . stabilit termenele pentru sigilarea și evaluarea bunurilor din averea debitoarei.
Prin cerere de îndreptare a erorii materiale formulate la 12.05.2014 S. A. pentru Industrie Forestieră București SA a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul Încheierii de la 19.02.2014 în sensul corectării și înlocuirii în cuprinsul dispozitivului a mențiunilor cu privire la forma procedurii, în loc de cea a falimentului cea a procedurii generale a insolvenței, desemnarea administratorului judiciar solicitat prin cererea de deschidere a procedurii precum și a menționării temeiurilor de drept corecte.
Prin Încheierea de la 28.05.2014 Tribunalul București a admis cererea de îndreptare a erorii materiale și a dispus în sensul solicitat.
Împotriva Încheierii de la 19.02.2014 a formulat apel S. S. Nawaro GmbH Societate în comandită. Solicitând anularea în tot a încheierii pronunțate de Tribunalul București cu consecința încheierii procedurii insolvenței.
În motivarea cererii s-a învederat că scopul constituirii societății debitoare a constat în obținerea restituirii fostei societăți naționalizate, în ciuda declarării ca obiect de activitate exploatarea forestieră și activități conexe.
S-a mai arătat că pe rolul Tribunalului B. se află dosarul nr._ iar pe rolul Curții de Apel Iași dosarul nr._/3/2012 doare în care S. A. SA a fost obligată la plata unor taxe judiciare de timbru semnificative scopul urmărit fiind acela de a eluda obligația de timbrare.
Ca motive de nelegalitate ale hotărârii atacate s-a învederat flagranta neconcordanță între conținutul încheierii judecătorului sindic și conținutul minutei aflate la dosar; faptul nesemnării minutei pe fiecare pagină conform dispozițiilor procedurale.
Cu privire la admisibilitatea apelului și formularea în termen s-a prevalat apelanta de dispozițiile art. 534 alin. 4 c.pr.civ.
Cu privire la îndeplinirea condiției interesului procesual s-a susținut că acesta rezidă în necesitatea stopării abuzului de drept săvârșit prin introducerea de cereri de chemare în judecată abuzive, cu consecințe prejudiciabile, în condițiile în care va beneficia de scutire de la plata taxei judiciare de timbru.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a apelantei constată că soluționarea cererii debitorului, întemeiate pe dispozițiile 32 Legea nr.85/2006 se desfășoară în procedură necontencioasă supusă dispozițiile art. 527 și urm. c.pr.civ. astfel că raportat la art. 534 alin.1 și alin. 4 c.pr.civ. apelul îndreptat împotriva încheierii de deschidere poate fi formulat de orice persoană interesată, chiar dacă nu a fost citată la soluționarea cererii.
Cu privire la interesul în formularea cererii, constată că apelanta justifică un interes procesual născut, actual și personal, din probatoriul administrat rezultând că între acesta și debitoare există pe rolul instanțelor numeroase litigii ce implică plata de taxe judiciare de timbru, de natură a preveni exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale, în cazul deschideri nelegale a procedurii această limitare fiind înlăturată.
În consecință va respinge și excepția lipsei de interes în formularea apelului.
Cu privire la fondul apelului, constată că în cauză există o flagrantă neconcordanță între cuprinsul dispozitivului hotărârii întocmit conform art.425 alin. 1 lit. c c.pr.civ. prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței și minuta întocmită conform art. 401 c.pr.civ. cu privire la forma procedurii de insolvență precum și la persoana desemnată în calitate de administrator judiciar/lichidator judiciar.
Astfel dacă în minută s-a consemnat deschiderea procedurii generale a insolvenței și desemnarea administratorului judiciar Gama Insolv IPURL în cuprinsul dispozitivului s-a menționat începerea procedurii falimentului, în temeiul art. 27 alin. 1 raportat la art. 1 alin. 2 lit. f din lege și desemnarea în calitate de lichidator judiciar a Agenției de Reorganizare Judiciară IPURL .
Instanța apreciază ca lipsită de relevanță încheierea de îndreptare a erorilor materiale, fără a încălca limitele învestiri, constatând că neconcordanțele nu se subsumează greșelilor materiale ce pot fi îndreptate 442 alin. 1 c.pr.civ. valorând modificări semnificative cu privire la elemente esențiale ale procedurii de insolvență.
Ulterior întocmirii minutei, cu ocazia pronunțării hotărârii, judecătorul nu mai poate reveni asupra părerii sale, minuta fiind semnată sub pedeapsa nulității; în sine, minuta constituie pe scurt dispozitivul hotărârii și trebuie, în mod necesar reprodusă în hotărâre, fără a putea fi modificată.
Neconcordanța dintre minută și dispozitiv atrage, în consecință, nulitatea hotărârii.
Constatând încălcate dispozițiile procedurale a căror nerespectare atrag pedeapsa nulității, raportat la art. 405 și art. 480 alin. 3 c.pr.civ. va admite apelul, va anula sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepțiile lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes, ca neîntemeiate.
Admite apelul formulat de apelanta-creditoare S. S. NAWARO GMBH SOCIETATE ÎN COMANDITĂ, cu sediul ales la S.C.A. SCHOENHERR ȘI ASOCIAȚII, din București, ., ., împotriva Încheierii din 19.02.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-debitoare S. A. PENTRU INDUSTRIE FORESTIERĂ BUCUREȘTI S.A., prin administrator judiciar GAMA INSOLV I.P.U.R.L., cu sediul în București, . nr.6-8, ., ..
Anulează sentința atacată.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 02 februarie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. C. S. S.G. N.
GREFIER,
V. G.
Red.Jud.S.M.C./16.02.2015
Nr.ex.:4
Fond: Tribunalul București
Președinte: M. M.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 402/2015. Curtea de... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
