Procedura insolvenţei – societăţi pe acţiuni. Decizia nr. 1072/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1072/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 11446/3/2014
Dosar nr._ (Număr în format vechi 917/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1072/2015
Ședința publică de la 22 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-SPERANȚA C.
JUDECĂTOR G. G.
GREFIER C. L.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta creditoare S. DE I. SISTEME SIS SA împotriva Sentinței Civile nr. 616/ 21.01.2015 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._ în contradictoriu intimata debitoare G.-C. BUCURESTI SA și intimata intervenientă în nume propriu . SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu au fost prezente.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că apelanta creditoare nu face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 lei, stabilită în sarcina sa prin rezoluția instanței, precum și lipsa de procedură cu intimata debitoare, dovada de citare întorcându-se cu mențiunea destinatar mutat.
Curtea constată că s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă conform art. 223 Noul Cod de procedură civilă. Față de lipsa de procedură cu intimata debitoare face aplicarea dispozițiilor art. 172 Noul Cod de procedură civilă și constată procedura de citare legal îndeplinită.
Față de faptul că apelanta creditoare a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 lei, neîndeplinind această obligație, Curtea, din oficiu, invocă excepția de netimbrare a cererii și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr. 616 din 21.01.2015 Tribunalul București – Secția a VII - a Civilă a admis contestația formulată de debitoarea G. – C. București SA și a respins cererea formulată de creditoarea S. DE I. SISTEME SIS SA, de deschidere a procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006 împotriva debitoarei, ca neîntemeiată.
În motivarea sentinței s-a reținut de către tribunal că din înscrisurile depuse la dosar, respectiv extrasul de cont 10/2013, societatea debitoare a răsturnat prezumția de insolvență, dovedind că are în cont lichidități importante care atestă că este solvabilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta creditoare S. DE I. ȘI SISTEME SIS-SA, apelul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a V a Civilă, sub nr._, din 31.03.2015.
Apelanta a criticat sentința pronunțată de tribunal pentru netemeinicie.
Apelanta a criticat sentința pronunțată de tribunal pentru netemeinicie și nelegalitate, considerând că instanța de fond nu a verificat pe de-a întregul documentele depuse și susținerile părții reclamante și astfel nu a putut aprecia, în mod just, speța dedusă judecății.
Curtea constată că apelanta reclamanta creditoare, conform rezoluțiunii instanței din 3.04.2015, a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru, în sumă de 100 lei, aceasta neconformându-se însă dispozițiilor instanței de satisfacere a obligației legale de plată a taxei de timbru, motiv pentru care, văzând și dispozițiile art. 470 alin. 2 Noul Cod de Procedură Civilă, art. 33 din OG nr. 80/2013, art. 480 alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, anulează apelul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelanta creditoare S. DE I. SISTEME SIS SA (J40/_/1194, CUI_), cu sediul în sector 6, București, ., . Civile nr. 616/ 21.01.2015 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._ în contradictoriu intimata debitoare G.-C. BUCURESTI SA(J_, CUÎ15428928), cu sediul în sector 6, București, Calea Giulesti, nr. 242, .,36,37 și intimata intervenientă în nume propriu . SRL(J_, CUÎ_), cu sediul în sector 6, București, .. 99, .. A, .> Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Iunie 2015.
Președinte, M.-SPERANȚA C. | Judecător, G. G. | |
Grefier, C. L. |
Red.Jud. S.M.C.
2.07.2015
Tehnored.A.A.
5 ex./6.07.2015
.>
Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă
Judecător sindic: D. G.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Contestaţie. Decizia nr. 457/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
