Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 594/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 594/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 20/116/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 594A
Ședința publică din data de 09.04.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: M. M.
JUDECĂTOR: A. M. G.
GREFIER: L. E. A.
Pe rol se află soluționarea apelului, formulat de apelanta S.C. V. P. Land Impex S.R.L., împotriva sentinței civile nr.20/27.01.2015, pronunțată de Tribunalul Călărași – Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații P. D. A. Jorge și S.C. V. P. Land Impex S.R.L. prin administrator judiciar C. H. N..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă apelanta, reprezentată de avocat ales S. F. D., care împuternicire avocațială la dosar, fila 150, lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Curtea acordă cuvântul pentru susținerea cererii de probatorii.
Apărătorul apelantei solicită proba cu înscrisuri, respectiv înscrisurile depuse deja la dosarul cauzei precum și cele atașate răspunsului la întâmpinare.
În conformitate cu art. 478 alin. 2, coroborat cu art. 258 și art. 255 C.pr.civ., Curtea încuviințează ambelor părți proba cu înscrisuri noi depuse în apel, apreciindu-le utile, pertinente și concludente soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte incidente de soluționat, Curtea declară terminată cercetarea procesului, potrivit art.244 C.pr.civ., și, în conformitate cu art. 392 C.pr.civ., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Apărătorul apelantei solicită admiterea apelului, astfel cum a fost formulat, schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditorul P. D. A. Jorge, ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată. Susține că instanța de fond a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva apelatei ca urmare a încheierii contractului de împrumut nr.1/21.03.2014, încheiat sub semnătură privată. Acest contract nu este valabil față de forma în care s-a încheiat, respectiv sub semnătură privată, considerând că trebuia încheiat în formă autentică. Acesta este motivul pentru care creanța nu este certă, lichidă și exigibilă, întrucât nu rezultă dintr-un titlu executoriu. În continuare, arată că deja a achitat suma de 6.820 lei, motiv pentru care în privința cuantumului legal, creanța nu mai îndeplinește condițiile necesare pentru a se deschide procedura insolvenței. Este evidentă reaua credință a creditorului care, deși face dovada plății de către apelantă către el prin extrasul de cont din 13.02.2015, încearcă să sugereze instanței că încă mai deține o creanță de 62.000 lei. Din momentul admiterii cererii de suspendare, apelanta și-a reluat activitatea încheind contracte de arendă, acte adiționale la contracte de arendă, contracte de vânzare – cumpărare și alte contracte, dar a și încasat sume de la colaboratori și a făcut plăți către furnizori și către ANAF.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 C.pr.civ., Curtea închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
CURTEA ,
Asupra apelului de față:
Prin cererea înregistrată la data de 07.01.2015 sub nr._ pe rolul Tribunalul Călărași – Secția Civilă, creditorul P. D. A. Jorge a solicitat deschiderea procedurii insolvenței, prevăzută de Legea nr.85/2014, împotriva debitoarei S.C. V. P. Land Impex S.R.L., pentru recuperarea creanței în valoare de 70.000 lei.
În motivarea cererii, creditorul a arătat că, prin contractul de împrumut nr.1/21.03.2014, a pus la dispoziția debitoarei suma de 70.000 lei, prin virament bancar, cu obligația de a fi restituită în termen de 215 zile de la încasare, însă debitoarea nu a înțeles să achite la scadență împrumutul acordat, deși prin notificarea nr.48/12.11.2014 i-a solicitat acesteia achitarea împrumutului în contul deschis la Raiffeisen Bank Fetești.
Creditorul a mai învederat că a notificat debitoarea să achite și contravaloarea cheltuielilor reprezentând onorariul de avocat în sumă de 3720 lei, stabilite conform contractului de asistență juridică nr.88/12.11.2014, precum și faptul că în cazul neconformării va face demersurile legale în vederea deschiderii procedurii insolvenței.
S-a subliniat că este certă, lichidă și exigibilă creanța neîncasată, astfel că sunt întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de Legea nr.85/2014.
În drept, sunt invocate prevederile Legii nr. 85/2014.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, conform art.14 alin.1 din OUG nr.80/2013.
În dovedirea cererii, debitoarea a depus la dosarul cauzei, în copii conforme cu originalul, contractul de împrumut nr.1/21.03.2014, ordinul de plată din data de 24.03.2014, actele de identitate ale creditorului, notificarea nr.48/12.11.2014, certificatul de înregistrare al societății debitoare, răspunsul debitoarei la notificarea nr.48/12.11.2014, furnizarea de informații de bază privind debitoarea, extras de cont din data de 23.01.2015 pentru perioada 03.11.2014 – 22.01.2015.
Legal citată, debitoarea S.C. V. P. Land Impex S.R.L. nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața judecătorului sindic pentru a-și exprima poziția procesuală și a solicita probe în apărare.
Prin sentința civilă nr.20/27.01.2015, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul Călărași – Secția Civilă a admis cererea formulată de creditorul P. D. A. Jorge și a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei S.C. V. P. Land Impex S.R.L., fiind numit administrator judiciar C. H. N..
Pentru a hotărî astfel prima instanță a arătat că cererea creditorului îndeplinește condițiile prevăzute de art. 5 pct.29 și art.70 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2014, insolvența debitoarei fiind prezumată prin trecerea a 60 de zile de la scadența creanțelor și prin poziția adoptată de debitoare în prezenta cauză, care nu a înțeles să conteste starea de insolvență în termen legal.
Întrucât debitoarea este în insolvență, s-a dispus admiterea cererii creditorului de deschidere a procedurii generale de insolvență, cu toate consecințele care decurg din pronunțarea acestei soluții.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat apel apelanta debitoare S.C. V. P. Land Impex S.R.L. la data de 19.02.2015, înregistrat la data de 25.02.2015 sub nr._ pe rolul Curții de Apel București – Secția a VI-a Civilă, prin care a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței civile apelate și respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței, precum și suspendarea executării hotărârii judecătorului sindic până la soluționarea prezentului apel.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii de insolvență ținând seama de un contract de împrumut nr.1/21.03.2014, încheiat sub semnătură privată, pentru creanța în suma de 70 000 lei.
Din punctul de vedere al valabilității contractului, având în vedere forma în care a fost încheiat, respectiv sub semnătura privata, actul nu este valabil, nefiind respectată forma autentică. Conform art.2165, raportat la art.2157 alin.1 C.civ., referitor la împrumutul de consumație și care nu poartă mențiunea dată certă, contractul nu este unul valabil, iar în temeiul art. 662 alin.2 C.pr.civ., creanța nu este certă, lichidă și exigibilă, întrucât nu rezultă dintr-un titlu executoriu valabil.
Apelanta debitoare a învederat că recunoaște că are de restituit sume de bani și, în baza înțelegerii cu creditorul, la data de 24.12.2014, prin OP se face un virament de 6.820 lei, urmând ca în cursul lunilor următoare să se facă și restul plăților. De asemenea, debitoarea a restituit fără chitanță diferite sume de bani, în valoare totală de 23.180 lei, pentru care nu au fost întocmite înscrisuri doveditoare, astfel că la data de 31.12.2014 valoarea debitului era de 30.000 lei.
Societatea debitoare a arătat că din neștiință nu a formulat apărări în fața judecătorului sindic, dar la data de 13.02.2015 a achitat integral creanța datorată, astfel că se impune respingerea cererii de intrare în procedura insolvenței, ca fiind rămasă fără obiect.
Cu privire la cererea de suspendare, apelanta a învederat că este necesară continuarea activității societății, întrucât aceasta are termene scadente la furnizori, achitări de rate la creditele acordate, iar prin măsura dispusă împotriva sa îi este îngreunată activitatea, fiind pusă în imposibilitate de a funcționa, în contextul în care nu înregistrează pierderi, conform balanțelor fiscale, este o bună platnică a impozitelor și are o activitate profitabilă.
Apelanta a subliniat că nu a avut cunoștință de judecata cererii de deschidere a procedurii, astfel că nu a putut formula contestație, nu s-a putut apăra față de neconsemnarea unei cauțiuni de către creditor și nu a putut aduce probele în combaterea cererii de deschidere a procedurii.
S-a mai arătat că societatea are profil agricol, având în arendă 100 ha de teren, nu a înregistrat pierderi fiscale, nu a avut litigii pentru întârzieri la plată. De asemenea, are în derulare contracte de multiplicare semințe cu firme multinaționale renumite, ce urmează a fi prelungite la începutul lunii martie, iar întreruperea activității societății împiedică semnarea acestora, aducând grave prejudicii financiare și de imagine.
În drept, sunt invocate prevederile art. 8 alin.4, art.42 alin.1 și art.43 din Legea nr.85/2014.
Cererea de apel a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, conform art.23 alin.1 lit.a, coroborat cu art.14 alin.1 din OUG nr.80/2013.
În susținerea cererii, apelanta a depus la dosarul cauzei, în copii conforme cu originalul, extrase de cont din data de 18.02.2015 și din data de 13.02.2015, ordinul de plată din data de 13.02.2015, contractul de împrumut nr.1/21.03.2014, ordinul de plată din data de 24.03.2014, balanțele de verificare pentru anul 2014, contractul de credit nr._/11.04.2014 și anexele la acesta.
Prin întâmpinarea depusă la data de 05.03.2015, intimatul creditor P. D. A. Jorge a solicitat respingerea apelului ca nefondat, întrucât a deținut împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că, prin contractul de împrumut nr.1/21.03.2014, a pus la dispoziția debitoarei suma de 70.000 lei, prin virament bancar, cu obligația de a fi restituită în termen de 215 zile de la încasare, astfel că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, așa cum a reținut și judecătorul sindic. După ce Tribunalul Călărași s-a pronunțat, debitoarea a achitat în întregime împrumutul acordat, nu însă și cheltuielile de judecată în sumă de 3000 lei + TVA.
Susținerea apelantei privind efectuarea plăților fără eliberarea chitanțelor doveditoare este neadevărată, deoarece o societate comercială nu poate efectua plăți în maniera în care a arătat cu rea credință debitoarea.
Intimatul a menționat dispozițiile art.2158 C.civ. privitoare la împrumutul de consumație și prevederile art. 70 din Legea nr. 85/2014 referitoare la introducerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței de către creditor. De asemenea, a mai indicat conținutul art.5 pct.19 și pct.20 din aceeași lege, astfel că prima instanță a reținut în mod corect existența creanței în cuantum de 62.000 lei, conform contractului de împrumut nr.1/21.03.2014, lipsa unui drept de preferință, constituit de către debitor sau instituit potrivit legii, lipsa măsurilor asigurătorii asupra bunurilor debitorului și lipsa intenției de reorganizare a debitorului.
În drept, sunt invocate prevederile art. 201 C.pr.civ.
În apărare, intimatul a depus la dosar, în copie, extrasul de cont din data de 13.02.2015.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 06.04.2015, apelanta debitoare S.C. V. P. Land Impex S.R.L. și-a menținut poziția procesuală cu privire la apelul formulat.
În motivarea răspunsului la întâmpinare, apelanta a arătat că în întâmpinarea depusă se face precizarea că data scadentă era 15.12.2014, astfel că nu este împlinit termenul de 60 de zile. În orice caz, datoria a fost achitată în totalitate, conform extraselor de cont atașate la dosar. S-a mai arătat că este nejustificată cererea de plată a onorariului apărătorului ales.
În susținerea apelului, apelanta a depus la dosarul cauzei, în copii conforme cu originalul, balanța de verificare pentru intervalul 01.01.2015 – 31.01.2015, bilanțul prescurtat la data de 31.12.2014, contul de profit și pierdere la data de 31.12.2014, alte documente contabile, propunere de distribuire a profitului realizat în anul 2014, raportul administratorului, extrase de cont, facturi fiscale, ordine de plată, contracte încheiate cu terțe persoane.
Prin încheierea din data de 12.03.2015, pronunțată în dosarul nr._, Curtea de Apel București – Secția a VI-a Civilă a admis cererea de suspendare a executării sentinței civile nr.20/27.01.2015 a Tribunalului Călărași – Secția Civilă, până la soluționarea prezentului apel, conform considerentelor arătate în încheierea de ședință de la acea dată.
În ședința publică din data de 09.04.2015, Curtea a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisurile noi depuse în apel, apreciindu-le utile, pertinente și concludente soluționării cauzei, în conformitate cu art. 478 alin. 2, coroborat cu art. 258 și art. 255 C.pr.civ.
Examinând hotărârea atacată în raport de înscrisurile dosarului și de motivele invocate de apelanta debitoare S.C. V. P. Land Impex S.R.L., Curtea apreciază ca fondat apelul declarat împotriva sentinței civile nr.20/27.01.2015, pronunțată de Tribunalul Călărași – Secția Civilă în dosarul nr._, pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă atacată a fost admisă cererea de deschidere a procedurii insolvenței, formulată de creditorul P. D. A. Jorge împotriva debitoarei S.C. V. P. Land Impex S.R.L., pentru recuperarea creanței în valoare de 70.000 lei, reținându-se existența unei creanțe certe, lichide și exigibile mai vechi de 60 de zile și existența stării de insolvență a societății debitoare, conform Legii nr.85/2014.
În apel, apelanta debitoare a depus înscrisuri noi, respectiv extrasele de cont care atestă plata integrală a creanței pretinse, documente contabile și diferite contracte încheiate cu terții, înscrisuri care sunt în măsură să răstoarne prezumția relativă de insolvență avută în vedere de judecătorul sindic la pronunțarea soluției de deschidere a procedurii împotriva debitoarei.
Sub aspectul situației de fapt, Curtea reține că între creditorul P. D. A. Jorge, în calitate de împrumutător, și debitoarea S.C. V. P. Land Impex S.R.L., în calitate de împrumutat, s-a încheiat la data de 21.03.2014 contractul de împrumut nr.1 prin care societatea a fost împrumutată cu suma de 70.000 lei, cu obligația restituirii în maxim 215 zile de la încasare. Potrivit ordinului de plată depus în dosarul de fond, creditorul a procedat la remiterea sumei de 70.000 lei prin virament bancar la data de 24.03.2014, astfel că data scadenței s-a împlinit la 25.10.2014.
Ulterior împlinirii datei exigibilității, la data de 24.12.2014, creditoarea a efectuat o restituire parțială a împrumutului în cuantum de 6.820 lei, conform extrasului de cont depus la fila 12 din dosarul de apel, iar după deschiderea procedurii insolvenței a achitat și diferența de 63.180 lei, conform extrasului de cont din data de 13.02.2015, atașat de ambele părți în apel, la filele 10 și respectiv 64.
Instanța de apel mai reține din documentele contabile ale societății debitoare că aceasta a realizat la nivelul anului 2014 un profit net de 163.543 lei, iar la data de 31.12.2014 avea de încasat creanțe de la debitorii săi în valoare totală de 315.340 lei. De asemenea, conform extraselor de cont depuse de către apelantă, rezultă că în luna decembrie 2014 contul său a fost creditat cu suma de 182.608,8 lei, iar în luna februarie 2015 cu suma de 100.000 lei. Totodată, potrivit contractelor încheiate cu terțe persoane, activitatea economică a societății este în derulare și în prezent, astfel cum s-a reținut și prin încheierea din data de 12.03.2015 de admitere a cererii de suspendare a executării sentinței civile apelate.
Raportat la această situație de fapt, văzând înscrisurile noi depuse în faza procesuală a apelului, Curtea constată că hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei S.C. V. P. Land Impex S.R.L. este nelegală și netemeinică, având în vedere că apelanta debitoare a administrat dovezi din care rezultă că nu se află în stare de insolvență.
În conformitate cu art.70 alin.1 din Legea nr.85/2014, cererea de deschidere a procedurii insolvenței poate fi formulată de orice creditor îndreptățit, iar potrivit art.5 pct.20 din aceeași lege creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței este creditorul a cărui creanță asupra patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 60 de zile. În sensul legii, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul.
De asemenea, în baza art.5 pct.29 din același act normativ, insolvența este definită ca acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile, fiind reglementată o prezumție relativă de insolvență în cazul în care debitorul nu a plătit datoria sa față de creditor după 60 de zile de la scadență.
În cauza de față, creditorul a administrat dovezi din care rezultă îndeplinirea cerințelor legale pentru a fi considerat creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței. Astfel, creanța pretinsă în baza contractului de împrumut nr.1/21.03.2014 este o creanță certă, a cărei existență rezultă indubitabil din cuprinsul actului însușit prin semnătură de către debitoare, este lichidă, deoarece cuantumul său este determinat prin același contract, și este exigibilă, întrucât data scadenței a fost stabilită la 215 zile de la acordarea împrumutului, adică la 25.10.2014, conform considerentelor de mai sus; de asemenea, la data introducerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței, termenul de 60 de zile de la scadență era împlinit.
Apărările invocate de apelanta debitoare bazate pe lipsa unui titlu executoriu sunt irelevante, atât timp cât legea specială conferă noțiunii de creanță certă o altă definiție decât cea cuprinsă în art.662 alin.2 C.pr.civ., incident în materia executării silite. Atât timp cât art.5 pct.20 din Legea nr.85/2014 nu impune condiția prezentării unui titlu executoriu pentru a se reține caracterul cert al creanței, rezultă că judecătorul sindic a apreciat în mod corect realizarea acestei cerințe prin raportare la contractul de împrumut nr.1/21.03.2014, însuși prin semnătură și ștampilare de către debitoare.
Invocarea nevalabilității contractului de împrumut de consumație pentru lipsa formei autentice nu poate fi primită, întrucât dispozițiile legale care reglementează acest tip de contract nu instituie îndeplinirea acestei formalități pentru valabilitatea actului. Prevederile art.2165 C.civ., coroborat cu art.2157 alin.1 C.civ., se referă la caracterul executoriu al contractului constatat prin înscris autentic sau prin înscris sub semnătură privată cu dată certă, fără a se menționa că actul constatat prin înscris sub semnătură privată fără dată certă ar fi lovit de nulitate.
Cu toate că, în fața primei instanțe, creditorul a administrat probe din care rezultă că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă cu mai mult de 60 de zile, în fața instanței de apel debitoarea a reușit să aducă dovezi prin care să răstoarne prezumția relativă de insolvență, instituită de art.5 pct.29 lit.a din Legea nr.85/2014, în sensul că a probat faptul că deține fonduri bănești suficiente și disponibile pentru plata creanței pretinse.
Așa cum s-a arătat mai sus, în luna imediat anterioară și imediat posterioară deschiderii procedurii de insolvență, societatea deținea în contul bancar sumele necesare pentru plata creanței pretinse de creditorul P. D. A. Jorge, plată pe care a efectuat-o, de altfel, parțial înainte de pronunțarea soluției de către judecătorul sindic și integral ulterior acestui moment.
Observând extrasele de cont existente la dosar, documentele contabile depuse și contractele încheiate în derularea activității economice curente, se poate concluziona cu ușurință că societatea debitoare nu se află în incapacitate de plată, ci deține resursele financiare suficiente pentru a stinge prin plată creanța în cuantum de 70.000 lei, nefiind astfel justificată soluția de deschidere a procedurii insolvenței.
În raport de cele arătate, în mod greșit a reținut judecătorul sindic întrunirea condițiilor prevăzute de lege pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, atât timp cât aceasta nu se află în stare de insolvență, fiind administrată dovada contrară pentru a răsturna prezumția legală menționată.
Pentru toate aceste considerente, Curtea, în baza art.480 alin.2 C.pr.civ., coroborat cu art.5 pct.29 lit.a din Legea nr.85/2006, va admite apelul declarat de apelanta S.C. V. P. Land Impex S.R.L., împotriva sentinței civile nr.20/27.01.2015, pronunțată de Tribunalul Călărași – Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații P. D. A. Jorge și S.C. V. P. Land Impex S.R.L. prin administrator judiciar C. H. N., și va schimba în tot sentința civilă apelată în sensul că va respinge ca neîntemeiată cererea de deschidere a procedurii insolvenței.
Cât privește solicitarea intimatului creditor de obligare a debitoarei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3.000 lei, plus taxa pe valoare adăugată, reprezentând onorariul avocațial pentru judecata în primă instanță, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată deoarece această parte nu a administrat vreo dovadă în sensul efectuării acestor cheltuieli și nici nu se află în situația de a fi câștigat procesul ca urmare a schimbării soluției judecătorului sindic în prezenta cale de atac.
Totodată, în temeiul art.453 C.pr.civ., instanța va lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta S.C. V. P. Land Impex S.R.L., cu sediul în ., J_, CUI:_, împotriva sentinței civile nr.20/27.01.2015, pronunțată de Tribunalul Călărași – Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații P. D. A. Jorge, cu domiciliul în ., CNP:_, și S.C. V. P. Land Impex S.R.L. prin administrator judiciar C. H. N., cu sediul în mun. Călărași, ..M18, ..4, jud. Călărași.
Schimbă în tot sentința civilă apelată în sensul că:
Respinge ca neîntemeiată cererea de deschidere a procedurii insolvenței, formulată de creditorul P. D. A. Jorge, în contradictoriu cu debitoarea S.C. V. P. Land Impex S.R.L.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.04.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. M. A. M. G.
GREFIER,
L. E. A.
Red.jud.M.M./5 ex./07.05.2015
Tribunalul Călărași – Secția Civilă – dosar nr._
Judecător fond: C. I.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
