Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 767/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 767/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 2402/87/2014/a1
Dosar nr._
(Număr intern 2870/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 767/A/2015
Ședința publică de la 12 mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: G. B. F.
JUDECĂTOR: L. C.
GREFIER: S. I. S.
Pe rol este soluționarea apelului formulat de apelanta-creditoare ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN, împotriva Sentinței civile nr. 606 din 15.10.2014, pronunțate de Tribunalul Teleorman – Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-debitoare A. S.R.L. Roșiori de Vede, prin administrator judiciar S.C.P. T. ȘI ASOCIAȚII S.P.R.L.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere că apelanta a solicitat prin cererea de apel judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 223 alin.3 N.C.pr.civ., constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
I. La data de 29.08.2014, creditoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman a formulat opoziție la deschiderea procedurii generale a insolvenței, solicitând, în temeiul art. 71 alin.2 din Legea nr. 85/2014, revocarea Încheierii din 28.07.2014 de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei A. S.R.L.
În motivarea opoziției, creditoarea a invocat faptul că nu au fost respectate prevederile art. 66 alin.1 și ale art. 67 alin.1 lit.n) din Legea nr. 85/2014, în sensul că organul fiscal nu a fost notificat în prealabil cu privire la intenția debitoarei de deschidere a procedurii insolvenței, la cererea introductivă nefiind atașată dovada acestei notificări.
II. Prin Sentința civilă nr. 606 din 15.10.2014, pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția Civilă în dosarul nr._, a fost respinsă opoziția ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că lichidatorul judiciar a notificat creditoarea AJFP Teleorman cu privire la deschiderea procedurii prin adresa nr. 213/22.08.2014, organul fiscal depunând cerere de admitere a creanței, astfel că nu a fost privat de drepturile conferite de lege.
III. Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel creditoarea AJFP Teleorman, prin care a solicitat modificarea hotărârii apelate, în sensul admiterii opoziției.
În motivarea apelului, creditoarea a arătat că obligația notificării organului fiscal nu incumbă administratorului/lichidatorului judiciar, ci debitorului care solicită aplicarea legii insolvenței. Instanța de fond a confundat notificarea prevăzută de art. 66 alin.1 și 67 alin.1 lit.n) din Legea nr. 85/2014, condiție premergătoare formulării cererii debitoarei, cu notificarea prevăzută de art. 99 din Legea nr. 85/2014, act ulterior pronunțării hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței.
Apelanta a mai susținut că, datorită neîndeplinirii condiției prevăzute la art. 66 alin.1 din Legea nr. 85/2014, organele de inspecție fiscală nu și-au putut îndeplini în termenul prevăzut de art. 102 alin.1 din lege obligațiile privind programarea inspecției fiscale, efectuarea controlului și întocmirii în termen a raportului de inspecție fiscală și a deciziei de impunere, aspect încât a fost privat de dreptul de a înregistra un supliment al cererii de admitere a creanței inițiale.
IV. Verificând, în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, conform art. 479 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Este adevărat că, potrivit art. 66 alin.1 teza a II-a și art. 67 alin.1 lit.n) din Legea nr. 85/2014, debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să notifice în prealabil organul fiscal competent cu privire la intenția de a introduce o cerere de deschidere a procedurii insolvenței, iar apoi să atașeze la cererea introductivă dovada notificării organului fiscal.
Este evident că această notificare nu se confundă cu notificarea pe care administratorul judiciar trebuie să o trimită creditorilor după deschiderea procedurii, potrivit prevederilor art. 99 din Legea nr. 85/2014.
Rațiunea introducerii în lege a acestei obligații prealabile ar putea fi programarea și organizarea inspecției fiscale prevăzute la art. 102 alin.1 din Legea nr. 85/2014, fără ca aceasta să fie realizată prin notificarea trimisă de administratorul judiciar creditorilor după deschiderea procedurii.
Cu toate acestea, art. 67 alin.2 din Legea nr. 85/2014 reglementează consecințele nedepunerii documentelor prevăzute la alin.1 după cum urmează: nedepunerea actelor prevăzute la lit. a)-g), k), l), m) atrage în principiu respingerea cererii de deschidere a procedurii, iar nedepunerea actelor prevăzute la lit. h), i), j) este sancționată cu decăderea din dreptul de a depune un plan de reorganizare.
După cum se poate observa, legea nu a prevăzut în mod expres nicio sancțiune pentru nedepunerea dovezii notificării organului fiscal competent (document prevăzut la art. 67 alin.1 lit.n) din Legea nr. 85/2014). Prin urmare, nu se impunea admiterea opoziției și revocarea încheierii de deschidere a procedurii insolvenței pentru motivul invocat de creditoarea AJFP Teleorman, deoarece sancțiunea procedurală prevăzută la art. 67 alin.2 din Legea nr. 85/2014 nu poate fi extinsă la situații neprevăzute de legiuitor.
În consecință, în temeiul art. 480 alin.1 N.C.pr.civ., Curtea va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta creditoare ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN, cu sediul în A., ., jud. Teleorman, împotriva Sentinței civile nr. 606/15.10.2014, pronunțate de Tribunalul Teleorman – Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-debitoare A. S.R.L. Roșiori de Vede, înregistrată în registrul comerțului sub nr. J_, C.I.F._, cu sediul în Roșiori de Vede, ., jud. Teleorman, prin administrator judiciar S.C.P. T. ȘI ASOCIAȚII S.P.R.L., cu sediul în T.-M., ., ., jud. Teleorman, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
G. B. F. L. C.
GREFIER,
S. I. S.
Red. jud.G.B.F. / 20.05.2015 (4 ex.)
Tribunalul Teleorman - Secția Civilă
Judecător sindic – E. E.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
