Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 278/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 278/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 3862/87/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DOSAR NR._
(Număr în format vechi 3024/2014)
DECIZIA CIVILĂ NR.278/2015
Ședința publică de la 23 februarie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: F. L. ȘALAR
JUDECĂTOR: A. S. V.
GREFIER: V. G.
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelanta – creditoare ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN, împotriva Sentinței civile nr. 649/29.10.2014 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-debitoare S.C. P. I. S.R.L., prin lichidator D. I.P.U.R.L. și intimatele-creditoare S.C. D. T. S.R.L., S.C. A. A. TRADING S.R.L.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere actele și lucrările dosarului, Curtea reține apelul spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului de față, constată :
Prin sentința civilă nr. 649/29.10.2014, pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția Civilă în dosarul nr._, a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar, în sensul că a dispus, în baza art. 131 din Legea 85/2006, închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei P. I. SRL și, în consecință, radierea debitoarei din Registrul Comerțului, precum și descărcarea lichidatorului judiciar de atribuții.
În motivarea sentinței, instanța de fond a reținut că următoarele:
Conform art. 131 alin. (1) din Legea 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
În speță, din relațiile comunicate de Primăria comunei Dobrotești prin adresa nr. 871 din 14.02.2014, rezultă că debitoarea nu figurează în evidențele fiscale acestei instituții cu bunuri mobile sau imobile declarate.
De asemenea, creditorii nu s-au oferit a avansa sumele corespunzătoare pentru continuarea procedurii, fiind de acord cu închiderea acesteia.
Cu privire la incidența în cauză a dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar a specificat că nu au fost identificate cauze de natura celor prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006, pentru formularea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale.
Reținând caracterul imperativ al dispozițiilor art. 131 alin. (1) din Legea 85/2006, în sensul că, în măsura în care nu există bunuri în averea debitoarei ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative, iar creditoarea nu s-a oferit să avanseze sumele necesare, procedura insolvenței se închide, urmează a se admite cererea lichidatorului judiciar.
De altfel, alin. (2) al art. 131 din Legea 85/2006 prevede expres că, în acest caz, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 129 privitoare la raportul final al lichidatorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel creditoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman prin care a solicitat schimbarea sentinței apelate în sensul respingerii cererii formulate de lichidatorul judiciar.
În motivarea apelului, apelanta a susținut următoarele:
La data de 12.09.2014, lichidatorul judiciar D. IPURL a convocat adunarea creditorilor pentru data de 23.09.2014 având ca ordine de zi: oportunitatea introducerii unei cereri de antrenare a răspunderii împotriva fostului administrator; avansarea de fonduri bănești din partea creditorilor, pentru continuarea procedurii; închiderea procedurii falimentului in conformitate cu prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Prin punctul de vedere comunicat de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman, lichidatorului judiciar la sediul procesual ales, având numărul de înregistrare nr. 66.450 din 19.09.2014, a precizat faptul ca nu poate avansa sume pentru continuarea procedurii insolventei, considerând oportuna si solicitând administratorului judiciar formularea cererii in răspundere materiala a fostului administrator in conformitate cu prevederile art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, precum si faptul ca nu a fost de acord cu închiderea procedurii falimentului înainte de rămânerea definitiva a hotărârii ce se va pronunța cu privire la angajarea răspunderii administratorului.
Contrar celor comunicate de apelantă, in raportul întocmit de lichidatorul judiciar si publicat in BPI la data de 27.10.2014, cu 2 zile înainte de pronunțarea sentinței de închidere a procedurii, sunt prezentate informații inexacte, si anume: nu se aproba întocmirea unei cereri de antrenare a răspunderii împotriva fostului administrator, se aproba închiderea procedurii, conform art. 131 din Legea 85/2006. In aceasta situație, a fost pusă in imposibilitatea de a formula, in termen legal, contestație la raportul nr. 1190 din 23.10.2014 publicat in BPI nr._ din 27.10.2014.
Lichidatorul judiciar nu a informat A.J.F.P. Teleorman cu privire la faptul ca nu intenționează sa formuleze cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator al societății așa cum i-a solicitat, pentru a putea formula in calitate de creditor majoritar aceasta cerere.
Având in vedere aceste aspecte, a fost pusă și în imposibilitatea de a formula, in calitate de unic creditor înscris in tabelul creditorilor, a cererii privind atragerea răspunderii patrimoniale.
In drept, apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 468 din Codul de procedura civila, Legii nr. 85/2006 privind procedura insolventei.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel formulate, a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele :
Sentința de închidere a procedurii de insolvență a fost întemeiată pe întrunirea condițiilor prevăzute de art. 131 din Legea nr.85/2006, respectiv că nu există bunuri în averea debitorului.
Prin motivele de apel, apelanta a criticat această hotărâre pentru faptul că nu a avut posibilitatea de a ataca raportul final întocmit de lichidatorul judiciar și nici să formuleze cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere.
Astfel cum rezultă din practicaua sentinței apelate, pentru ultimul termen de judecată a fost depus raportul final de activitate și s-a solicitat de către lichidatorul judiciar închiderea procedurii conform articolului 131 alin. 1 din Legea nr.85/2006.
Apelanta nu a fost reprezentată, dar avea cunoștință de termen, iar această situație nu este contestată. Prin urmare, nu se poate reține că aceasta nu a putut cunoaște poziția lichidatorului judiciar de a nu formula acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 138 alin. 1 din lege. În considerarea calității de parte în procedură, apelantei-creditoare îi reveneau obligațiile de la art. 10 C.proc.civ., nefiind datoria instanței de judecată de a o încunoștința cu privire la aspectele ce urmează a fi pus în discuție la un anumit termen de judecată.
Mai mult, în situația în care lichidatorul judiciar nu promovează o astfel de acțiune, creditorii au posibilitatea conferită de alin. 3 al art. 138 de o formula ei înșiși.
În raport de aceste considerente, Curtea apreciază susținerile apelantei ca neîntemeiate și, întrucât aceasta nu contestă în realitate neîndeplinirea uneia din condițiile prevăzute la 131 alin. 1 din lege, în temeiul art. 480 C.proc.civ., va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN, cu sediul în A., ., județul Teleorman, împotriva Sentinței civile nr. 649/29.10.2014 pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-debitoare S.C. P. I. S.R.L., prin lichidator D. I.P.U.R.L., cu sediul în A., ., . Teleorman și intimatele-creditoare S.C. D. T. S.R.L., cu sediul în ., S.C. A. A. TRADING S.R.L., cu sediul în D. Roșie, sat Izvoare, ., județul N., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 februarie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
F.L. ȘALAR A.S. V.
GREFIER,
V. G.
Red.Jud.Ș.F.L./05.03.2015
Nr.ex.:6
Fond: Tribunalul Teleorman
Președinte: C. D.
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 92/2015. Curtea de Apel... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
