Contestaţie. Decizia nr. 395/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 395/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 43077/3/2007/a7**
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1316/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 395
Ședința publică de la 03 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. VINȚANU
Judecător A. M. S. U.
Judecător D. A.
Grefier C. M.
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta debitoare . PRIN LICHIDATOR JUDICIAR BETA INSOLVENCY IPURL ȘI ADMINISTRATOR SPECIAL I. ARMAS împotriva sentinței civile nr.2631/17.03.2015 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata creditoare A. N. A REZERVELOR DE STAT UNITATEA TERITORIALA 240 C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta debitoare prin avocat F. A. și intimata creditoare prin consilier juridic Taflan C. G. care depune delegație la dosarul cauzei .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Intimata creditoare prin consilier juridic, depune la dosar întâmpinare prin care invocă excepția tardivității recursului.
Curtea acordă cuvântul părților, pe excepția tardivității invocată de intimata creditoare.
Intimata creditoare, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca tadiv declarat, având în vedere că recursul a fost depus la 22.04.2015, iar sentința recurată a fost publicată în BPI din data de 08.04.2015.
Recurenta debitoare, prin avocat, solicită respingerea excepției, apreciind că recursul este depus în termenul legal, precizând că nu i s-a comunicat sentința pronunțată de instanța de fond.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
.Deliberând asupra recursului, constată că:
Prin sentința civilă nr.1296/19.03.2008 a Tribunalului București - Secția a VII-a civilă, pronunțată în dosarul nr._, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în forma generală față de debitoarea .; în calitate de administrator judiciar a fost desemnat practicianul în insolvență ACTIV LICHIDATOR IPURL și s-au luat măsurile legale subsecvente deschiderii procedurii insolvenței. Prin Serviciul registratură al secției, administratorul judiciar a afișat tabelul preliminar al creanțelor, iar împotriva acestui tabel, s-a înregistrat pe rolul secției contestația formulată de debitoarea-contestatoare . cu privire la creanța cu care creditoarea ANRS UT 240 C.-B. a fost înscrisă în tabel.
Această contestație a fost înregistrată ca dosar civil distinct sub nr._, asociat dosarului de insolvență.
Prin contestația formulată de debitoare, aceasta solicită înscrierea în tabelul creditorilor doar cu contravaloarea transportului de la . la ANRSPS UT 350 Popești-Leordeni, și nu cu o creanță 813.978,48 lei, admisă de către administratorul judiciar la înscrierea în tabelul creditorilor.
Prin sentința civilă nr.3569 din 01.04.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._ a fost admisă contestația formulată de debitoare la tabelul preliminar rectificat al creanțelor în ceea ce privește creanța cu care creditoarea ANRSPS UT 240 C. a fost înscrisă în tabel și s-a dispus înlăturarea de la masa credală a întregii creanțe.
Prin decizia civilă nr.1959 din 26.11.2014 pronunțată de Curtea de Apel București a fost casată hotărârea și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceiași instanță, motivat de faptul că hotărârea a fost nemotivată.
Prin sentința civilă nr. 2631 din 17.03.2015, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII - a Civilă în dosarul nr._ s-a respins, ca neîntemeiată contestația promovată de debitoarea-contestatoare ., prin administrator special I. Armas, la tabelul preliminar al creanțelor înregistrate asupra averii debitoarei ., în ce privește creanța cu care creditoarea ANRS UT 240 C.-B., a fost înscrisă în tabel.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a apreciat că debitul de 813.978,48 lei, reprezentând penalitățile de întârziere contractuale solicitate de creditoare și contravaloarea transportului constituie creanțe certe, lichide și exigibile împotriva debitoarei, potrivit actelor depuse la dosar (filele 53-101 dosar nr._ ).
Pentru garantarea obligațiilor pe care și le-a asumat, debitoarea a fost de acord să constituie drept gaj o cantitate de alcool, păstrat în depozitul debitoarei, gaj constituit și acceptat drept garanție pentru penalitățile de întârziere și pentru transport. Gajul a fost înscris în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare identificată la nr.2007-_-PJJ.
În urma îndeplinirii parțiale a obligațiilor asumate de debitoare, cuantumul gajului a fost diminuat, fapt consemnat în Arhiva Electronică, rămânând în garanție cantitatea de 31.707 litri alcool etilic rafinat 96%. Creanța nu a fost cesionată către o altă creditoare, așa cum se poate observa din Ordinul de transfer nr.123/03.07.2007 art.1 pct.a. Prin urmare, ANRS UT 240 C. are calitatea de creditor al debitoarei, fiind titularul unei creanțe certe, lichide și exigibile în valoare totală de 813.978,48 lei, contestația debitoarei fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea S.C. - A. INTERNATIONAL- SA, înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a V a Civilă.
În motivare se arată că instanța de fond nu și-a motivat soluția raportat la susținerile și dovezile existente la dosarul cauzei depuse de ambele părți, ci a enunțat doar teorii nejustificate sau doar presupuneri .
Sentința nu este motivată și se bazează nu numai pe un singur considerent total greșit al gajului de alcool, dar această motivație a fost respinsă de către Curtea de Apel București anterior, ceea ce înseamnă că cel puțin din acest punct do vedere trebuia făcuta o analiză care să se refere la altceva, dar în niciun caz la același gaj de alcool ca motivație a aprecierii unei creanțe ca fiind certă, lichidă și exigibilă. În concluzie se solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile atacată cu recurs și pe fond să se constate că nu există creanța, astfel încât să se dispună admiterea contestației.
Intimata Administrația Națională a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale Unitatea Teritorială 240 a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității recursului, iar pe fond s-a solicitat respingerea, ca nefondată a căii de atac.
Curtea, analizând, cu precădere, excepția invocată, o va admite, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. (2) din Legea 85/2006 - privind procedura- insolvente,i termenul de recurs este de 7 zile de la publicarea în buletinul procedurilor de insolventă a sentinței. Sentința civilă nr. 2631/17.03.2015 a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolventă nr. 6502/08.04.2015. După cum se poate constata, recursul a fost depus la data de 22.04.2015, deci cu depășirea termenului legal, imperativ, de 7 zile de la publicarea în B.P.I.
Față de cele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta debitoare . PRIN LICHIDATOR JUDICIAR BETA INSOLVENCY IPURL ȘI ADMINISTRATOR SPECIAL I. ARMAS împotriva sentinței civile nr.2631/17.03.2015 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata creditoare A. N. A REZERVELOR DE STAT UNITATEA TERITORIALA 240 C.,ca tardiv declarat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.06.2015
Președinte, G. VINȚANU | Judecător, A. M. S. U. | Judecător, D. A. |
Grefier, C. M. |
Red.Jud.G.V.
Tehnored.A.A.
2 ex/1.07.2015
Tribunalul București – Secția a VII - a Civilă
Judecător sindic: C. C.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Contestaţie. Decizia nr. 1009/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
