Acţiune în anulare. Decizia nr. 2014/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2014/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 1056/33/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIE CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I.
JUDECĂTOR: A. A.-I.
JUDECĂTOR: D. P.
GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare cererea de revizuire a deciziei civile nr. 4394/2014 pronunțată în dosarul nr._ /a29 al Curții de Apel Cluj, formulată de către revizuienta ., în contradictoriu cu intimații R. & P. SPRL, S. T. și S. V., având ca obiect acțiune în anulare act adițional.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă practician în insolvență C. A. Ș. din partea lichidatorului judiciar R.&P. SPRL, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că procedura de citare este îndeplinită, cererea de revizuire este legal timbrată.
Curtea, având în vedere lipsa apărătorului ales la revizuientei, lasă cauza la a doua strigare, pentru a da acestui posibilitatea să se prezinte la dezbateri.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se prezintă avocat S. I. S. în reprezentarea intereselor revizuientei și practician în insolvență C. A. Ș. din partea lichidatorului judiciar R.&P. SPRL.
La solicitarea instanței de a preciza dacă își mai susține excepția inadmisibilității cererii raportat la dispozițiile art.3 din Legea nr.76/2012, că există o încheiere interlocutorie prin care s-a dispus recalificarea, reprezentantul administratorului judiciar arată că nu mai susține excepția inadmisibilității, însă invocă excepția de tardivitate a cererii de suspendare întrucât trebuia introdusă în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii.
La solicitarea instanței de a preciza dacă a formulat cererea în termenul de 30 zile, hotărârea fiind comunicată la data de 23 mai 2014 iar cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 13 august 2014, reprezentantul revizientei arată că nu a fost formulată în termen.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția de tardivitate.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.248 din 21.02.2014 pronunțată în dosarul nr. 6512/112/ 2012/ a29 al Tribunalului Bistrița-Năsăud s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de administratorul judiciar R. & P. SPRL, în contradictoriu cu debitoarea Societatea S. & CO SRL, prin administrator special, și intimații S. T. și S. VICTORIȚA, în calitate de asociați.
Prin decizia civilă nr. 4.394 din 23.05.2014, pronunțată în dosarul nr._ /a29 al Curții de Apel Cluj, s-a admis recursul declarat de administratorul judiciar al . - R. P. SPRL, împotriva sentinței civile nr. 248/21.02.2014, pronunțată în dosarul nr._ /a29 al Tribunalului Bistrița-Năsăud, care a fost modificată în sensul că s-a admis acțiunea și în consecință s-a constatat nulitatea absolută a actului adițional de modificare al actului constitutiv al debitoarei ., încheiat la 11.12.2012, s-a constatat nulitatea absolută a actului constitutiv actualizat nr. 5/11.12.2012, cu consecința radierii mențiunii nr._ din 12.12.2012, înscris în Registrul Comerțului la data de 14.12.2012, s-a constatat nulitatea absolută a operațiunii urmare a căreia s-a procedat la retragerea din casă a sumei totale de 990.000 lei, de către asociații debitoarei.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuienta S.C. S. & CO S.R.L., înregistrată la data de 13.08.2014 prin care a solicitat schimbarea în tot a deciziei civile nr.4394/2014 pronunțată în dosarul nr._ /a29 al Curții de Apel Cluj, în sensul respingerii recursului formulat de către administratorul judiciar (f.1). La termenul de judecată din 25.11.2014, Curtea a pus în discuția părților excepția tardivității formulării cererii de revizuire.
Analizând cu prioritate această excepția peremptorie a tardivității invocată din oficiu de către instanță și supusă dezbaterii părților la termenul din data de 25.11.2014, obligație procedurală impusă de dispozițiile art. 137 alin. din vechiul C. incident prin raportare la data deschiderii procedurii de insolvență, aspect tranșat prin încheierea interlocutorie de ședință din data de 31.10.2014, instanța reține următoarele:
La termenul din data de 31.10.2014 instanța a tranșat chestiunea incidenței vechiului cod de procedură civilă prin raportare la data deschiderii procedurii de insolvență, iar prin prisma acestei calificări revizuenta a clarificat temeiul de drept al cererii de revizuire ca fiind art. 322 punctul 2 din vechiul C.. (f. 55-56 dosar revizuire).
Această calificare în drept a cererii de revizuire atrage incidența dispozițiilor art. 324 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ. potrivit cărora termenul de revizuire este de o lună și se socotește în cazul prevăzut de art. 322 pct. 2 C.pr.civ. de la pronunțare în cazul hotărârilor date de către instanța de recurs după evocarea fondului. Or, în cazul concret analizat, decizia a cărei revizuire se cere este o astfel de hotărâre dată în recurs după evocarea fondului, în concret o decizie prin care s-a modificat sentința judecătorului sindic în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, după ce la fond prima instanță a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată la data de 23.05.2013, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la registratura Curții de Apel la 13.08.2014 și depusă la oficiul poștal la 11.08.2014, data de referință în cazul concret analizat, deci cu mult peste termenul de o lună prevăzut de dispozițiile legale menționate care a expirat la 23.06.2014.
Față de aceste considerente, în baza art. 328 C.pr.civ. raportat la art. 324 din același act normativ, Curtea va respinge ca tardivă cererea de revizuire declarată de către revizuenta S. & CO S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 4394/2014 pronunțată în dosarul nr._ /a29 al Curții de Apel Cluj. Admiterea excepției de tardivitate determină inutilitatea analizării argumentelor privind temeinicia pe fond a cererii de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității cererii de revizuire și în consecință:
Respinge ca fiind tardiv formulată cererea de revizuire introdusă de către revizuienta S.C. S. & CO S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 4394/2014 pronunțată la data de 23.05.2014 în dosarul nr._ /a29 al Curții de Apel Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. I. A. A. I. D. P.
GREFIER,
L. F.
Red.A.A.I./ 10.12.2014.
Dact.H.C./2 ex.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 345/2014. Curtea de... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
