Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Decizia nr. 675/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 675/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 6652/112/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 675
Ședința publică din data de 24 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
JUDECĂTOR: G. A. N.
GREFIER: M. N.
Componența prezentului complet de judecată a fost
modificată prin Hotărârea nr. 66/03.11.2014
a Colegiului de Conducere al Curții de Apel Cluj
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BISTRIȚA NĂSĂUD, împotriva sentinței civile nr. 1028 din data de 24.06.2014, pronunțate în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița Năsăud cauza privind și pe intimata . ȘIRIOARA, PRIN LICHIDATOR JUDICIAR LEVITOMI E. SPRL având ca obiect procedura insolvenței – închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prezenta cauză se află la primul termen de judecată. Apelul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru. S-a solicitat judecarea cauzei și in lipsa părților.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 131C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile art. 8, alin. 1 din Legea nr. 85/2006, astfel cum au fost modificate prin Legea 76/2012 și art. 96, C.pr.civ., constată este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cereri și, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, curtea declară închisă faza de cercetare judecătorească, deschise dezbaterile iar față de absența părților pentru a pune concluzii, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și in lipsă, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1028 din data de 24.06.2014, pronunțate în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița Năsăud s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar LEVITOMI E. SPRL și în consecință: s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea . , s-a dispus radierea societății debitoare din evidențele Oficiului R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud; s-a dispus notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor către Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud, Oficiului R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege și publicarea ei în BPI.
- s-a aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3.000 lei, exclusiv TVA, depus de lichidatorul Levitomi E. SPRL și dispune onorarea acestuia conf. art. 4 al. 4 din Legea nr. 85/2006; s-a descarcat lichidatorul judiciar Levitomi E. SPRL de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari; s-a dispus păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar al societății.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin încheierea civilă nr.2488 din 23.l2.20l3 pronunțată în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de debitoarea . și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, a fost numit lichidator judiciar Levitomi E. SPRL Bistrița, căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin.1 din lege, au fost fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la 3.02.20l4, de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la l4.02.2014, a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 03.03.20l4.
La dosarul cauzei au fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către lichidatorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar iar ulterior în tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei(f.l3)
DGFP Bistrița-Năsăud cu o creanță bugetară în cuantum de l4.009,00 lei.
A fost întocmit raportul final, bilanțul general, precum și situațiile financiare finale prin care se solicită în temeiul art.131 din Legea nr. 85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarație de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare.
Potrivit art.131 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.173/2008, „ în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.131 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, va admite cererea formulată de către lichidatorul judiciar și va dispune închiderea procedurii privind pe debitoarea . și radierea acesteia din evidențele Oficiului R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud.
De asemenea instanța a aprobat și decontul lichidatorului judiciar pentru suma totală de 3000 lei (fără TVA) reprezentând onorariu pentru activitățile și lucrările specifice procedurii cât și cheltuielile de procedură, în conf. cu prev. art. 89 alin.1 lit. a din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență cu modificările ulterioare, publicate în M.O. nr. 555 din 04.08.2011 plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței
In realizarea dispozițiilor art.135 din lege, prezenta hotărâre a fost notificată Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud precum și Oficiului R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud pentru efectuarea mențiunilor ce se impun.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud solicitând admiterea acestuia cu consecința schimbării hotărârii atacate în sensul respingerii cererii lichidatorului judiciar de închidere a procedurii falimentului în temeiul prev.art.131 din Legea 85/2006.
În motivele de apel se arată că prin sentința civila nr. 2488 din 23.12.2013 Tribunalul Bistrița-Nasaud a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului debitoarei . si a desemnat lichidator judiciar SCPI Levitomi E. SPRL.
Apelanta arată că a formulat si depus la dosarul cauzei declarație de creanța pentru creanțe bugetare neachitate in cuantum de 14.009 lei, creanțe cu care a si fost inscrisa in Tabelul preliminar si apoi in Tabelul definitiv al creanțelor debitoarei.
Pe parcursul derulării procedurii de insolventa lichidatorul judiciar a reținut ca debitoarea nu mai deține nici un bun in patrimoniu care sa poată fi valorificat in vederea acoperirii creanțelor, si a solicitat sa se dispună închiderea procedurii si radierea societății din evidentele O.R.C.
Astfel, la data de 24.06.2014, Tribunalul Bistrița Nasaud a dispus închiderea procedurii insolventei in baza prevederilor art. 131 din Legea 85/2006, constatandu-se ca in averea debitoarei nu exista bunuri.
Nu poate fi de acord cu sentința de inchidere a procedurii si solicitam schimbarea acestei hotărâri pentru următoarele motive:
Apreciază ca închiderea procedurii in temeiul prevederilor art. 131 din Legea 85/2006 este prematura intrucat una dintre principalele atribuții ale lichidatorului judiciar, este, potrivit art.25, al.1, lit.b,din Legea 85/2006 si " examinarea activității debitorului asupra căruia se initeaza procedura simplificata in raport cu situația de fapt si intocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la insolventa ,cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabila si a existentei premiselor angajării răspunderii acestora in condițiile art. 138 (..)"
Consideră că lichidatorul judiciar pe parcursul desfășurării procedurii nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentantilor debitoarei, făcând doar formal o mențiune cu privire la faptul că nu s-au constatat fapte ce ar impune formularea unei acțiuni în răspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 din Legea insolvenței.
Analizând aspectele care au dus la starea de insolventa a debitoarei, apreciem ca, se impune luarea in considerare pentru a fi stabilita răspunderea administratorului si starea de pasivitate a acestuia fata de acumularea continua a datoriilor societății către bugetul de stat, fara incercarea de redresare si achitare a acestora.
Pentru aceste motive, având in vedere si faptul ca procedura insolventei are ca scop principal acoperirea pasivului debitorului aflat in insolventa si îndestularea creanțelor creditorilor înscriși pe Tabelul de creanțe, închiderea procedurii insolventei in temeiul prevederilor art. 131 din Legea 85/2006, fara a se face o analiza temeinica a tuturor aspectelor care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei, apare ca fiind prematura si prejudiciază drepturile si interesele creditorilor.
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor de apel invocate, Curtea reține următoarele:
Întrucât în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri sau sume de bani în măsură să îndestuleze, măcar în parte creditorii, iar aceștia nu au înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii în temeiul art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Legiuitorul prin modificarea dispozițiile art.138 a înțeles să determine în mod expres categoriile de persoane care pot fi titularii acțiunii întemeiată pe prevederile art.138 din Legea nr.85/2006 iar interpretarea dată de judecătorul sindic textului invocat este în consonanță cu prevederile în formă modificată.
Dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/19.11.2008 statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt suficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Legiuitorul așadar a instituit o normă imperativă prin care în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii să determine închiderea procedurii.
Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din cuprinsul Legii nr.85/2006 legiuitorul a apreciat că în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii.
Judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței atâta timp cât niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii iar bunurile în patrimoniul debitoarei nu sunt identificabile în materialitatea lor .
Apelul apare în consecință ca fiind nefondat nici unul din motivele de apel invocate nefiind prezent astfel că în temeiul dispozițiilor art.480 NCPC, Curtea va respinge apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud cu sediul în Bistrița, ., nr.6-8, jud.Bistrița-Năsăud, împotriva sentinței civile nr.1028 pronunțată la data de 24.06.2014 în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud pe care o păstrează în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 24 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
M. S. G. A. N. M. N.
red.M.S./A.C.
4 ex. – 25.11.2014/jud.fond.C. V.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1454/2014. Curtea de... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
