Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Decizia nr. 1163/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1163/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 07-02-2014 în dosarul nr. 761/84/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1163/2014
Ședința publică de la 07 Februarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: S. AL H.
JUDECĂTOR: M.-I. I.
JUDECĂTOR: A. M. I.
GREFIER: E. T. V.
S-a luat spre examinare recursul declarat de . împotriva sentinței civile nr. 4583 din 14.10.2013 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului S. în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE S., ., . LICHIDATOR JUDICIAR PARETO G. IPURL, . PRIN LICHIDATOR JUDICIAR C.I.I. Z. M., având ca obiect cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5 intrare în faliment.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă Reprezentantul recurentei . - Kulcsar A. Janos, identificat prin CI . nr._.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezentul recurs se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul recurentei depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 65 și timbru judiciar datorate pentru exercitarea recursului, Curtea constatând că recursul astfel este legal timbrat.
Curtea din oficiu întemeiat pe dispozițiile art. 137 C.pr.civ. raportat la prevederile art.8 din Legea nr. 85/2006 și art. 301 C.pr.civ., invocă excepția tardivității formulării recursului și pune în discuție această excepție, reținând că recursul a fost comunicată recurentei la data de 21.11.2013, data înregistrării acestuia fiind 02.12.2013, iar în materia procedurilor colective recursul se exercită în termen de 7 zile de la comunicare.
Reprezentantul recurentei solicită respingerea excepției, relevând că acesta a fost expediat prin fax instanței.
Curtea în urma deliberării reține cauza în pronunțare în prisma excepției tardivității declarării recursului.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.4583 din 14.10.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., în temeiul art. 54 al.4, 107 lit.D din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus . debitorului ..
S-a desemnat lichidator pe C.I.I. Z. M. care va îndeplini atribuțiile prev. de art.25 din Legea nr.85/2006.
S-a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitorului.
S-a dispus predarea către lichidator în termen de 10 zile de la primirea prezentei a listei operațiunilor efectuate în ultimii 3 ani, a gestiunii și a listei creanțelor.
S-a dispus lichidatorului să notifice . să efectueze actele și operațiunile de lichidare a patrimoniului debitorului.
S-a fixat termen limită pentru admiterea creanțelor născute în perioada de observație pentru tabelul suplimentar 20.11.2013.
S-a fixat termen de verificare a creanțelor, afișare și comunicare a tabelului suplimentar de creanțe 05.12.2013.
Contestațiile vor fi depuse la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență a tabelului suplimentar de creanțe.
S-a fixat termen de întocmire a tabelului definitiv consolidat _23.12.2013.
S-a fixat salariului lichidatorului la 1000 lei lunar plus TVA și un onorariu de 8% plus TVA..
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin încheierea civilă nr.48/C din 31.01.2013 a Tribunalului S. s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței . Z., fiind desemnat administrator judiciar C.I.I. Z. M..
Prin sentința civilă nr.3218 din 20.06.2013 a Tribunalului S. s-a dispus . debitoarei fiind numit lichidator judiciar C.I.I. Z. M..
S-a constatat că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
De asemenea lichidatorul judiciar a procedat la verificarea patrimoniului debitoarei inclusiv dacă are bunuri impozabile declarate la Primărie sau alte bunuri evidențiate în bilanțul contabil depus la DGFP S..
În urma acestor demersuri a constatat că debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu.
Față de cele constatate, instanța în baza art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței a admis raportul final și a dispus închiderea procedurii insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs . solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și trimiterea dosarului instanței de fond în vederea continuării procedurii insolvenței până la soluționarea dosarului nr._ /a2 în care este analizată atragerea răspunderii asociaților și care face obiectul dosarului_ .
În motivele de recurs se arată că, întrucât la data pronunțării sentinței atacate, hotărârea de antrenare a răspunderii asociaților nu era definitivă, apreciază că instanța nu avea cum să dispună încheierea procedurii de insolvență.
Examinând cu prioritate excepția tardivității recursului invocată din oficiu, conform art. 137 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Hotărârea atacată cu recurs i-a fost comunicată reclamantului-recurent la data de 21 noiembrie 2013, conform mențiunilor înscrise de agentul procedural pe înscrisul intitulat „dovadă de primire și procesul-verbal de predare” aflat la fila 220 din dosarul primei instanțe. Comunicarea s-a realizat procedural, în conformitate cu art. 92 alin. 4 Cod procedură civilă, în speță fiind aplicabile și dispozițiile art. 100 alin 4 Cod procedură civilă conform cărora „procesul-verbal face dovadă până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat”.
Față de data comunicării hotărârii, înregistrarea recursului la data de 2 decembrie 2013 este tardivă, contrară prevederilor art. 8 alin.2 din LPI potrivit cărora termenul de recurs este de 7 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În consecință, văzând și prevederile art. 102 alin 1 Cod procedură civilă în baza cărora „termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel”, precum și cele ale art. 103 alin 1 Cod procedură civilă potrivit cărora „neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei” și întrucât aceste situații de excepție nu se regăsesc în speță, în baza considerentelor mai sus reținute urmează ca recursul promovat să fie respins ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de . împotriva sentinței civile nr. 4583 din 14.10.2013 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 februarie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
S. AL H. M. I. I. A. M. I. E. T. V.
red.S.Al H./A.C.
2 ex. – 10.02.2014
jud.fond.D. P.
| ← Contestaţie creanţe. Decizia nr. 8626/2014. Curtea de Apel CLUJ | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 5923/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
