Contestaţie. Decizia nr. 9182/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9182/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 5616/112/2010/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 9182
Ședința publică din data de 10 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. C.
JUDECĂTOR :G. A. N.
JUDECĂTOR: M. S.
GREFIER: M. N.
Componența prezentului complet de judecată a fost
modificată prin Hotărârea nr. 66/03.11.2014
a Colegiului de Conducere al Curții de Apel Cluj
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea . PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL MUJREȘAN G. M., împotriva sentinței civile nr. 785, pronunțate la data de 13.05.2014, în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu intimatele . PRIN lichidator judiciar U. S., ., având ca obiect procedura insolvenței – contestație la tabloul definitiv al creanțelor.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită. S-a solicitat judecarea cauzei și in lipsa părților de la dezbeteri.
La data de 06.11.2014 recurenta a depus la dosar un înscris, iar la data de 07.11.2014, intimata creditoare G. F. GMBH a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefiind fondat.
Se constată că in cauză recurenta nu a achitat taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar aferente recursului.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile art. 8, alin. 1 din Legea nr. 85/2006, art. 3, pct. 3, C.pr.civ. și art. 319 C.pr.civ., constată este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentului recurs.
Curtea constată că până la acest termen recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 60 lei și timbru judiciar de 0,15lei, datorate pentru recursul declarat, deși a fost legal citată cu această mențiune, motiv pentru care, coroborat cu prevederile art. 20 al.1 și 3 din Legea nr. 146/1997, invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a recursului și, față de lipsa părților pentru a pune concluzii, reține cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată. Pentru ipoteza in care recurenta va transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare până la închiderea dezbaterilor, instanța va proceda la analizarea pe fond a recursului.
CURTEA
Reține că prin sentința civilă nr.785 din 13.05.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița Năsăud s-a respins ca tardivă contestația formulată de debitoarea ..
Împotriva acestei hotărâri debitoarea . PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL M. G. M. a declarat recurs înregistrat la data de 01.10.2014.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că recurentei i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.19 din Legea nr.146/1997.
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului sa achite suma datorată pana la primul termen de judecata. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se tine seama de reducerea ulterioara.
Neîndeplinirea obligației de plată pana la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin DECIZIA nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin Legea fundamentală.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz).
Constatând că, deși legal citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și a timbrului judiciar recurenta nu a îndeplinit obligația de plată pana la termenul stabilit, Curtea urmează a aplica sancțiunea anularii recursului în conformitate cu prevederile art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de debitoarea . PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL M. G. M., împotriva sentinței civile nr. 785 din 13.05.2014, pronunțate in dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița Năsăud, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10.11.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. C. G. A. N. M. S.
GREFIER
M. N.
red.A.M.C./MN.
2 ex./11.11.2014
| ← Contestaţie. Decizia nr. 2143/2014. Curtea de Apel CLUJ | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 5071/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
