Procedura insolvenţei. Decizia nr. 565/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 565/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 6692/112/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIE CIVILĂ NR. 565/2014
Ședința publică din data de 04 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A.-I.
JUDECĂTOR: C. I.
GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare apelul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BISTRIȚA-NĂSĂUD împotriva sentinței civile nr. 1089 din data de 27.06.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița Năsăud în contradictoriu cu intimații . SRL – prin lichidator judiciar C. I. DE INSOLVENȚĂ SUT I. LORICA I., având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză părțile litigante sunt lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
În data de 03 septembrie 2014 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea lichidatorului judiciar al debitoarei . SRL, C. I. DE INSOLVENȚĂ SUT I. LORICA I..
Curtea, procedând din oficiu și în raport de dispozițiile art.131 din NCPC, la verificarea competenței constată că în conformitate cu dispozițiile art.95 din NCPC este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
În cauză s-a derulat procedura prevăzută de art.200, art.201 din NCPC și art. XV din Legea nr.2/2013 referitoare la regularizarea cererii de apel și fixarea unui termen de judecată, raportat la obiectul cauzei și actele existente la dosar declară închise dezbaterile și reținând că în cauză s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 1.089, pronunțată la data de 27.06.2014, în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud, s-a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar C. I. de Insolvență- ȘUT LORICA I. și s-a admis cererea de închidere a procedurii formulată de acesta, sens în care, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea . SRL și radierea acesteia din registrul comerțului în care este înmatriculată.
În temeiul art. 135 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea prezentei sentințe Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Cluj-N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud precum și Oficiului R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, pentru efectuarea mențiunii de radiere, iar în temeiul art. 136 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, a fost descărcat lichidatorul judiciar C. I. de Insolvență- ȘUT LORICA I. de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, asociați și titulari de garanții.
În temeiul art. 4 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, s-a aprobată decontul cheltuielilor prilejuite de desfășurarea procedurii insolvenței și depus de lichidatorul judiciar mai sus menționat, pentru suma de 3.000 lei, ce urmează a fi suportată din fondul de lichidare. S-a dispus păstrarea arhivei debitoarei societate comercială de administratorul statutar al acesteia.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că potrivit art. l3l din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, „în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat”. În condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor iar părțile deși citate în BPI în vederea discutării raportului întocmit de administratorul judiciar nu s-au înfățișat la termenul stabilit și nici nu au depus în scris opoziții față de solicitarea formulată, instanța, în temeiul art. l3l din Legea nr. 85/2006, mai sus citat, s-a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și s-a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea . SRL, radierea acesteia și notificarea instituțiilor publice competente pentru efectuarea mențiunilor ce se impun, descărcarea lichidatorului de orice responsabilități și aprobarea decontului solicitat, conform dispozitivului prezentei hotărâri și potrivit textelor de lege precis precizate în acesta.
Împotriva acestei hotărâri, creditoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BISTRIȚA NĂSĂUD a declarat apel, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea hotărârii cu consecința continuării procedurii insolvenței, cu respectarea dispozițiilor legale prev. art. 131 din Legea nr. 85/2006.
În motivarea apelului, întemeiat pe dispozițiile art. 466- 470 C.pr.civ., creditoarea a arătat că a depus cerere de admitere a creanței, solicitând înscrierea pe tabloul creditorilor debitoarei S.C. H. I. PROIECT S.R.L. cu suma de 35.588 lei constând în obligații bugetare restante, creanță acceptată și înscrisă inițial în tabelul preliminar, iar ulterior în cel definitiv consolidat al creanțelor debitoarei.
Pe de altă parte, apelanta a arătat că pe parcursul derulării procedurii de insolvență, lichidatorul judiciar a reținut că debitoarea nu mai deține nici un bun în patrimoniu care să poată fi valorificat în vedere acoperii creanțelor și a solicitat închiderea procedurii și radierea societății din evidențele O.R.C.
În opinia apelantei, închiderea procedurii în temeiul prev. art. 131 din Legea nr. 85/2006 este prematură, iar lichidatorul judiciar nu a dat eficiență disp. art. 25 alin. 1 lit. b din Legea nr. 85/2006, nefăcând o analiză în detaliu și completă a situației financiare a debitoarei precum și a aspectelor ce ar putea fi imputate administratorilor statutari ai societății. Totodată, consideră că lichidatorul judiciar pe parcursul desfășurării procedurii nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei, făcând doar formal o mențiune cu privire la faptul că nu s-au constatat fapte ce ar impune formularea unei acțiuni în răspunderea membrilor de conducere ai debitoarei potrivit art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Pentru aceste motive, având în vedere și faptul că procedura insolvenței are ca scop principal acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență și îndestularea creanțelor creditorilor înscriși în tabelul de creanțe, pârâta apreciază că închiderea procedurii insolvenței în temeiul prev. art. 131 din Legea nr. 85/2006, fără a se face o analiză temeinică este prematură și prejudiciază drepturile și interesele creditorilor.
Intimatul C.I.I. ȘUT LORICA I., în calitate de lichidator judiciar al .. BECLEAN, a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat întrucât în speță a îndeplinit toate etapele procedurii, neputându-se dovedi că . a fost determinată de săvârșirea unei din faptele limitativ prev. de dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de apel invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
Principala critică adusă de către apelantă se referă la faptul ca lichidatorul judiciar nu a formulat o cerere de angajare a raspunderii fostilor administratori statutari. Instanța de apel reține faptul că, în condițiile refuzului lichidatorului judiciar de a promova o astfel de cerere, creditoarea recurentă avea posibilitatea ca în condițiile art. 138 alin. 3 C.p.c. sa introducă o astfel de cerere, însă nu a uzat de aceasta procedură deși era creditor majoritar în procedură (f. 9 dosar fond).
Continuarea demersurilor pentru identificarea unor eventuale bunuri din patrimoniul debitoarei și pentru . contabile necesită avansarea unor sume de bani de catre creditorii interesați, în condițiile in care oricum, demersurile efectuate pana la momentul intocmirii raportului final au fost realizate in baza unor sume avansate de catre lichidator, a caror recuperare din fondul special constituit in baza art. 4 alin. 4 din Legea 85/2006 este incertă.
Mai mult, instanta de apel retine că intentia legiuitorului prin reglementarea dispozitiilor art. 4 alin. 4 din Legea 85/2006 este aceea ca, in lipsa disponibilitatilor banesti din contul averii debitoarei, sa sustina prin crearea fondului special acele proceduri a caror continuare ar fi justificata de valorificarea bunurilor din averea debitoarei, cu consecinta indestularii creditorilor, ipoteza care insa nu se regaseste in cazul concret dedus judecatii.
Creditorii au fost convocati in vederea avansarii sumelor necesare continuarii procedurii de insolventa, insa nu si-au manifestat disponibilitatea in vederea avansarii sumelor respective, situație în care sunt pe deplin incidente dispozitiile art. 131 din Legea 85/2006. Trebuie precizat in acest context și faptul că, după ultima modificare a Legii 85/2006 prin Legea 277/2009, in conditiile art. 131 din Legea 85/2006, in lipsa bunurilor din averea debitoarei si a disponibilitatii creditorilor de a avansa sumele necesare continuarii procedurii, inchiderea procedurii este imperativa, nu mai este lasata la latitudinea judecatorului sindic. Astfel, ,,În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat,,.
Pentru toate aceste argumente, în baza dispozitiilor art. 480 alin 1 C.p.c. apelul va fi respins ca neintemeiat si sentinta apelată va fi mentinuta ca fiind pe deplin legala si temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BISTRIȚA-NĂSĂUD, cu sediul în Bistrița, ., nr. 6-8, jud. Bistrița-Năsăud, împotriva sentinței civile nr. 1.089, pronunțată la data de 27.06.2014, în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud pe care o păstrează în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 4 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
A. A. I. C. I. L. F.
Red.A.A.I./9.12.2014.
Dact.H.C./5 ex.
Jud.fond: M. F. M.
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 5071/2014. Curtea de Apel CLUJ | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 664/2014. Curtea de... → |
|---|
