Radieri ca urmare a dizolvării. Decizia nr. 331/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 331/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 11-09-2014 în dosarul nr. 6006/100/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 331/2014
Ședința publică de la 11 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare apelul formulat de DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. P. ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE MARAMUREȘ, împotriva sentinței civile nr. 434/12.02.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI P. O. REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ și . P. LICHIDATOR JUDICIAR C.I.I. SZMUTKU Z., A. B., având ca obiect Radieri ca urmare a dizolvării.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 131 N. C. Pr. Civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că apelul este scutit de la plata taxelor de timbru, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus de către lichidatorul desemnat în cauză, o poziție procesuală.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
P. sentința civilă nr. 434/12.02.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș s-a admis cererea formulată de petentul O. Național al Registrului Comerțului prin O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș în contradictoriu cu intimatele . prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență Szmutku Z., Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș și Agenția Națională de Administrare Fiscală și în consecință:
S-a dispus radierea ., cu sediul în Baia M., ./74, județul Maramureș, având număr de înregistrare J_, CUI_.
S-a dispus înregistrarea în registrul Comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a hotărârii.
S-a admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de Cabinet Individual de Insolvență Szmutku Z. și în consecință:
A fost aprobată plata din fondul de lichidare a sumei de 1.000 lei, pentru Cabinet Individual de Insolvență Szmutku Z..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În conformitate cu prevederile art. IV alin. 1 și 10 din O.U.G. nr. 43/2010:
„(1) Lichidarea societății trebuie terminată în cel mult un an de la data dizolvării. Pentru motive temeinice, tribunalul poate prelungi acest termen cu perioade de câte 6 luni, dar nu cu mai mult de 24 de luni cumulat”;
„(10) Dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. 1, prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nici o cerere de radiere sau cu nici o cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. Radierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea societății și a Agenției Naționale de Administrare Fiscală și a Direcției Generale a Finanțelor Publice Județene sau a municipiului București, după caz. Procedura prevăzută de art. 3 din O.U.G. nr. 116/2009 se aplică în mod corespunzător”.
Raportat la dispozițiile legale sus menționate, lichidarea societății nu poate dura mai mult de un an de la data dizolvării. Pentru motive temeinice, lichidarea poate fi prelungită de tribunal cu cel mult 24 de luni.
Impunerea unui asemenea termen se justifică datorită situației în care se află societatea (capacitatea de folosință limitată la necesitățile lichidării, înlocuirea organelor sociale cu lichidatorul), ca și din necesitatea de a clarifica cât mai rapid raporturile cu creditorii, în situația de față pârâta nefigurând cu obligații fiscale restante către bugetul de stat.
Pentru considerentele sus menționate, în baza dispozițiilor art. IV alin. 1 și 10 din O.U.G. nr. 43/2010, acțiunea a fost admisă, potrivit dispozitivului.
În ceea ce privește cererea de intervenție în interes propriu prin care lichidatorul solicită plata din fondul de lichidare a sumei de 1.031,71 lei din care 1.000 lei reprezintă onorariu, iar suma de 31,71 lei alte cheltuieli efectuate cu procedura, reține că prin Încheierea nr. 1662/18.03.2005, s-a stabilit faptul că remunerația lichidatorului urmează a fi stabilită conform decontului și actelor justificative care se vor prezenta, urmând a fi achitată din averea debitorului, iar în lipsa acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiul Legii nr. 85/2006, fără a se stabili astfel în concret cuantumul acesteia, motiv pentru care pentru echitate se vor avea în vedere dispozițiile art. 21 alin. 1 din O.U.G. nr. 116/2009 privind cuantumul onorariului fix de 1.000 lei, situație în care cererea de intervenție a fost admisă, potrivit dispozitivului, iar în ceea ce privește cheltuielile efectuate de lichidator cu procedura în sumă de 31,71 lei potrivit decontului aflat la fila 18 din dosar acestea nu au fost dovedite.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE MARAMUREȘ solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței atacate in sensul respingerii solicitării ORC Maramureș privind radierea debitoarei .. cu sediul social in Baia M., ./27, jud Maramureș, CUI_.
În motivarea apelului pârâta a arătat următoarele:
In evidentele organelor fiscale societatea figurează cu obligații restante către bugetul de stat in suma de 1.617 lei conform titlurilor executorii din dosar de executare nr.294.
Face precizarea ca obligația de plata neachitata, este in suma de 1.677 lei in conformitate cu Fisa Sintetica Totala la data de 04.04.2014
Potrivit art.3 alin.6 din Legea nr.314/2001 modificata prin O.U.G nr.181/2001:
„În situația in care este declarat apel de creditor, iar debitoarea nu-si majorează capitalul social in termenul acordat, instanța va dispune inceperea procedurii de lichidare si numirea lichidatorilor"
Astfel, solicită respingerea cererii ORC Maramureș de radiere a societății, având in vedere creanța fata de bugetul de stat neachitata pana in prezent de către societate.
In drept, s-au invocat prevederile art.466 si urm Cod procedura civila, Legea nr.314/2001 modificata prin O.U.G nr.181/2001, Legea nr.31/1990, Legea nr.85/2006.
În probațiune s-au depus următoarele înscrisuri: Fisa Sintetica Totala la data de 04.04.2014 si Titlurile executorii in dosar executional nr.294/2006.
P. scriptul depus la 10.09.2014 Cabinetul Individual de Insolvență Szmutku Z. în calitate de lichidator judiciar al . a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței civile atacate.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate și a apărărilor formulate, Curtea constată următoarele:
Motivul de recurs invocat vizează faptul că . înregistra datorii la bugetul de stat, astfel încât, în acord cu dispozițiile Legii nr. 314/2001, aceasta nu putea fi radiată.
Contrar susținerilor recurentei, Curtea constată că Legea nr. 314/2001 reglementează strict situația societăților comerciale dizolvate ca urmare a nemajorării capitalului social, nefiind aplicabilă și în situația în care o societate comercială este dizolvată în baza altor dispoziții legale, așa cum este în situația de față.
În acest caz, devin incidente dispozițiile comune în materie, respectiv cele ale art. IV alin. 1 și 10 din OUG nr. 43/2010, existența unor datorii ale societății comerciale la bugetul de stat fiind lipsită de relevanță.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia apelul declarat ca fiind lipsit de interes iar în temeiul art 480C pr civ, îl va respinge și va păstra în întregime hotărârea apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., ..19, jud Cluj cu CUI_, cont de trezorerie R061TREZ__, in baza HG520/2013, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș, cu sediul in Baia M., ., jud Maramureș, reprezentata prin loan P. -Sef Administrație, împotriva sentinței civile nr. 434/12.02.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș, pe care o păstrează în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 11.09.2014.
Președinte, L. U. | Judecător, M. D. | |
Grefier, M. T. |
Red.M.D./dact.L.C.C.
6 ex./19.09.2014
Jud.fond: V. F.
| ← Acţiune în anulare a hotarârii AGA. Decizia nr. 9096/2014.... | Opoziţie. Decizia nr. 235/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
