Suspendare executare. Sentința nr. 3/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 13-02-2014 în dosarul nr. 1515/33/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIE CIVILĂ Nr. 46/2014
Ședința publică de la 13 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Judecător D. P.
Grefier M. N. Ț.
S-a luat în examinare cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 3298 pronunțată de către Tribunalul Specializat Cluj în dosarul nr._, cerere formulată de petenta . prin administrator special F. A. în contradictoriu cu intimata Y. F. LIMITED.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. O. C. L. în reprezentarea intereselor petentei cu împuternicire avocațială aflată la fila 81 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea promovată este timbrată cu suma de 50 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru, achitată conform dispozițiilor OUG nr.80/2013.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată, după repartizarea în completul de apel pentru când procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul petentei învederează instanței că în speță reprezintă interesele administratorului special, în cauzele de fond, în apel, dosarele se află în procedura regularizării în fața Curții de Apel Cluj, nefiind stabilite termene de judecată, motiv în plus să solicite suspendarea provizorie a cauzei pentru a evita paguba produsă de aplicarea procedurii falimentului față de societatea debitoare.
Reiterează și susține motivele cererii de suspendare expuse pe larg la un termen anterior.
Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea formulată de petenta S. T. SRL în insolvență prin administrator special F. A. s-a solicitat în temeiul art.450 C.pr.civ., suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr.3298 din 29.11.2013 pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj prin care s-a respins cererea de confirmare a planului de reorganizare propus de administratorul special și s-a dispus . debitoarei, până la soluționarea cererii de suspendare din cadrul apelului declarat de aceasta.
În susținerea cererii se arată că la data de 22.03.2013 împotriva debitoarei S. T. SRL s-a dispus de către Tribunalul Specializat Cluj deschiderea procedurii insolvenței în formă generală, iar în îndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege, administratorul judiciar a convocat pentru data de 10.10.2013 adunarea generală a creditorilor având pe ordinea de zi votarea planului de reorganizare formulat de debitoare prin administrator special.
La această sedință au votat prin corespondență o . creditori: salariații, AJF CLUJ, BRD, MERCH SERVICE SRL, SIGMA GUM SRL, SENS VEST SRL, Y. F. LIMITED, PORSCHE LEASING ROMANIA IFN și PORSCHE BROKER DE asigurare SRL. În cadrul acestei adunări, patru din cele cinci categorii de creanță care votează separat conform art.100 alin.3 din Legea 85/2006, respectiv categoria creanțelor garantate, acelor salariale, a celor bugetare și cea a creanțelor chirografare stabilite conform art.96 alin.1 au votat acceptarea planului de reorganizare propus de debitoare, categoria creanțelor chirografare stabilite conform art.96 alin.1 fiind și o categorie defavorizată. Pe cale de consecință, a fost aprobat planul de reorganizare formulat de debitoare prin administrator special fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.101 alin.1 lit.A din Legea nr.85/2006.
În data de 17.10.2013 Y. F. LIMITED a introdus o contestație împotriva hotărârii adunării creditorilor, contestație admisă de către instanță. Împotriva acestei hotărâri a formulat apel administratorul judiciar care a și formulat o cerere de confirmare a planului de reorganizare, instanța respingând cererea de confirmare și dispunând . sentința a cărei suspendare se solicită.
Întrucât împotriva acestei hotărâri debitoarea prin administrator special a declarat apel se impune suspendarea provizorie până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul apelului. Aceasta deoarece în caz de punere în executare a hotărârii judecătorești, măsurile intreprinse de lichidatorul judiciar sunt ireversibile și nu se mai poate reveni la situația anterioară, ceea ce ar periclita o eventuală reușită a planului de reorganizare.
Analizând cererea de suspendare provizorie formulată prin prisma motivelor invocate și având în vedere prev.art.450 din C.pr.civ., Curtea reține următoarele:
Hotărârea a cărei suspendare provizorie se solicită consfințește . debitoarei S. T. SRL urmare a respingerii cererii de confirmare a planului de reorganizare propus de administratorul special. Potrivit dispozițiilor art.8 alin.4 și 5 din Legea nr.85/2006 astfel cum aceasta a fost modificată prin Legea nr.76/2012 de punere în aplicare a Codului de procedură civilă, hotărârile judecătorului sindic vor putea fi suspendate de instanța de apel în cazul judecării apelului împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorul sindic printre care și sentința prin care se decide . în condițiile art.107, cum este și în cazul de față.
Împotriva acestei hotărâri debitoarea a declarat apel solicitând în cadrul apelului suspendarea executării acesteia până la soluționarea căii de atac. Totodată, în prezent la momentul soluționării cererii de suspendare provizorie, calea de atac a apelului nu are fixat termen de judecată.
Potrivit art.450 alin.1 din C.pr.civ., suspendarea executării provizorii va putea fi solicitată fie prin cererea de apel, fie distinct în tot cursul judecății în apel. A..5 al textului sus menționat prevede posibilitatea suspendării executării provizorii pe cale de ordonanță președințială, chiar înainte de sosirea dosarului cu respectarea cerințelor de stabilire și plată a cauțiunii.
În cauză partea a fost obligată și a achitat cauțiunea stabilită în procedura ordonanței președințiale în cuantum de 1000 lei.
Se impune suspendarea provizorie a efectelor hotărârii până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul apelului pentru următoarele considerente.
În situația în care, urmare a soluționării căii de atac a apelului, instanța de apel va admite cererea debitoarei, confirmând planul de reorganizare, aceasta nu ar avea posibilitatea efectivă de a se reorganiza activitatea conform intenției exprimate deoarece caracterul executoriu al sentinței atacate ar fi determinat deja operațiunile specifice lichidării, dat fiind timpul scurs între momentul producerii efectelor hotărârii tribunalului și până la data soluționării apelului. Efectuarea publicității măsurilor dispuse, blocarea conturilor, predarea gestiunii, efectuarea inventarului, sunt măsuri specifice falimentului care ar produce consecințe imposibil de reparat.
În ipoteza în care s-ar pune în executare sentința civilă nr.3298/2013 pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj, lichidatorul judiciar ar interprinde toate măsurile prevăzute de art.25 din lege,ori dispuse de judecătorul sindic. Printre aceste măsuri se regăsesc și cele privind menținerea sau denunțarea unor contracte încheiate de debitor și vânzarea bunurilor din averea falitei. Astfel, în cadrul dosarului de insolvență se vor efectua acte ireversibile, cu privire la care nu se va putea dispune revenirea la situația anterioară, ceea ce ar periclita, dacă nu chiar ar compromite definitiv eventuala reușită a planului de reorganizare.
cu alte cuvinte, odată ce lichidatorul judiciar își va prelua atribuțiile, imediat după pronunțarea de către judecătorul sindic, în temeiul art.107 din lege, a sentinței de intrare în faliment, procedura insolvenței nu prevede posibilitatea ca din faliment un debitor să mai poată reveni în reorganizarea judiciară, cu consecința salvării sale de la radiere.
De asemenea, până să se ajungă la momentul valorificării bunurilor falitei trebuie intreprinse mai multe măsuri precum inventarierea bunurilor, evaluarea acestora, stabilirea unei proceduri de valorificare, convocarea comitetului creditorilor și apoi a adunării generale a creditorilor pentru prezentarea și aprobarea procedurii de valorificare, demararea procedurii de stabilire a licitațiilor de vânzare, măsuri ce se vor desfășura pe o perioadă mai mare de timp. Ori, tocmai pentru a se preîntâmpina producerea unor consecințe negative și fără să se știe cu certitudine data la care se va soluționa cererea de suspendare din cadrul apelului, s e impune adoptarea acestei măsuri.
Nu în ultimul rând, în speță nu sunt lezate prin suspendarea temporară a sentinței de intrare în faliment a debitoarei nici interesele creditorilor pentru că este posibil ca prin executarea planului de reorganizare să se asigure un grad mai mare de satisfacere a creanțelor înscrise la masa credală, decât în situația în care activele debitoarei ar fi lichidate în condiții de vânzare forțată.
Pe cale de consecință, îndeplinite fiind cerințele prev.de art.8 alin.4 și 5 din Legea nr.85/2006 raportat la art.450 alin.1 și 5 din C.pr.civ., cererea de suspendare provizorie urmează a fi admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea formulată de debitoarea S. T. SRL cu sediul în Cluj-N., ., jud.Cluj, prin administrator special F. A. și în consecință:
Dispune suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr.3298/29.11.2013 pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj în dosarul nr._, până la soluționarea cererii de suspendare din cadrul apelului declarat de petentă.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13.02.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
C. I. D. P. M. N. Ț.
red.C.I./A.C.
4 ex. – 13.02.2014
| ← Alte cereri. Decizia nr. 8720/2014. Curtea de Apel CLUJ | Contestaţie. Decizia nr. 2025/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
