Procedura insolvenţei. Decizia nr. 567/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 567/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 15-09-2014 în dosarul nr. 9869/118/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIE CIVILĂ Nr. 567
Ședința publică de la 15 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. M.
Judecător N. S.
Judecător A. G.
Grefier N. L.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în București, sector 1, . Ș. nr. 50 împotriva sentinței civile nr. 1285/14.04.2014, în contradictoriu cu intimata debitoare . - prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență TUDORUȘ C. cu sediul în C., ., având ca obiect procedura insolvenței - art. 131 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul asupra cauzei, grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra prezentului recurs.
CURTEA
Asupra recursului de față:
P. sentința civilă nr. 1285/14.04.2014 Tribunalul C. a dispus următoarele:
„În temeiul art. 131 din Legea nr. 85 /2006:
Dispune închiderea procedurii insolvenței aplicată față de debitoarea .., cu sediul în Mun. C., ., ., ., înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J_ .
Dispune radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
În temeiul disp. 136 din Legea nr. 85/2006:
Dispune descărcarea administratorului judiciar TUDORUȘ C. – Cabinet Individual de Insolvență, de orice atribuții și responsabilități.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri debitoarei, creditorilor, DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE C. și O.R.C. C. pentru efectuarea mențiunilor de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.”
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 14.04.2014 lichidatorul judiciar desemnat al debitoarei ., CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ TUDORUȘ C., a depus la dosar raportul întocmit în conformitate cu prevederile art. 24 alin.1 coroborat cu art. 21 din Legea insolvenței, prin care a relevat lipsa/insuficiența bunurilor din averea debitoarei si neavansarea de către creditori a sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de procedură, solicitând totodată și închiderea procedurii in conformitate cu dispozițiile art.131 din Legea 85/2006.
Procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei . a fost deschisă, la cererea creditoarei DGFP prin sentința civilă nr. 3548/19.11.2012 și a fost desemnat in calitate de administrator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ TUDORUȘ C. .
Potrivit art.131 din Legea 85/2006 „În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu exista bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune si radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.”
În cauza de față, debitoarea nu mai are bunuri, iar prin sentința civilă nr. 1294/14.04.2014 pronunțată în dosarul civil nr._ /a1 de Tribunalul C., a fost respinsă acțiunea în antrenarea răspunderii patrimoniale împotriva pârâtei AGI ACAI TURCHIAN ca neîntemeiată.
Potrivit dispozițiilor exprese ale art. 131 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu exista bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se oferă sa avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, rezultând din interpretarea acestui text imperativ de lege, că în astfel de situații, măsura închiderii procedurii revine judecătorului sindic fără a fi necesară propunerea de închidere a lichidatorului/administratorului judiciar, la alin 2 al art. 131 menționându-se expres (imperativ) că în acest caz, nu sunt aplicabile prev. art. 129, adică nu este necesar să se depună un raport final.
Pentru aceste considerente, având în vedere disp. imperative ale art. 131 din Legea nr. 85/2006 și că menținerea deschisă a procedurii insolvenței ar crea cheltuieli nejustificate deși debitoarea nu mai are bunuri în patrimoniu, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea societății debitoare din Registrul Comerțului C..
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs creditoarea Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului - A.A.A.S. solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul continuării procedurii de lichidare a debitoarei până la recuperarea tuturor datoriilor pe care aceasta le are de achitat creditorilor.
Se arată că soluția pronunțată de judecătorul-sindic a fost dată cu încălcarea dispozițiilor legale aplicabile în cauză.
Inchiderea procedurii în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 apare în contextul de față ca o sancționare a creditorilor care nu pot avansa sumele necesare cheltuielilor, ceea ce excede cadrului prevăzut de legea insolvenței care are ca principal obiectiv îndestularea creditorilor debitoarei și reprezentanții săi.
De asemenea, din punctul de vedere al recurentei este necesară aplicarea disp.art.138 din lege, respectiv găsirea persoanei vinovate din conducerea debitoarei care, prin săvârșirea faptei de deturnare de fonduri, a adus un prejudiciu statului român, reprezentat în cauză de A.V.A.S.
Nu întâmplător, mai arată recurenta, în cadrul art.25 din Legea nr.85/2006, prima atribuție a lichidatorului constă în „examinarea activității debitorului în raport cu situația de fapt și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă”.
Totodată, lichidatorul judiciar nu a pus în vedere creditorilor, anterior formulării raportului final, faptul că nu va formula cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori ai debitoarei.
In drept, invocă disp.art.304 pct.9 Cod procedură civilă și ale Legii nr.85/2006.
Intimata debitoare nu a formulat apărări în cauză.
Recursul este nefondat, din următoarele considerente:
Potrivit art.129 al.1 din Legea nr.85/2006, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale, iar copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului (…).
In cauză, însă, procedura s-a închis în temeiul art.131 din lege, potrivit căruia: „(1) În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. (2) În cazul prevăzut la alin. (1) nu sunt aplicabile prevederile art. 129”.
Art.131 din Legea nr.85/2006, reglementează una din situațiile generale de închidere a procedurii care operează în orice stadiu a acesteia, respectiv inexistența bunurilor în averea debitorului și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative, iar continuarea procedurii ar presupune susținerea cheltuielilor din fondul de lichidare fără ca demersurile să aibă vreun rezultat.
Textul de lege nu prevede, în această situație, decât întrunirea a două condiții cumulative și anume: insuficiența bunurilor în averea debitorului pentru acoperirea cheltuielilor administrative și inexistența unei oferte a creditorilor de a avansa sumele corespunzătoare.
In cauză, conform înscrisurilor existente la dosar, rezultă că debitoarea nu deține bunuri mobile și imobile care în urma lichidării s-ar fi putut obține sume de bani necesare acoperirii cheltuielilor administrative.
In această situație, închiderea procedurii se fundamentează pe lipsa obiectului executării, în sensul că, în ipoteza în care nu există bunuri valorificabile, nu se întrevede utilitatea continuării procedurii raportat la scopul legii și anume acoperirea pasivului debitorului.
Față de toate probele administrate în cauză, judecătorul sindic este cel care apreciază asupra oportunității continuării procedurii insolvenței, această măsură nu poate fi condiționată de aplicarea disp.art.138 din lege.
Potrivit textului de lege, legiuitorul a conferit legitimitate procesuală activă administratorului sau lichidatorului judiciar de a promova cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale, iar în situația în care acesta omite să formuleze cererea, s-a conferit această calitate procesuală activă comitetului creditorilor ce pot cere judecătorului sindic autorizarea lor să introducă acțiunea.
Dreptul de opțiune de a formula sau nu acțiunea în antrenarea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere a debitoarei falite aparține doar celor doi subiecți de drept, instanța de judecată neavând posibilitatea legală de a obliga pe cei îndreptățiți să formuleze acțiunea și să-și exercite drepturile procesuale.
Concluzionând, Curtea reține că instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică, iar criticile aduse de recurentă nu sunt de natură a atrage modificarea acesteia, astfel că, în temeiul art.312 al.1 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în București, sector 1, . Ș. nr. 50 împotriva sentinței civile nr. 1285/14.04.2014, în contradictoriu cu intimata debitoare . - prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență TUDORUȘ C. cu sediul în C., ., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Septembrie 2014.
Președinte, R. M. | Judecător, N. S. | Judecător, A. G. |
Grefier, N. L. |
Jud.Fond.C.E.J.
Red.dec.jud.R.M./2 ex./26.09.2014
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 162/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 672/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
