Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr. 636/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 636/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 15-05-2014 în dosarul nr. 9238/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIA Nr. 218/2014
Ședința publică de la 15 Mai 2014
PREȘEDINTE: C. P.
Judecător: S. L.
Grefier: M. P.
Pe rol judecarea apelului declarat de pârâta . NERO SRL Leamna de Sus, împotriva sentinței nr. 636 din 11 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul D. - Secția a II-a Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații O. D. și D. D. .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat M.D. cu delegație de substituire pentru avocat I. Fuchs, pentru apelanta pârâtă, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul apărătorului părții prezente;
Avocat M.D. pentru apelanta pârâtă, a solicitat admiterea apelului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, motivat de faptul că societatea și-a schimbat sediul social și a înregistrat noul sediu. Arată că îi va achita curatorului onorariul de 50 de lei.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 636 din 11 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul D. - Secția a II-a Civilă în dosarul nr._, s-a admis cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului-Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D., s-a dispus
dizolvarea pârâtei . NERO SRL și înregistrarea sentinței la O.R.C. D., comunicarea acesteia către D. D. și publicarea ei în Monitorul Oficial partea a IV-a.
Instanța, în baza art. 58 alin. 4 C.Pr.Civ., a stabilit onorariu pentru curator în cuantum de 50 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că potrivit art. 21 coroborat cu art. 22 din Legea nr. 26/1990, societățile comerciale au obligația de a actualiza datele cu privire la sediul social al societății, iar art. 237 alin.1 lit. c din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale dispune ca la cererea oricărei persoane interesate, precum și a Oficiului Național al Registrului Comerțului, tribunalul poate dispune dizolvarea societății pârâte care nu are sediul social cunoscut ori nu îndeplinește condițiile referitoare la sediul social.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta . NERO SRL, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii.
În motivele de recurs, recurenta pârâtă . NERO SRL a invocat că a efectuat demersurile necesare la O. pentru actualizarea datelor cu privire la sediul social, astfel că nu mai subzistă motivele de dizolvare invocate de Registrul Comerțului în acțiunea formulată.
În scop probator, s-au depus în copie: certificatul de înregistrare . nr._, certificatul constatator de sediu eliberat de O.-ORC de pe lângă Tribunalul D., rezoluția nr.3628/04.03.2011, emisă de ORC de pe lângă Tribunalul D. și contractul de comodat nr.01/01.11.2011 pentru stabilirea sediului social .
Nu a fost depusă întâmpinare.
Prin Încheierea de ședință din 24.04.2014 Curtea, în temeiul disp. art. 22 alin 4 coroborat cu cele ale art. 457 N.C.proc.civ. și ale art. 237 alin 5 din Legea nr. 31/1990 M, a calificat apel calea de atac formulată în cauză.
Examinând actele și lucrările cauzei, prin prisma criticilor formulate Curtea găsește apelul fondat pentru următoarele motive:
Sancțiunea de dizolvare prevăzută de art. 237 alin.1 lit.c din Legea nr.31/1990, nu este imperativă și ținând cont de faptul că societatea apelantă funcționează în continuare, că s-a conformat obligației legale privind îndeplinirea condițiilor referitoare la sediul social, astfel cum reiese din examinarea contractului de comodat nr.01/01.11.2011, precum și din rezoluția nr.3628/04.03.2011 emisă de ORC de pe lângă Tribunalul D. (fila nr.7 dosar recurs), Curtea apreciază că măsura dizolvării societății ar fi cu totul excesivă, în raport de situația de fapt.
Față de considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin.1 C. proc. civ., Curtea va admite apelul, va schimba în tot sentința atacată, în sensul că va respinge cererea O. - ORC DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL D..
Conform art. 6 alin. 1 și art. 7 alin. 2 din Legea nr. 26/1990, se va dispune radierea mențiunii referitoare la dizolvarea societății, din registrul comerțului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta . NERO SRL cu sediul social în localitatea Bucovăț, Leamna de Sus, nr. 18, . împotriva sentinței nr. 636 din 11 iunie 2013 pronunțate de Tribunalul D. - Secția a II-a Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații O. D., cu sediul în C., Județul D. și D. D. cu sediul în C., Mitropolit Firmilian, nr. 2, Județul D..
Schimbă în tot sentința nr.636/11.06.2013, în sensul că respinge cererea formulată de O.- ORC de pe lângă Tribunalul D..
Dispune radierea mențiunii de dizolvare a apelantei din registrul comerțului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Mai 2014.
Președinte, C. P. | Judecător, S. L. | |
Grefier, M. P. |
M.P. 19 Mai 2014
Red.jud. C.P.
2 ex./M.P.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 156/2014. Curtea de Apel CRAIOVA | Fuziune/Divizare. Sentința nr. 11/2014. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
