Pretenţii. Decizia nr. 541/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 541/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 1833/54/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 541/2014
Ședința publică de la 04 Decembrie 2014
PREȘEDINTE: S. L.
Judecător: C. P.
Judecător: M. M.
Grefier: V. S.
Pe rol judecarea recursului declarat de . E. SRL și . împotriva încheierii din 29.09.2014 pronunțată de Tribunalul M. –Secția a II-a Civilă, de contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți B. L. și B. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat tardiv, că există depusă la dosar cererea formulată de recurenta . care a solicitat introducerea în cauză a moștenitorilor intimatului pârât B. A. decedat la data de 14.05.2014., precum și faptul că a fost atașată la dosar întâmpinarea formulată de intimatul B. L. .
Curtea constată că dosarul este în stare de judecată și că în cauză se impune a se face aplicarea dispozițiilor art.137 alin. 1 din Codul de procedură civilă, conform cărora instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, astfel încât trece la soluționarea cauzei pe calea excepției de tardivitate a declarării recursului, invocată de către intimatul pârât B. L. prin întâmpinare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin Încheierea din 29.09.2014 pronunțată de Tribunalul M. –Secția a II-a Civilă, de contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, s-a respins cererea formulată de reclamantele S.C. D&G A. E. S.R.L. și .., în contradictoriu cu pârâții B. L. și B. A..
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că sentința nr.259/08.10.2012, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, și care reprezenta titlul executoriu pentru care se solicita eliberarea unui certificat în temeiul art. 54 din Regulamentul 44/2001, a fost schimbată în tot de către Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 1630/13.05.2014, în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamantele S.C. D&G A. E. S.R.L. și .. împotriva pârâților B. L. și BOTTAZZO A., pentru lipsa calității procesuale pasive.
Împotriva acestei sentințe, în data de 03.11.2014 au formulat recurs reclamanții . E. SRL și ., solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și trimiterea spre rejudecare.
Intimatul pârât L. B. a depus la dosar întâmpinare, prin care invocat excepția tardivității declarării recursului de către reclamantele S.C. D&G A. E. S.R.L. și .., invocând în drept dispozițiile art.3 alin.4 din OUG 119/2006 și din Legea nr.191/2007, care prevăd că termenul de declarare a recursului este de 5 zile de la data pronunțării sau după caz, a comunicării.
În consecință, a solicitat respingerea recursului ca tardiv formulat.
Analizând actele și lucrările cauzei Curtea reține următoarele:
Analizând cu prioritate, în raport de dispozițiile art. 137 alin. 1 C.proc.civ., excepția tardivității, invocată de intimat, Curtea constată că recursul este tardiv, pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin 1 al art. I ind 2 din Legea nr. 191/2007 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 119/2006 privind unele măsuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderării României la Uniunea Europeană: „În cazul hotărârilor judecătorești pronunțate în România și pentru care se solicită recunoașterea sau încuviințarea executării într-un alt stat membru al Uniunii Europene, competența de a emite, potrivit art. 54 din Regulamentul nr. 44/2001, certificatul prevăzut de anexa V din același regulament aparține primei instanțe”.
Respectivul act normativ nu prevede căile de atac împotriva hotărârii primei instanțe privind soluția adoptată și nici termenele în care pot fi formulate, astfel că acestea sunt supuse normelor de drept comun.
Conform disp. art. 301 C.proc.civ. termenul de recurs este de 15 zile, dacă legea nu dispune altfel.
Termenele pentru exercitarea căilor de atac au caracter imperativ iar nerespectarea acestora este sancționată cu decăderea.
Conform disp. art. 101 C. proc. civ. termenele pe zile se calculează pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul, iar în situația în care acesta se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală sau când serviciul este suspendat se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.
În speță, încheierea din 29.09.2014 pronunțată de Tribunalul M. –Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, a fost comunicată reclamanților, la data de 14.10.2014 (filele nr.177-178 din dosar fond).
Termenul de recurs a început să curgă de la această dată și s-a împlinit la data de 30.10.2014.
În aceste condiții, recursul înaintat instanței prin poștă, la data de 31.10.2014 conform parafei aplicate pe plicul aflat la fila nr.7 din dosar, este tardiv promovat.
Cum reclamanții . E. SRL și . au depus recursul peste termenul de 15 zile prevăzut de lege, în temeiul disp. art. 312 C.proc.civ., Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D e c i d e:
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de . E. SRL și . împotriva încheierii din 29.09.2014 pronunțată de Tribunalul M. –Secția a II-a Civilă, de contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți B. L. și B. A. .
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 decembrie 2014
Președinte, S. L. | Judecător, C. P. | Judecător, M. M. |
Grefier, V. S. |
V.S. 05 Decembrie 2014 Jud. red. PC Tehnored. MP
| ← Pretenţii. Sentința nr. 198/2014. Curtea de Apel CRAIOVA | Radiere. Decizia nr. 95/2014. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
