Procedura insolvenţei. Decizia nr. 168/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 168/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 602/104/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIA Nr. 168/2014
Ședința publică de la 20 Martie 2014
PREȘEDINTE C. P.
Judecător A. R.
Judecător R. M.
Grefier R. I.
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea A. O. în numele și pentru DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. împotriva sentinței nr.48 din 27.01.2014 pronunțate de Tribunalul O. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul P. S. în nume propriu și în calitate de lichidator al debitoarei . SRL, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat că care a învederat că recursul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de art.8 alin. 2 din Legea nr.85/2006, că recurenta este scutită de plata taxei de timbru, precum și faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit prevederilor art.242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Curtea, constatând dosarul în stare de judecată, a trecut la soluționarea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele;
La data de 20.01.2014, P. S. în calitate de lichidator al debitoarei . SRL, a depus raportul final, conform art. 129 din Legea nr. 85/2006, cu propunerea de închidere a procedurii insolvenței în cazul acestei debitoare .
Prin sentința nr. 48/27.01.2014, Tribunalul O. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, a aprobat raportul lichidatorului a închis procedura privind pe debitoarea . SRL și a dispus radierea acesteia din evidența Oficiului Registrului Comerțului O..
A fost descărcat lichidatorul de responsabilități impuse de procedură, iar copie de pe sentința se va notifica ORC O. și DGRFP C. prin A. O. în vederea efectuării mențiunilor .
S-a reținut de către judecătorul – sindic, că prin raportul final depus s-a arătat că bunurile din averea debitoarei au fost vândute la licitație publică, iar sumele încasate au fost distribuite reprezentând cheltuieli de procedură, creanțe bugetare .
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs creditoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice O., în numele și pentru Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C., care a invocat prevederile art. 3041 C.pr. civ. susținând că închiderea procedurii s-a realizat prematur, în raport de prevederile art. 132 din Legea nr. 85/2006.
S-a afirmat că nu a fost depus în cadrul procedurii un raport amănunțit, în conformitate cu prevederile art. 59 din Legea nr. 85/2006, iar prin această atitudine s-a îngrădit posibilitatea creditorilor de a epuiza toate măsurile puse la dispoziția lor de Legea nr. 85/2006, inclusiv promovarea unei cereri de antrenare a răspunderii .
În privința lipsei de bunuri din patrimoniul debitoarei, doar raportul lichidatorului nu este suficient, hotărârea instanței trebuind să se bazeze pe documente provenite de la autoritățile care dețin evidența bunurilor mobile și imobile .
Recurenta consideră că se impunea o atenție sporită în cadrul acțiunii de stabilire a persoanelor cărora le-ar fi imputabilă starea de insolvență, existând posibilitatea ca bunurile să fie sustrase de la urmărire și deci datele din evidența organelor fiscale să nu exprime realitatea .
Mai mult, nu toate bunurile sunt supuse impozitării, astfel că, există posibilitatea ca acestea să existe dar să nu fie identificate de lichidator.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de prevederile art. 3041 C.pr. civ. și-n contextul motivelor invocate în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat .
În conformitate cu prevederile art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, după ce bunurile din averea debitoarei au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului – sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale, iar copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitoarei și vor fi afișate la ușa Tribunalului .
Din interpretarea acestui text legal, rezultă că raportul final și situațiile financiare finale vor fi depuse la judecătorul sindic și în mod obligatoriu vor fi comunicate copii de pe acestea creditorilor și debitoarei, fiind totodată afișate și la ușa instanței .
Totodată, potrivit art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitoarei au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă .
Din cuprinsul raportului final a reieșit că planul de distribuire între creditori a vizat suma de_ lei, reprezentând încasarea unor sume restante și nu a fost contestat de nici un creditor .
O primă critică a recurentei a avut în vedere faptul că nu s-a depus raportul preliminar prevăzut de art. 39 din Legea nr. 85/2006, critică care va fi respinsă în contextul în care acest raport a fost înaintat judecătorului sindic la 15.10.2012.
Este nefondată afirmația cum că hotărârea instanței s-a bazat doar pe raportul lichidatorului în privința lipsei de bunuri nu și pe documente de la autoritățile care deține evidența bunurilor mobile și imobile, întrucât un astfel de document a fost furnizat prin adresa nr., 5708/26.04.2012 de către Primăria Oraș Corabia, care a comunicat lichidatorului P. S., faptul că debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu .
Cât privește critica recurentei referitor la existența unor bunuri neevidențiate fiscal sau sustrase de la urmărire, aceasta nu are nici un fundament nefiind susținute de nici o probă în acest sens .
Nejustificată este și critica privind incidența art. 138 din Legea nr. 85/2006, în condițiile în care lichidatorul și-a expus poziția cu privire la această problemă, astfel că recurenta creditoare avea posibilitatea să promoveze o astfel de acțiune în raport de prevederile aliniatului 3 al art. 138 .
Față de aceste considerente Curtea, în raport de prevederile art. 312 C.pr. civ., va respinge recursul .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea A. O. în numele și pentru DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în C., ..2, jud. D. împotriva sentinței nr.48 din 27.01.2014 pronunțate de Tribunalul O. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul P. S. cu sediul în Slatina, ., ., jud. O. în nume propriu și în calitate de lichidator al debitoarei . SRL C._ J_ cu sediul în Corabia, ., jud. O..
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 martie 2014.
Președinte, C. P. | Judecător, A. R. | Judecător, R. M. |
Grefier, R. I. |
R.I. 24 martie 2014
red. 2 ex./ jud. R.M.
tehnored. M.D./27.04.2014
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 74/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 894/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
