Procedura insolvenţei. Decizia nr. 74/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 74/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 18-02-2014 în dosarul nr. 2515/104/2013
DosarUL nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIA Nr. 74/2014
Ședința publică de la 18 Februarie 2014
PREȘEDINTE C. P.
Judecător A. R.
Grefier R. I.
Pe rol, judecarea apelului declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE C. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE O. împotriva sentinței nr.737/2013 din 04 noiembrie 2013 pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul O. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și F., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare . prin lichidator F. G. IPURL, având ca obiect închiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform art.411 alin.1 pct.2, teza a II-a din Codul de procedură civilă, după care:
Curtea constată dosarul în stare de judecată și trece la soluționarea apelului.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 737/2013 din 04 noiembrie 2013 pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul O. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și F., în dosarul nr._, s-a dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei . și s-a descărcat lichidatorul de orice îndatoriri cu privire la procedură.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut că debitoarea . nu posedă bunuri care să poată fi valorificate în vederea acoperirii creanțelor înregistrate, creditorii neavansând sumele necesare în vederea continuării procedurii, astfel încât sunt îndeplinite condițiile art. 131 din Legea 85/2006, cu privire la închiderea procedurii pentru lipsa de bunuri din patrimoniu.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE C. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE O., care a invocat nelegalitatea și netemeinicia și a susținut că instanța de fond a dispus închiderea procedurii falimentului aplicând prematur dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006. Astfel, înainte de a dispune închiderea procedurii, trebuia să analizeze și să stăruie prin toate mijloacele legale pentru recuperarea în totalitate sau în cea mai mare parte a creanțelor. Astfel, nu a fost depus în cadrul procedurii insolvenței un raport amănunțit, în conformitate cu dispozițiile art.59 din Legea nr.85/2006. În aceste condiții, s-a îngrădit creditorilor posibilitatea de a-și recupera în totalitate creanțele, lichidatorul nepunând în discuție posibilitatea conferită de lege în vederea promovării unei cereri de antrenare a răspunderii. Astfel, scopul Legii nr.85/2006, care constă în acoperirea întregului pasiv al societății debitoare, nu a fost atins, rămânând de recuperat creanțe. De asemenea, relațiile solicitate de lichidator de la unitățile administrative care dețin evidența bunurilor mobile și imobile au fost solicitate la o anumită dată, și nu cum era corect, pe ultimii trei ani anteriori deschiderii procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006, fiind evidentă posibilitatea pentru debitoare de a fi înstrăinat o parte din bunuri anterior deschiderii procedurii, situație în care bunurile nu mai figurează în evidențele autorităților sus menționate.
La data de 16.12.2013, lichidatorul F. G. IPURL a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat și a susținut că a întreprins toate măsurile de culegere a informațiilor cu privire la bunurile din patrimoniul debitoarei, obținând relații de la Primăria Corabia, cu adresa nr.8178/27.05.2013, din care reiese că debitoarea nu deține în prezent și nu a deținut în ultimii trei ani bunuri impozabile. Toate informațiile referitoare la situația patrimonială anterioară a debitoarei au fost consemnate în rapoartele depuse la dosar. Aceste rapoarte nu au fost contestate. Lichidatorul a întocmit raportul privind cauzele insolvenței.
Analizând actele și lucrările cauzei, prin prisma criticilor și apărărilor formulate, în conformitate cu prevederile art.466 alin. 1 și art.476 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea constată că apelul este nefondat, pentru următoarele motive:
Potrivit prevederilor art. 20 alin.1 lit.b, respectiv 25 lit.a din Legea nr.85/2006, examinarea activității debitorului și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și a existenței premiselor angajării răspunderii acestora în condițiile art. 138, constituie una dintre principalele atribuții ale administratorului judiciar/lichidatorului.
În cauză, raportul cu privire la cauzele și împrejurările ce au generat apariția stării de insolvență s-a depus la data de 05.06.2013 ( fila nr.44 din dosarul fond).
În acest raport, lichidatorul F. G. IPURL a consemnat că administratorii statutari ai debitoarei nu au predat actele prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006, astfel încât s-a consultat ultimul bilanț publicat pe site-ul Ministerului de Finanțe. S-a apreciat că administratorii statutari au săvârșit faptele prevăzute de art.138 lit. c, d, e și f din Legea nr.85/2006.
În consecință. lichidatorul a formulat cerere de angajare a răspunderii administratorilor statutari B. I. P. și B. P. F. O..
Ulterior, la data de 01.10.2013, lichidatorul a renunțat la judecarea acestei acțiuni, făcând precizarea că i s-au predat documentele debitoarei și din acestea reiese că societatea nu a mai desfășurat activitate de la începutul anului 2008, deoarece nu a mai avut comenzi și nici fonduri, astfel încât a reieșit că nu există vinovăție din partea administratorilor statutari în producerea insolvenței. Judecătorul-sindic a luat act la renunțarea la judecată.
Creditorul bugetar nu a uzat de dispozițiile art.138 alin. 3 din Legea nr.85/2006.
În raportul cu propunerea de închidere, depus la dosar la data de 01.11.2013, la fila nr.80, lichidatorul a menționat că Primăria Corabia a comunicat, cu adresa nr.8178/27.05.2013, că debitoarea . nu figurează înregistrată cu bunuri impozabile.
Totodată, F. G. IPURL a precizat că nu a identificat în patrimoniul debitoarei bunuri sau creanțe de încasat.
De altfel, recurenta creditoare nu a contestat, în recurs, decât formal situația de fapt rezultată din rapoartele întocmite de lichidator, în condițiile în care nu a invocat indicii cu privire la existența ori înstrăinarea frauduloasă a vreunui bun din averea debitoarei.
Întrucât, în lipsa oricărui bun în averea debitoarei, scopul prevăzut de art.2 din Legea nr.85/2006, de acoperire a pasivului, nu poate fi atins, Curtea constată că judecătorul-sindic a făcut corect aplicarea prevederilor art.131 alin. 1 din Legea nr.85/2006.
Față de considerentele expuse, Curtea va respinge apelul ca nefondat, potrivit art.480 alin. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE C. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE O., cu sediul în Slatina, ., jud. O. împotriva sentinței nr.737/2013 din 04 noiembrie 2013 pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul O. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și F., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare . J_ CUI_ cu sediul în Corabia, ., ., . prin lichidator F. G. IPURL cu sediul în Slatina, ., ., ., jud. O..
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 februarie 2014.
Președinte, C. P. | Judecător, A. R. | |
Grefier, R. I. |
R.I. 20 februarie 2014
red. 4 ex./ jud. C.P.
tehnored. R.I.
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1119/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 168/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
