Procedura insolvenţei. Decizia nr. 543/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 543/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 6972/104/2012/a2
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 543/2014
Ședința publică de la 04 Decembrie 2014
PREȘEDINTE S. L.
Judecător C. P.
Judecător M. M.
Grefier V. S.
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE O. ÎN NUMELE ȘI PENTRU DGRFP C. împotriva sentinței nr. 499 din 6 octombrie 2014 pronunțate de Tribunalul O. –Secția a II-a civilă și de C. Administrativ în dosarul nr._, în contradictoriu lichidatorul R. G. IPURL în numele și pentru debitoarea . și creditoare R. I. .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns practicianul în insolvență I. C. D. pentru lichidatorul R. G. IPURL, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, interpelat fiind de instanță, reprezentantul lichidatorului, practician în insolvență I. C. D. a arătat că nu a intrat în posesia documentelor contabile aferente anilor 2011 și 2012. însă, din susținerile administratorului social a rezultat că debitoarea nu a mai desfășurat activitate ulterior anului 2010.
De asemenea, precizează că nu deține indicii referitoare la activele imobilizate sau la sumele din casa și conturile bancare.
Constatând-se caza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Practician în insolvență I. C. D. pentru lichidator, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond care în mod corect a reținut că lichidatorul judiciar a întocmit tabelul creditorilor, raportul asupra cauzelor și împrejurărilor apariției insolvenței, și toate rapoartele prevăzute de lege, împotriva cărora nicio creditoare nu a formulat obiecțiuni că a întreprins demersuri pentru identificarea de bunuri în urma cărora a rezultat faptul că debitoarea nu posedă bunuri care să poată fi valorificate în vederea acoperirii creanțelor înregistrate.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 499 din 6 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul O. –Secția a II-a civilă și de C. Administrativ în dosarul nr._ s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei . și radierea acesteia din evidența Oficiului Registrului Comerțului O..
În baza art. 136 din Legea nr. 85/2006 modificată, a fost descărcat lichidatorul judiciar R. G. IPURL de responsabilitățile impuse de procedură și plata către acesta a sumei de 3000 lei, reprezentând onorariul și 115,72 lei cheltuieli de procedură, din fondul special constituit conform art 4 din Legea 85/2006.
În considerentele sentinței, judecătorul sindic a reținut faptul că lichidatorul judiciar a întocmit tabelul creditorilor, fiind înregistrate cererile de creanță formulate de creditorii Administrația Județeana a Finanțelor Publice O. si R. I., a întreprins demersuri pentru identificarea de bunuri, fără a fi identificate bunuri ce pot fi valorificate, a formulat acțiuni de recuperare a creanțelor debitoarei, ce au făcut obiectul dosarelor nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Marghita în care cererea a fost respinsă, fiind constatată prescripția dreptului material la acțiune și nr._/325/2013 pe rolul Judecătoriei Timișoara în care cererea a fost respinsă pentru aceleași considerente.
La data de 27.01.2014, lichidatorul judiciar R. G. IPURL, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului ., a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului si pentru a evita acumularea de cheltuieli suplimentare de procedură.
Având în vedere faptul că debitoarea nu posedă bunuri care să poată fi valorificate în vederea acoperirii creanței înregistrate, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din registrul comerțului .
Împotriva acestei sentințe a formulat apel la 17.10.2014 creditoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE O. ÎN NUMELE ȘI PENTRU DGRFP C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare s-a arătat că închiderea procedurii insolvenței este prematură cât timp creditorii nu și-au recuperat în totalitate creanțele, că în cauză nu a fost depus un raport amănunțit conform art. 59 din Legea nr. 85/2006, creditorii neputând formula o cerere de antrenare a răspunderii și nici lichidatorul neformulând o astfel de cerere.
Scopul legii nu a fost atins, existând creanțe nerecuperate iar în privința lipsei de bunuri raportul lichidatorului nu este suficient, trebuind să se bazeze pe documente de la autoritățile ce țin evidența bunurilor mobile și imobile.
Relațiile solicitate de lichidator au vizat o anumită dată și nu cei trei ani anterior deschiderii procedurii.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 și dispozițiile art. 466 C.pr. civ.
În ședința publică din 20.11.2014 instanța a calificat recurs calea de atac.
Analizând cauza, prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază recursul fondat pentru următoarele considerente:
Criticile recurentei vizează prematuritatea închiderii procedurii insolvenței, cât timp raportul privind cauzele și împrejurările insolvenței debitoarei nu a fost legal întocmit, nu au fost identificate persoane vinovate de insolvență și nu au fost identificate bunurile debitoarei.
Toate aceste critici sunt întemeiate.
Astfel, raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitorului .( filele 28-31) vizează numai perioada 2008-2010, fără nicio referire la anii anteriori deschiderii procedurii, 2011 și 2012, aceasta fiind deschisă abia la 19.11.2012.
Interpelat de instanță în ședința publică, practicianul în insolvență I. C. D. a arătat că nu a intrat în posesia documentelor contabile aferente anilor 2011 și 2012.
Ori, în această situație, lichidatorul ar fi trebuit să refacă evidența contabilă să constate și să probeze dacă societatea a mai desfășurat sau nu activitate ulterior anului 2010 și, ulterior, să completeze raportul referitor la cauzele și împrejurările insolvenței în consecință.
Tot în raportul depus de lichidator (fila 28 dosar fond) rezultă că, în anul 2010, debitoarea figura cu active imobilizate în valoare de 41.912 lei, casa și conturi bancare în valoare de 39 lei și creanțe în valoare de 201.534 lei .
De asemenea, interpelat de instanță, lichidatorul a arătat că nu deține indicii referitoare la activele imobilizate sau la sumele din casa și conturi bancare, din întregul dosar nerezultând ca lichidatorul să fi făcut vreun demers pentru identificarea și recuperarea acestora.
Există o singură adresă la fila 32 dosar fond, a Primăriei Orașului B., în care se arată că administratorul social figurează în evidențele fiscale cu un autoturism marca PEUGEOT.
Curtea apreciază că se impune, în cauză, continuarea procedurii insolvenței cu îndeplinirea, de către lichidator, a atribuțiilor legale, în sensul completării raportului privind cauzele și împrejurările apariției insolvenței debitoarei cu datele aferente anilor 2011 și 2012, cu situația activelor imobilizante și circulante, cu menționarea eventualelor situații de anulare a actelor frauduloase sau de antrenare a răspunderii persoanelor vinovate de apariția stării de insolvență, inclusiv a persoanelor vinovate de nerecuperarea în termenul de prescripție a creanțelor debitoarei în valoare de 201.534 lei și de crearea pasivului în valoare totală de 966.403 lei.
În aceste condiții în temeiul art. 312 C.pr. civ. recursul creditoarei ADMINISTRAȚIA JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE O. ÎN NUMELE ȘI PENTRU DGRFP C. va fi admis, va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă cererea de închidere a procedurii insolvenței, cauza urmând a fi trimisă la judecătorul sindic pentru continuarea procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE O. ÎN NUMELE ȘI PENTRU DGRFP C. împotriva sentinței nr. 499 din 6 octombrie 2014 pronunțate de Tribunalul O. –Secția a II-a civilă și de C. Administrativ în dosarul nr._, în contradictoriu lichidatorul R. G. IPURL în numele și pentru debitoarea . și creditoare R. I. .
Modifică sentința în sensul că respinge cererea de închidere a procedurii.
Trimite cauza judecătorului sindic pentru continuarea procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 decembrie 2014.
Președinte, S. L. | Judecător, C. P. | Judecător, M. M. |
Grefier, V. S. |
V.S. 05 Decembrie 2014
Jud. red. SL
Tehnored. VS
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 299/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1772/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
