Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr. 1057/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1057/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 14-10-2013 în dosarul nr. 4552/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1133/2013
Ședința publică de la 14 Octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte: L. P.
Judecător: C. P.
Judecător: G. P.
Grefier: D. G.
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de S.C. „N. R. PLUS SRL împotriva sentinței civile nr. 1057/civ din 03.07.2013 pronunțată de Tribunalul Iași în contradictoriu cu intimatul Oficiul R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, avnd ca obiect contestație în anulare – dizolvare societate.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat G. R., apărătorul recurentei . SRL Iași, lipsă fiind intimatul Oficiul R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că recursul este la primul termen de judecată.
Apărătorul recurentei învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile, instanța constată recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat G. R., apărătorul recurentei . SRL Iași având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, desființarea în tot a sentinței civile nr. 1057/civ din 03.07.2013 pronunțată de Tribunalul Iași, în sensul admiterii contestației în anulare, cu consecința respingerii cererii de dizolvare a societății pârâte, aceasta și-a îndeplinit obligațiile privind actualizarea sediului social și înregistrarea la Registrul Comerțului.
De asemenea, învederează apărătorul recurentei că societatea nu a fost citată la instanța de fond, aceasta nu a primit hotărârea pronunțată, iar acțiunea a fost formulată de către ONRC în contradictoriu cu societatea .. Invest SRL Iași și s-a dispus dizolvarea societății fără a se face trimitere la noua denumire pe care o are pârât.
Declarându-se închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr. 1057/ 3 iulie 2013 pronunțată de Tribunalul Iași s-a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea . . ), cu sediul în Iași, ., în contradictoriu cu reclamantul Oficiul Național al R. Comerțului, cu sediul în București, ., sector 3 și sediul procedural ales în Iași, ., la Oficiul R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul reține următoarele:
Prin sentința nr. 190/07.02.2012 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._/99/2011 a fost admisă cererea formulată de Oficiul Național al R. Comerțului, cu sediul în București, ., sector 3 și sediul procedural ales în Iași, ., la Oficiul R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași dispunându-se dizolvarea societății . .
Într-adevăr cererea s-a soluționat într-un singur termen la data de 07.02.2012 .
Pentru aceasta dată societatea a fost citată prin afișare deoarece nici o persoană nu a fost găsită pentru a se înmâna citația .
Potrivit art. 92 Cod procedură civilă ˝ comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice, precum și al asociațiilor sau societăților care, potrivit legii, pot sta în judecată, cu excepția cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora ˝ .
Contestația în anulare obișnuită poate fi exercitată numai în prezența unuia din cele două motive expres prevăzute de art. 317 alin. (1) C.proc.civ. Potrivit acestui text, contestația în anulare poate fi promovată numai în următoarele două situații:
„1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu nesocotirea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență”.
Primul motiv de contestație în anulare, invocat în speța de față, vizează situația „când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii”. În legătură cu determinarea acestui motiv de contestație se impun câteva precizări mai importante. În primul rând, este de remarcat că textul are în vedere nesocotirea dispozițiilor procedurale privitoare la citare doar în cazurile în care legea impune soluționarea cauzei cu citarea părților. Prin urmare, legea nu vizează acele situații în care, potrivit unor reguli derogatorii de la dreptul comun, litigiul se soluționează fără citarea părților.
A doua precizare importantă vizează sfera de aplicare a acestui motiv de contestație în anulare. În această privință se remarcă că legea nu vizează neregularitatea citării în general, ci numai nesocotirea dispozițiilor privitoare la citare „pentru ziua când s-a judecat pricina”.
Dispozițiile art. 317 alin. (1) C.proc.civ. conțin o formulare generală privitoare la neîndeplinirea procedurii „de chemare a părții”, pentru ziua când s-a judecat pricina, „potrivit cu cerințele legii”. Aceasta înseamnă că orice neregularitate procedurală privitoare la citarea părții, pentru ziua când s-a judecat cauza în fond, poate constitui temei pentru exercitarea contestației în anulare. Asemenea neregularități pot viza: neindicarea în cuprinsul citației a tuturor elementelor de identificare necesare; nerespectarea dispozițiilor privitoare la modul de înmânare a citației, nerespectarea cerințelor legale privitoare la termenul de înmânare a citației sau a celor privitoare la citarea prin publicitate.
Însă așa cum s-a arătat anterior societatea contestatoare a fost citată legal pentru data 07.02.2012, chiar dacă prin afișare, în condițiile în care nu s-a găsit nici o persoană căreia să îi fie înmânată citația.
Pentru considerentele expuse va fi respinsă contestația .
S.C. „N. R. Plus”SRL (fostă .) a declarat recurs împotriva sentinței tribunalului invocând motive de nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta susține că la termenul din 7.02.2012 nu a fost legal citată, fiind încălcate dispozițiile art. 87 alineat (2) Cod procedură civilă. De asemenea, nu s-a avut în vedere schimbarea denumirii societății.
Recursul este întemeiat.
Prin sentința nr. 190/ 7.02.2012 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._/))/2011, s-a admis cererea formulată de ONRC, s-a dispus dizolvarea .. Invest”SRL în temeiul art. 237 alineat (1) litera c) din Legea nr. 31/1990.
Împotriva acestei sentințe societatea a formulat contestație în anulare invocând motivul prevăzut de art. 317 alineat (1) punctul (1) Cod procedură civilă în sensul că pentru termenul de judecată din 7.02.2012 nu s-a îndeplinit procedura de citare conform dispozițiilor Codului de procedură civilă.
Verificând dosarul de fond curtea reține că pentru termenul de judecată din 7.02.2012 recurenta a fost citată la sediul din Iași, ., județul Iași și sub denumirea de .. Invest”SRL, deși, potrivit certificatului de înregistrare mențiuni din 9.12.2011 (fila 24 dosar nr._ ), ORC Iași a înregistrat mențiunea nr._/ 5.12.2011 privind modificarea actului constitutiv al .”SRL în baza hotărârii asociatului unic din 26.09.2011.
Prin hotărârea din 26.09.2011 (fila 25) s-a schimbat denumirea societății din .. Invest”SRL în .”SRL.
Curtea reține că pentru termenul din 7.02.2012 procedura de citare cu societatea pârâtă nu a fost legal îndeplinită, aceasta fiind citată cu denumirea avută înainte de modificările înregistrate sub nr._/ 5.12.2011.
Constatând că în cauză este întemeiat motivul prevăzut de art. 317 alineat (1) Cod procedură civilă raportat la art. 304 punctul (5) Cod procedură civilă, curtea va admite recursul, va casa sentința nr. 1057civ/ 3.07.2013 pronunțată de Tribunalul Iași.
Va admite contestația în anulare formulată de .”SRL, va modifica în tot sentința nr. 190/ 7.02.2012 a Tribunalului Iași și va respinge cererea formulată de ONRC privind dizolvarea .”SRL (fostă .. Invest”SRL) deoarece în baza rezoluției nr. 6403/15.03.2013 recurenta a făcut dovada înregistrării contractului de închiriere nr. 290/06.12.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de S.C. „N. R. PLUS”SRL împotriva sentinței nr. 1057civ/ 03.07.2013 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o casează.
Admite contestația în anulare formulată de .”SRL împotriva sentinței nr. 190/7.02.2012 a Tribunalului Iași, sentință, pe care o modifică în tot.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de Oficiul Național al R. Comerțului – prin ORC de pe lângă Tribunalul Iași în contradictoriu cu pârâta .” SRL ( fostă S.C. „H.L.D. INVEST”SRL).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 Octombrie 2013.
Președinte, L. P. | Judecător, C. P. | Judecător, G. P. |
Grefier, D. G. |
Red. P.C.
Tehnoredactat
G.D.
2 ex./12.11.2013
Tribunalul Iași: D. I.
| ← Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 920/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
