Dizolvare societate. registrul comerţului. Hotărâre din 22-11-2013, Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 22-11-2013 în dosarul nr. 12425/99/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1383/2013
Ședința publică de la 22 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Judecător E. G.
Judecător C. P.
Grefier L. R.-C.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de .” SRL - prin administrator A. C. E. împotriva sentinței civile nr. 2818com/24.11.2011 pronunțată Tribunalul Iași în dosarul nr._, intimat fiind O. R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că este primul termen de judecată după repunerea pe rol a cauzei, judecarea cauzei a fost suspendată la data de_ în baza dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct.2 Cod procedură civilă.
Având în vedere repunerea pe rol a cauzei pentru a fi pusă în discuție excepția perimării cererii de recurs, instanța rămâne în pronunțare cu privire la această excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 2818/. pronunțată Tribunalul Iași s-a admis acțiunea formulată de O. Național al R. Comerțului București, reprezentat prin G. M. Șindilă, director al Oficiului R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași în contradictoriu cu pârâta .” SRL.
S-a dispus dizolvarea societății pârâte.
S-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a hotărârii, comunicarea acesteia către Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași și publicarea în Monitorul Oficial – Partea a IV-a.
Împotriva sentinței a declarat recurs .” SRL, motivat de faptul că citațiile si comunicările din prezenta cauză nu au ajuns la sediul societății, luând cunoștința ulterior despre existența procesului. Precizează recurenta ca și-a complinit aceasta lipsă prin depunerea și soluționarea mențiunii de schimbare a sediului social la O. R. Comerțului Iași, așa cum rezulta din documentele anexate la cerere.
La termenul de judecată din 18.05.2012, Curtea de apel a dispus suspendarea judecății, în aplicarea prevederilor articolului 242 alineat (1) punctul (2) Cod procedură civilă, pentru lipsa părților.
De la data suspendării judecății nu s-a mai efectuat niciun act de procedură în cauză.
Curtea de apel constată că - după trecerea a mai mult de un an de la momentul suspendării judecății - se pune în discuție perimarea recursului, excepție în legătură cu care instanța de control judiciar reține următoarele:
Codul de procedură civilă reglementează perimarea ca pe o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului, în faza în care se găsește. Perimarea este - în același timp - o prezumție de desistare, ce se deduce din aceea că partea interesată nu stăruie în judecată, o perioadă îndelungată.
Conform articolului 248 alineat (1) Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Instanța constată că termenul de perimare poate fi întrerupt sau suspendat, în situațiile enunțate în articolele 249 (pentru întrerupere), respectiv 250 (pentru suspendare) Cod procedură civilă.
Curtea de apel reține că - la constatarea perimării - instanța este ținută a face următoarele verificări: dacă cererea a rămas în nelucrare mai mult de un an; dacă rămânerea în nelucrare a fost determinată de vina părții interesate (în calea de atac aceasta fiind recurenta); dacă nu a intervenit o cauză de întrerupere ori de suspendare a cursului termenului de perimare.
În speță, instanța reține că operează perimarea, în condițiile în care cererea a rămas în nelucrare mai mult de un an (din 18.05.2012), din vina recurentei (care nu a solicitat repunerea cauzei pe rol) și nu a intervenit vreun temei de întrerupere ori de suspendare a termenului de perimare.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 28 octombrie 2013, pentru constatarea perimării.
În aplicarea articolului 248 cu referire la articolul 252 Cod procedură civilă, curtea va constata perimat recursul.
Excepția perimării fiind una de procedură, absolută și peremptorie, incidența sa împiedică examinarea oricărei critici care privește încheierea tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, constată perimat recursul formulat de .” împotriva sentinței civile nr. 2818 din 24.11.2011 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 22.11.2013.
Președinte, G. P. | Judecător, E. G. | Judecător, C. P. |
Grefier, L. R.-C. |
Red și tehnored jud PG_
2EX
Jud fond C. A.
| ← Radiere. Decizia nr. 155/2013. Curtea de Apel IAŞI | Evacuare. Decizia nr. 1152/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
