Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 792/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 792/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea președinte secție
- - - - - judecător
- - - judecător
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-creditoareDirecția Generală a Finanțelor Publice B, în numele și pentruîmpotriva sentinței civile nr. 745 din 15 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect contestație.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, pentru recurenta-creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice B, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Având în vedere dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, instanța urmează să analizeze excepția tardivității recursului invocată de intimata-lichidator Lichidator Instant Expert
Reprezentanta recurentei-creditoare pune concluzii de respingere a excepției invocată de intimata-lichidator prin întâmpinare. Consideră că, față de data comunicării sentinței recurate - 1.06.2009 și data depunerii cererii de recurs - 12 iunie 2009, recursul se află în termen.
Instanța, având în vedere că hotărârea recurată a fost comunicată la 1.06.2009, iar recursul depus la 12.06.2009, precum și faptul că din dosar nu rezultă că hotărârea a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență, instanța respinge excepția tardivității și consideră recursul fiind declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Reprezentanta recurentei-creditoare arată că nu are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părții prezente pe fondul cauzei.
Consilier juridic, pentru recurenta-creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice B, în numele și pentru B, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței recurate, iar pe fondul cauzei obligarea lichidatorului judiciar de a reface raportul și planul de distribuție.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului în materia insolvenței de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 745/15 mai 2009 s-a respins contestația la raport și la planul de distribuție din 09 aprilie 2009, formulată de. - în contradictoriu cu debitoarea prin lichidator judiciar EXPERT L
S-a dispus aprobarea raportului și a planului de distribuție.
Soluția judecătorului sindic s-a întemeiat pe următoarele considerente:
Lichidatorul judiciar al debitoarei a depus, la data de 9.04.2009, raport asupra fondurilor obținute din lichidarea bunurilor debitoarei și plan de distribuție între creditori, care au fost afișate la ușa instanței la data de 9.04.2009.
La data de 17.04.2009, creditoarea P a formulat contestație la raportul și planul de distribuție.
În motivarea contestației, arată că Lichidatorul Judiciar. a propus pentru distribuire suma de 16.343,79 ron, cu titlu de cheltuieli reprezentând taxe, prin aplicarea procentului de 1,5 % din creanțele încasate, conform art.4 al.6lit.c din Lg.85/2006, actualizată de OG173/2008.
Având în vedere că suma supusă distribuirii a fost încasată în perioada 01.10.2007 - 26.11.2008, iar G nr.173/2008 a intrat în vigoare la 26.11.2008, ( nr. 792), consideră că nu se justifică aplicarea procentului de 1,5 % la întreaga sumă, ci doar la cea încasată după data intrării în vigoare a acestui act normativ.
Pentru aceste aspecte, solicită admiterea contestației și refacerea raportului și a planului de distribuire, în sensul celor arătate.
Lichidatorul judiciar a depus concluzii scrise cu privire la contestația PBs olicitând respingerea acesteia ca nefondată.
Judecătorul sindic, analizând contestația formulată și susținerile părților, constată neîntemeiată contestația, pentru următoarele motive:
OUG nr.173/2008 a intrat în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial, respectiv la 26.11.2008, conform dispozițiilor art.11al.2 din Legea 24/2000 republicată, privind normele de tehnică legislativă.
Ca atare, de la această dată, toate planurile de distribuție întocmite de administratorul judiciar/lichidatorul judiciar trebuie să prevadă, în mod obligatoriu, conform art.123 pct.1 cu raportare la art. 4 al.6 lit. c) și al.9 din Legea 85/2006 modificată și completată cu nr.OUG173/2008, sumele reprezentând 1,5 % din sumele obținute din vânzarea bunurilor debitoarei sau din recuperarea de creanțe ale acesteia ca sume destinate fondului de lichidare.
Nici o dispoziție din Legea 85/06, cum a fost modificată nu prevede că sumelor obținute anterior intrării în vigoare a OUG173/2008, dar distribuite după intrarea în vigoare a acestui act normativ, nu li se aplică procentul de 1,5% pentru
Având în vedere că dispozițiile procedurale sunt de imediată aplicare și că raportul asupra fondurilor trebuie să cuprindă, potrivit art.122 al.1/1 lit. a) "sumele aflate în contul de lichidare de la ultima distribuire", judecătorul sindic consideră neîntemeiată contestația creditoarei.
Creditoarea - contestatoare PBa declarat recurs în termen legal, criticând soluția judecătorului sindic cât privește aplicarea procentului de 1,5 % conform art. 4 al. 6 lit. c din Legea nr. 85/2006 modificat prin OUG nr. 173/2008.
Sumele propuse spre distribuție au fost încasate anterior intrării în vigoare a nr.OUG 173/2008, astfel că în cauză sunt aplicabile prevederile Legii nr. 85/2006 nemodificate prin OUG nr. 173/2008.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar Instant Expert B a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recursul de față apare ca nefondat.
Examinând sentința recurată pentru motivele invocate și din oficiu, reține următoarele:
Contestația de față ridică o problemă de aplicare a legii în timp.
OUG nr. 173/2008 a intrat în vigoare la data publicării ei în Monitorul Oficial, respectiv 26 noiembrie 2008 și nu conține dispoziții tranzitorii, așa încât, în considerarea dispozițiilor art. 725 al. l Cod procedură civilă raportat la art. 149 din Legea nr. 85/2006, Curtea apreciază că dispozițiile procedurale sunt de imediată aplicare.
Din această perspectivă, considerații judecătorului sindic sunt judicioase, având în vedere data înregistrării și afișării raportului și planului de distribuție la sediul instanței, 09 aprilie 2009, ulterior datei de 26 noiembrie 2008, data intrării în vigoare a dispozițiilor contestate.
Argumentul, că sumele propuse spre a fi distribuite au fost încasate anterior intrării în vigoare a nr.OUG 173/2008, este lipsit de relevanță juridică.
Așadar, observând că în cauză au fost respectate dispozițiile art. 122 al. l teza finală și art. 123 pct. 1 din Legea nr. 85/2006, apreciază recursul de față ca nefondat, așa încât în temeiul dispozițiilor art. 8 al. 3 din Legea nr. 85/2006 și art. 312 Cod procedură civilă, îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice B, în numele și pentru B, cu sediul în B,- - 3, județul B, împotriva sentinței civile nr. 745 din 15 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoareM - prin lichidator judiciar Lichidator Instant Expert, cu sediul în B, str. -,. 1,. D,. 1 - 2, județul B și intimata-creditoare, cu sediul în comuna,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.10.2009.
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea | JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac | JUDECĂTOR 3: Loredana |
Grefier, |
Red.
Red.
Tehnored. D 5 ex.
02 nov. 2009
Președinte:Vasilică PinteaJudecători:Vasilică Pintea, Maria Violeta Chiriac, Loredana
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
