Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 793/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 793/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea președinte secție
- - - - - judecător
- - - judecător
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-debitoare împotriva sentinței civile nr. 531/F din 13 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns administrator pentru recurenta-debitoare; dl., practician în insolvență, pentru intimata-lichidator Insolvență și consilier juridic pentru intimata-creditoare, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că recursul este declarat și motivat în termen, legal timbrat.
Părțile arată că nu alte cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților prezente pe fondul cauzei.
Reprezentantul recurentei-debitoare susține că societatea nu se află în stare de insolvență, aceasta efectuând curent încasări și plăți și are contractate pe termen credite la mai multe bănci, motive pentru care solicită admiterea recursului sau suspendarea judecății cauzei pentru a achita datoria către
Reprezentantul intimatei-lichidator Insolvență solicită respingerea recursului formulat de debitoare întrucât hotărârea recurată este temeinică și legală. Subliniază că cererea de deschidere a procedurii insolvenței a fost formulată de, precum și faptul că nu a fost contestată creanța la fond, motiv pentru care judecătorul sindic a deschis procedura falimentului. Consideră că societatea se află în dizolvare vădită și pentru motivele anterior expuse, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Consilier juridic, pentru intimata-creditoare, solicită, de asemenea, respingerea recursului ca nefondat.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin sentința comercială 531/F/13 mai 2009 a fost admisă cererea formulată de creditorul CAC pentru deschiderea procedurii insolvenței debitorului C L, nr. de înregistrare la ORC J-.
În temeiul art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului C
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței, a fost numit administrator judiciar pe INSOLVENȚĂ care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuție provizorie de -800 - lei lunar.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorului și Oficiului Registrului Comerțului, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art.61 din Legea privind procedura insolvenței.
A fost fixat termenul limită pentru depunerea raportului prevăzut de art.54 din Legea nr.85/2006 la data de 15.06.2009, pentru depunerea creanțelor la data de 12.06.2009, pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 10.07.2009, pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la data de 22.07.2009 și 20.08.2009, s-a fixat data ședinței adunării creditorilor la data de 16.07.2009, orele 11,00 și s- convocat creditorii debitorului la sediul administratorului judiciar.
S-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar, în temeiul art.37 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus comunicarea sentinței către Judecătoria Piatra Neamț în a cărei jurisdicție se află sediul debitorului declarat în Registrul Comerțului și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturile și în temeiul art.4 din Legea privind procedura insolvenței s- dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar la.D - - Sucursala P din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
S-a dispus comunicarea prezentei și conform codului d e procedură civilă, inclusiv administratorului judiciar.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că înscrisurile depuse de creditoare fac dovada că debitoarea se află în încetare de plăți, că au o creanță certă, lichidă, exigibilă împotriva debitoarei și că debitoarea nu a formulat contestație, în temeiul art. 33 din Legea 85/2006.
Împotriva sentinței 531/F/31 mai 2009 a declarat recurs L, arătând că înscrisurile depuse de creditoare la instanța de fond fac dovada existenței unei datorii dar nu fac dovada încetării de plăți. Apreciază recurenta că intimata ar fi putut apela la calea dreptului comun pentru recuperarea creanței. Se invocă faptul că recurenta nu se află în stare de insolvență ci că au în derulare un program Sapard, societatea funcționând normal.
Prin întâmpinare V INSOLVENȚA Las olicitat respingerea recursului.
Analizând recursul prin prisma criticilor formulate și din oficiu, din perspectiva art. 3041Cod procedură civilă, această instanță apreciază că este nefondat, urmând a-l respinge pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 31 raportat la art. 3 pct. 6 și 12 din legea 85/2006 judecătorul sindic constatând că C are o creanță certă, lichidă, exigibilă a cărui cuantum este superior valorii prag de 10.000 lei și că au trecut mai mult de 30 zile de la ultima plată a procedat la deschiderea procedurii insolvenței. Se reține că deși legal citat debitorul nu a contestat starea de insolvență, nu a uzat de posibilitatea de a formula contestație prevăzută de art. 33 din Legea 85/2006 și nu a depus nici un înscris din care să rezulte că nu se află în insolvență.
Deși în esență motivele de recurs vizează împrejurarea că recurenta nu ar fi în stare de insolvență nu s-a depus nici un înscris care să facă dovada celor invocate.
Simpla afirmație că societatea debitoare ar funcționa normal, desfășurându-și activitatea prin derularea unui program Sapard, nedovedită cu nici un mijloc de probă nu este de natură duce la reformarea sentinței recurate.
Nici apărarea în sensul că A (creditoare la cererea căruia s-a deschis procedura) ar fi putut să-și recupereze creanța pe calea dreptului comun nu determină nelegalitatea sentinței recurate, câtă vreme judecătorul sindic a constatat îndeplinite condițiile deschiderii procedurii și a dat eficiență dispozițiilor art. 31 și 33 din legea 85/2006.
De altfel, creditorul are posibilitatea a-și alege calea pentru recuperarea creanței câtă vreme deține înscrisuri care fac dovada existenței unei creanțe certe, lichide, exigibile.
Pentru cele ce preced, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-debitoare, cu sediul în comuna, sat, județul N, împotriva sentinței civile nr. 531/F din 13 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-creditoare,cu sediul în P,-, - 26, parter, județul I;, cu sediul în C,--4, județul C;, cu sediul în B,-, județul B;Banca Transilvania, cu sediul în P N,-, județul N; Banca Comercială Română, cu sediul în B, Sector 3,-;, cu sediul în B, Sector 3, Calea, nr. 6 - 6 A;Primăria comunei, județul N;Bank, cu sediul în P N,-, județul N;, cu sediul în B,-, județul B șiLeasing, cu sediul în B, Sector 1,- - 22,. 4.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,09.10.2009.
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea - - | JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac - - - | JUDECĂTOR 3: Loredana - |
GREFIER, |
red, Red. tehnored. 14 ex. 28 oct. 2009
Președinte:Vasilică PinteaJudecători:Vasilică Pintea, Maria Violeta Chiriac, Loredana
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
