Practica judiciara insolventa. Decizia 731/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 731/2009
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Olimpia Maria
Grefier -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului H împotriva sentinței nr.484/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic pentru recurentă, lipsă fiind intimatul -.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nemaifiind alte cereri instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de atragere a răspunderii administratorului - și obligarea acestuia la plata pasivului societății rămas neacoperit. Fără solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr.484/F/06.05.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- ( nr.vechi 250/2006), s-a admis raportul final formulat de către lichidatorul judiciar RE D și, în temeiul art.131 din Legea privind procedura enței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL și radierea debitorului din registrul comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
În temeiul art. 136 din legea privind procedura enței, a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități și s-a dispus plata către acesta a sumei de 3850 lei din fondul de lichidare.
S-a respins cererea formulată de lichidatorul judiciar RE pentru antrenarea răspunderii civile a pârâtului -.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura enței s-a dispus notificarea debitorului, creditorului, lichidatorului, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de ență.
Pentru a hotărî astfel,judecătorul sindic a reținut că:
Creditoarea DGFP H - Das olicitat deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr.64/1995, republicată, față de debitoarea SC SRL pentru o creanță de 36.374 lei, reprezentând datorii la bugetul de stat.
Prin sentința nr. 137/F/2006 pronunțată la data de 29.03.2006 de judecătorul sindic s-a deschis impotriva debitoarei procedura prevăzută de Legea nr.64/1995 republicată, administrator judiciar fiind numit SC RE SRL, în prezent Re.
S-a arătat că au fost notificați creditorii debitoarei si foștii administratori, iar la data de 17.07.2008 a fost afișat la sediul tribunalului tabelul preliminar al creditorilor.
Prin sentința nr. 273/F/2007 pronuntata la data de 12.09.2007 de judecătorul sindic s-a deschis procedura falimentului față de debitoarea SC Internațional SRL, fiind numit lichidator judiciar Re.
S-a motivat că s-a întocmit tabelul definitiv al creantelor, iar în cursul procedurii nici una dintre părțile îndreptățite nu a propus un plan de reorganizare astfel ca lichidatorul a propus deschiderea procedurii falimentului impotriva debitoarei.
Lichidatorul judiciar a făcut demersuri pentru a putea intra in posesia actelor contabile ale debitoarei, însa acestea nu au mai fost găsite la sediul acesteia și nu s-au identificat bunuri aparținâd averii debitoarei.
Ca urmare a lipsei totale a activelor debitoarei, lichidatorul a intocmit raportul final din 10.10.2008, care a fost notificat părtilor.
Nici una dintre părți nu a formulat obiectiuni la raportul final in conditiile art 129 din legea nr.85/2006.Prin raportul final cu privire la lichidarea judiciara a debitoarei SC Internațional SRL s-a solicitat să se dispună închiderea procedurii de faliment față de debitoare, conform art 131 sau 132 alin 1 sau 132 alin 2 din legea nr.85/2006, radierea societatii din Registrul Comertului, descărcarea lichidatorului de toate îndatoririle si responsabilitățile care îi revin în baza legii si achitarea retribuție și a cheltuielilor de lichidare din fondul unic de lichidare.
În motivarea cererii sale lichidatorul judiciar a aratat fostul administrator al societății debitoare nu a predat documentele solicitate de către acesta, că societatea nu dispune de lichidități si nici de bunuri materiale astfel că sunt incidente prevederile Legii nr.85/2006.
În adunarea creditorilor s-a aprobat închiderea procedurii falimentului față de debitoare.
Creditoarea DGFP Haa ratat ca este de acord cu închiderea procedurii falimentului debitoarei in condițiile art 131 din Legea nr.85/2006.
Față de cele reținute, judecatorul sindic a constatat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art 131 din legea privind procedura enței, astfel că a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei cu consecința radierii debitoarei conform art 132 alin 2 din legea nr.85/2006 si a descarcarii de indatoriri si responsabilitati, conform art 136 din legea nr.85/2006.
S-a dispus de asemenea și notificarea prezentei sentinte în conditiile art 135 din Legea nr. 85/2006 și pentru că nu există fonduri rezultate din desfășurarea procedurii, plata retributiei și a cheltuielilor în sumă totală de 2.634,53 lei să se facă lichidatorului din fondul unic de lichidare.
S-a arătat, apoi, că lichidatorul judiciar Re a formulat cerere la data de 10.10.2008 prin care a solicitat obligarea pârâtului - la plata sumei de 38.770 lei, sumă cu care creditorii au fost înscriși în tabelul definitiv al creantelor, respectiv întregul pasiv neacoperit, pentru cererea lichidatorului.
În motivarea cererii s-a aratat ca pârâtul nu a predat actele solicitate de către lichidator, ca urmare nu s-au putut stabili cauzele și împrejurările care au stat la baza încetării de plăți a societății debitoare.
In drept s-au invocat dispozitiile art 138 lit.d din Legea.85/2006.
Cu privire la acestă cerere judecatorul sindic a reținut că potrivit art 138 din Legea nr.85/2006 răspunderea organelor de conducere pentru pasivul societății debitoare se poate antrena în cazul săvârșirii faptelor limitativ prevăzute de textul de lege menționat si numai dacă faptele respective au determinat starea de ență a debitoarei.
Aplicarea prev. art 138 din legea nr.85/2006 implică îndeplinirea cerințelor art 129 cod procedura civila și prin urmare dreptul creditorului sau al lichidatorului judiciar, de a cere altor persoane decât societatea debitoare să achite creanțele, trebuie să izvorască dintr-un fapt a cărui comitere se dovedește prin probe administrate nemijlocit în procedura jurisdictională.
S-a motivat că la fel ca în cazul răspunderii delictuale întemeiată pe art 998, 999 cod civil și în ipoteza răspunderii delictuale comercilae reglementate de art 138 din Legea nr.85/2006, creditorul sau lichidatorul judiciar este dator să probeze săvârșirea faptei ilicite determinate, raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu și cuantumul pagubei produse datoria delictului comercial, întrucât art 998-999 Cod civil și art 138 din Legea nr.85/2006 nu instituie o prezumție de culpă în sarcina administratorului.
S-a arătat că lichidatorul judiciar nu a solicitat si nu a propus probe în instanță în susținerea cererii sale întemeiata pe prev art art 138 alin 1, lit. din Legea nr.85/2006.
Judecatorul sindic a apreciat că nu s-a dovedit vinovăția pârâtului, respectiv că lichidatorul judiciar Re nu a dovedit vârșirea de către pârâtă a faptei delictuale care să conducă nemijlocit la prejudicierea averii debitoarei.
Împotriva acestei sentințe, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a jud. Had eclarat recurs, în termen și motivat, solicitând să fie modificată în sensul admiterii cererii de atragere a răspunderii fostului administrator al societății, respectiv a numitului -, în calitate de fost administrator al SC SRL și obligarea acestuia să plătească la bugetul general consolidat al statului suma totală de 38.770 lei, reprezentând pasivul SC SRL față de bugetul de stat consolidat conform tabelului definitiv al creditorilor.
A motivat că, potrivit raportului final, fostul administrator nu a prezentat actele contabile ale societății, ceea ce face să se prezume că nu a ținut contabilitatea în conformitate cu prevederile legale sau a făcut să dispară unele documente contabile, că pârâtul a neglijat plățile restante față de bugetul statului, ducând la calculul de penalități și majorări, că nu a elaborat un plan de activitate și nu urmărit încasarea clienților răi platnici.
A invocat în drept duisp.art.72 și art.73 din Legea nr.31/1990 și art.998 Cod civil și art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, se constată că recursul nu este fondat.
Potrivit art.138 lit.d din Legea nr.85/2006, poate fi atrasă răspunderea materială a administratorului, dacă a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
În alin.1 al art.138 este subliniată una dintre condițiile atragerii răspunderii civile delictuale - legătura de cauzalitate dintre faptă și starea de ență, respectiv ca fapta să fi cauzat starea de ență.
Astfel, creditoarei - recurente îi revenea sarcina de a dovedi că fapta a produs ența.
În mod corect judecătorul sindic nu a subscris susținerilor recurentei, conform cărora art.138 lit.d ar institui o prezumție de vinovăție și de legătură de cauzalitate dintre fapta ilicită și ență. Oricum prezumțiile nu înlocuiesc probele.
Așadar, chiar dacă ar fi dovedită fapta de la art.138 lit.d, aceasta nu înseamnă că, pe cale de consecință, a produs și ența, putând exista alte diverse cauze.
Apoi, nu s-a făcut dovada că pârâtul a făcut să dispară documentele contabile și nici că nu a ținut contabilitatea conform legii. S-a dovedit doar, potrivit raportului final, că nu a depus documentele contabile.
De altfel, lichidatorul judiciar a consemnat în același raport final că nepredarea documentelor nu i-a permis să determine cauzele ce-au generat starea de ență.
Față de cele expuse, sentința atacată fiind legală și temeinică, în temeiul art.312 al.1 Cod pr.civilă recursul urmează a fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului H împotriva sentinței nr.484/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.
Dact.4 ex./27.11.2009
Jud.fond
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Gilica Popescu, Olimpia Maria
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1052/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 278/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
