Practica judiciara insolventa. Decizia 1019/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1019/2009
Ședința publică de la 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de debitoarea D împotriva Sentinței nr. 684/F din 7 august 2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal s-a prezentat creditoarea intimată BRD- Generale SA-Sucursala D prin avocat, fiind lipsă restul părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocata creditoarei intimate depune la dosar tabelul preliminar și tabelul definitiv de creanțe al din care rezultă că societatea are datorii iar creanța băncii este evidențiată. Din verificările pe care le-a întreprins, ca urmare a cererii formulată de recurentă la termenul anterior, a reieșit că aceasta nu a achitat datoria către bancă.
Nefiind alte cereri de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata creditoarei intimate solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de debitoarea și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate. Învederează faptul că, creanța băncii este certă, lichidă și exigibilă și întrunește condițiile prevăzute de Legea nr. 85/2007. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin Sentința nr. 684/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoaras -a respins excepția lipsei capacității de exercițiu al creditoarei BRD- Generale SA-prin Sucursala D, s-a respins contestația formulată de debitorul SC SRL D și s-a admis cererea formulată de creditorul BRD- Generale SA-prin Sucursala D pentru deschiderea procedurii insolvenței (procedura generală) împotriva debitorului SC SRL în contradictoriu cu creditorul BRD- Generale SA.
În temeiul art. 33 alin. 4 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC SRL D și a fost ridicat debitoarei dreptul de a-și administra bunurile și conduce activitatea.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut, cu privire la excepția invocată prin contestație de debitoarea SC SRL, că este în realitate invocată excepția lipsei capacității de exercițiu a creditoarei și a respins-o, cu motivarea că cererea de chemare în judecată este formulată de sucursala-mamă BRD- Generale SA-prin sucursala D, deci de sucursală, debitoarea putând invoca cel mult excepția lipsei de reprezentant a societății mamă de către sucursală.
Cu privire la fondul cauzei, s-a constatat că debitoarea nu contestă că nu ar datora suma și nici cuantumul sumei ci doar că datoria s-a acumulat ca urmare a situației economiei prin care trec toate societățile economice.
Față de cele arătate mai sus, s-a constatat că debitorul se află în încetare de plăți, stare dovedită cu contractele neachitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea SC SRL D solicitând modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației sale și respingerii cererii creditoarei BRD- Generale SA- Sucursala
În motivarea recursului s-a arătat că judecătorul sindic a soluționat contestația debitoarei fără să țină cont de cererea de amânare a acesteia. Debitul este mai mic decât valoarea prag prevăzută de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006.
Creditoarea a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului întrucât debitoarea a avut la dispoziție suficient timp pentru pregătirea apărării iar valoarea debitului este de 37.438,66 lei, peste pragul de 30.000 lei.
Recursul a fost legal timbrat cu 20 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Verificând recursul debitoarei față de motivele invocate, în conformitate cu dispozițiile art. 304 și 3041.pr.civ. curtea de apel constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Debitoarei i-a fost comunicată cererea creditoarei la 5.05.2009. Debitoarea a formulat contestație la 15.05.2009. Debitoarea a fost în cunoștință de cauză cu privire la obiectul cererii creditoarei și a avut posibilitatea să își pregătească apărarea față de această cerere. Debitoarea a fost citată încă din 1.06.2009 pentru termenul de judecată din 5.08.2009. Judecătorul sindic a amânat pronunțarea asupra cauzei de la 5.08.2009 până la 7.08.2009, debitoarea având asigurate garanțiile procesuale pentru un proces echitabil. Constatăm că motivul vizând respingerea cererii de amânare formulată de debitoare la termenul de judecată din 5.08.2009 este nefondat.
Debitoarea nu a contestat debitul și a arătat în fața curții de apel că va face dovada achitării în mare parte a acestuia.
Debitoarea nu a făcut această dovadă, debitul fiind superior valorii de 30.000 lei prevăzut de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006, astfel că nici motivul de recurs vizând cuantumul debitului nu este fondat.
Față de cele reținute, curtea de apel constată că recursul debitoarei este nefondat urmând ca, în temeiul art. 312.pr.civ. să îl respingă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoarea SC SRL împotriva sentinței nr. 684/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.12.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Th.
Ex. 5/19.01.2010
Jud fondS.
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 547/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 170/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
