Practica judiciara insolventa. Decizia 1060/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1060
Ședința publică de la 22 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 2: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 3: Claudia Susanu
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de ", prin reprezentantul său legal împotriva sentinței comerciale nr. 731/S/ 03.12.2008 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, recursul este la al 3-lea termen de judecată.
La data de 03 iunie 2009 s-a comunicat de către instanța de fond Tribunalul Iași - judecător sindic, dovada de comunicare către societatea SC " "SRL a sentinței comerciale nr. 731/S/ 03.12.2008.
La data de 19 iunie 2009 s-a depus prin serviciul de registratură din partea lichidatorului judiciar precizări scrise la cererea de recurs formulată în cauză.
Văzând că la dosar s-a solicitat judecata recursului în temeiul dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei de față.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e față:
Prin sentința comercială nr.731/S/20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic s-a admis acțiunea formulată de lichidatorul judiciar Lichidator 2003 al debitoarei SC SA Târgu în contradictor cu pârâta SC SRL, s-a anulat clauza contractuală cuprinsă în actul de vânzare-cumpărare nr.823/30.03.2006 încheiat de părți, prin care s-a instituit în favoarea pârâtei dreptul de servitute permanentă asupra drumului de acces și s-a dispus încetarea dreptului de servitute.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut sumar că pârâta are asigurat accesul la imobil și pe altă cale, intenția reală a părților fiind aceea de a i se da terenul în folosință gratuită, motiv pentru care sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.80 alin.1 lit. a din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs SC SRL prin reprezentantul său legal, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Recurenta a invocat faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale active, invocată prin întâmpinare și nici asupra fondului în totalitate, având în vedere faptul că reclamanta a investit instanța cu o acțiune având trei capete de cerere.
Totodată, recurenta a invocat nemotivarea de către judecătorul sindic a hotărârii recurate, precum și nesocotirea dispozițiilor imperative ale art.44 alin.1, 2 și 7 din Constituția României, care ocrotesc dreptul de proprietate și impun respectarea sarcinilor ce revin proprietarului.
Pe fondul cauzei, recurenta a arătat că soluția este greșită, terenurile nefiind identificate în condițiile în care parcelele indicate de reclamant sunt în neconcordanță cu situația evidențiată în actele depuse de pârâtă.
În ceea ce privește pretinsa fraudă a intereselor creditorilor, invocată de recurentă, aceasta nu a fost dovedită în cauză, cunoscut fiind faptul că buna-credință se prezumă.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar al debitoarei SC SA, "Lichidator 2003", a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând, în esență, că în mod corect s-a dispus anularea clauzei privitoare la servitute prin raportare la precizările la acțiune făcute ulterior și că hotărârea recurată este motivată.
În recurs s-a administrat proba cu înscrisuri.
Recursul este fondat, în limitele și pentru considerentele ce vor fi expuse.
Instanța reține că prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată ulterior, lichidatorul judiciar al debitoarei SC SA a solicitat anularea clauzei inserată în contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.823/30.03.2006 prin care pârâta a dobândit un drept de servitute permanentă asupra drumului de acces, invocându-se în drept dispozițiile art.11, 77 și urm. din Legea nr.85/2006 precum și cele ale art.616-619 și 948 din Codul civil.
Mai reține că, prin întâmpinare, pârâta SC SRL a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Analizând hotărârea recurată, Curtea constată că instanța de fond nu a analizat excepția invocată de pârâtă și nici îndeplinirea, pe fond, a condițiilor prevăzute de dispozițiile legale pertinente din Legea nr.85/2006 pentru anularea actelor, invocate de reclamantă.
Potrivit dispozițiilor art.261 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă, hotărârea trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
Motivarea clară, convingătoare și pertinentă a hotărârii constituie o garanție pentru părțile din proces în fața eventualului arbitrariu judecătoresc și singurul mijloc prin care se poate exercita controlul judiciar.
În speță nu au fost respectate aceste dispoziții legale imperative.
Motivarea instanței de fond este cuprinsă lapidar în câteva fraze prin care se arată doar situația de fapt reținută, fără a se analiza excepția invocată de pârâtă sau apărările acesteia, respectiv îndeplinirea condițiilor textului de lege a cărui aplicare se face.
În această situație se constată că hotărârea este nemotivată, ceea ce împiedică instanța de recurs să exercite controlul judiciar asupra sentinței atacate.
Față de aceste considerente, constatând recursul întemeiat în limitele expuse instanța îl va admite urmând ca, în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă, să caseze hotărârea recurată și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de SC SRL prin reprezentantul său legal împotriva sentinței comerciale nr.731/S/3.12.2008 pronunțată de Tribunalul Iași - judecătorul sindic, sentință pe care o casează și în consecință:
Trimite cauza aceleiași instanțe spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
10.VII.2009/2 ex.-
Președinte:Liliana PalihoviciJudecători:Liliana Palihovici, Anca Ghideanu, Claudia Susanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 436/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1230/2009. Curtea de... → |
|---|
