Practica judiciara insolventa. Decizia 1061/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1061 - supliment 4
Ședința publică de la 22 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 2: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 3: Claudia Susanu
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de " " I împotriva încheierii nr. 18/CC din 03 martie 2009 Tribunalului Iași - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat apărătorul recurentului-lichidator I și avocat apărătorul lichidatorului judiciar Casa de Insolvență M I, lipsă fiind intimatul-debitor ""
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, recursul este la al 3-lea termen de judecată.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților excepția inadmisibilității recursului, excepție ce a fost invocată la termenul de judecată din 18 mai 2009.
Avocat apărătorul recurentei solicită respingerea excepției privind inadmisibilitatea recursului, invocată, din oficiu de instanță, motivând că din dispozițiile Legii nr. 85/2006 încheierile pronunțate de judecătorul sindic sunt supuse recursului.
Avocat apărătorul lichidatorului judiciar Casa de Insolvență MIs olicită admiterea excepției privind inadmisibilitatea recursului promovat de I, motivând că dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 prevăd expres că hotărârile pronunțate de judecătorul sindic sunt supuse recursului și nu încheierile de ședință. Dar, mai mult aplicabilitatea dispozițiilor art. 8 din legea insolvenței, coroborat cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 85/2006 prevăd că, sunt supuse căii de atac doar acele hotărâri soluționate de judecătorul sindic prin sentințe.
Declarându-se închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e față.
Prin încheierea nr. 18/CC/03.03.2009 pronunțată de Tribunalul Iași judecător sindic a fost admisă cererea formulată de administratorul judiciar al debitorului SC SA, cu sediul în mun. I, B-dul. - nr. 8, jud. I, număr de ordine în registrul comerțului J-, cod de identificare fiscală -, Casa de Insolvență M, cu sediul profesional în mun. I,-, - scara B, parter, jud. I, cod de identificare fiscală RO -, număr de înregistrare în Registrul societăților profesionale - 0025, care a preluat atribuțiile administratorului judiciar desemnat provizoriu prin sentința de deschidere a procedurii, cu sediul în mun. I,-, --1, scara B, etaj 3,. 2, jud. I, cod de identificare fiscală RO -, număr de înregistrare în Registrul societăților profesionale - 0023, căruia i-au încetat atribuțiile.
A fost obligat fostul administrator judiciar să predea întreaga gestiune a debitorului SC SA, cu sediul în mun. I, B-dul. - nr. 8, jud. I, număr de ordine în registrul comerțului J-, cod de identificare fiscală - către actualul administrator judiciar, Casa de Insolvență M, cu sediul profesional în mun. I,-, - scara B, parter, jud. I, cod de identificare fiscală RO -, număr de înregistrare în Registrul societăților profesionale - 0025, în termen de 3 zile lucrătoare.
Pentru a se pronunța în acest sens tribunalul a reținut.
Prin sentința comercială nr. 475/S/13.11.2007 (fila 156, vol. I), irevocabilă ca urmare a respingerii recursului prin decizia comercială nr. 201/14.04.2008 a Curții de APEL IAȘI, a fost deschisă procedura generală a insolvenței față de debitorul SC SA, cu sediul în mun. I, B-dul. - nr. 8, jud. I, număr de ordine în registrul comerțului J-, cod de identificare fiscală -, constatându-se că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, fiind numit în calitate de administrator judiciar provizoriu practicianul în insolvență, cu sediul în mun. I,-, --1, scara B, etaj 3,. 2, jud. I, cod de identificare fiscală RO -, număr de înregistrare în Registrul societăților profesionale - 0023.
Prin sentința comercială nr. 330/S, pronunțată de Tribunalul Iași, Judecător-sindic la data de 01 iulie 2008, fost admisă cererea creditorului bugetar majoritar Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului I - Administrația Finanțelor Publice a municipiului I și a fost confirmat administratorul judiciar propus de către creditorul bugetar majoritar, Casa de Insolvență M, cu sediul profesional în mun. I,-, - scara B, parter, cod de identificare fiscală RO -, număr de înregistrare în Registrul societăților profesionale - 0025, dispunându-se preluarea atribuțiilor administratorului judiciar desemnat provizoriu prin sentința de deschidere a procedurii, cu sediul în mun. I,-, --1, scara B, etaj 3,. 2, jud. I, cod de identificare fiscală RO -, număr de înregistrare în Registrul societăților profesionale - 0023, ca urmare a încetării atribuțiilor acestuia.
Prin încheierea dată în camera de consiliu de către Curtea de APEL IAȘI la data de 10 iulie 2008, în dosarul nr-, s-a dispus suspendarea executării sentinței comerciale nr. 330/S, pronunțată de Tribunalul Iași, Judecător-sindic la data de 01 iulie 2008, în dosarul nr-, până la soluționarea recursului declarat de către administratorul judiciar
În baza acestei încheieri, administratorul judiciar desemnat inițial în mod provizoriu, I, a continuat desfășurarea activității specifice stadiului procedurii insolvenței.
Cum prin decizia nr. 437 pronunțată de către Curtea de APEL IAȘI la data de 09 februarie 2009 în dosarul nr- a fost respins recursul promovat de fostul administrator judiciar împotriva sentinței nr. 330/S/01 iulie 2008, aceasta rămânând irevocabilă, au încetat și efectele suspendării dispuse prin încheierea dată în camera de consiliu de către Curtea de APEL IAȘI la data de 10 iulie 2008, în dosarul nr-, de la această dată, 9 februarie 2009 administratorul judiciar Casa de Insolvență M fiind practicianul în insolvență cu atribuții de administrare a procedurii insolvenței debitorului, îndreptățit și obligat să preia gestiunea debitorului pentru a putea răspunde cerințelor procedurii și pentru a asigura celeritatea soluționării oricăror aspecte litigioase, îndeplinirea atribuțiilor manageriale, analizarea măsurilor ce se impun a fi luate și îndeplinirii tuturor atribuțiilor prevăzute de dispozițiile art. 20 din Legea privind procedura insolvenței, nr. 85/2006 astfel cum a fost modificată.
Atitudinea fostului administrator judiciar de a refuza predarea gestiunii apare cu atât mai nejustificată cu cât are calitate de practician în insolvență și cunoaște cerințele procedurii și obligațiile ce revin administratorului judiciar.
De asemenea, susținerile sale referitoare la promovarea căii extraordinare de atac a contestației în anulare, în condițiile în care deține asistență juridică de specialitate, fiind asistat de avocați, apare ca manifestare a unui abuz de drept procesual, în condițiile în care promovarea unei căi de atac extraordinare nu este suspensivă de executare iar formularea unei cereri de suspendare a executării deciziei nr. 437/09.02.2009 în calea extraordinară de atac nu justifică împiedicarea derulării procedurii insolvenței deja extrem de complexe față de un debitor care are un număr foarte mare de creditori înscriși la masa credală și un număr substanțial de creditori acceptați ale căror creanțe sunt contestate și a căror situație juridică nu poate fi definitivată din cauza confruntării juridice dintre cei doi practicieni în insolvență asupra poziției de administrator judiciar. Mai mult, fostul administrator judiciar face abstracție de dispozițiile art. 8 alin. 4 din Legea privind procedura insolvenței, nr. 85/2006 astfel cum a fost modificată, potrivit cărora "Prin derogare de la prevederile art. 300 alin. 2 și 3 din Codul d e procedură civilă, cu modificările și completările ulterioare, hotărârile judecătorului-sindic nu vor putea fi suspendate de instanța de recurs.", astfel încât oricare ar fi soluția ce ar urma să fie dispusă în cererea de suspendare a executării deciziei atacate cu contestația în anulare, prin această soluție nu va putea fi afectat caracterul executoriu al sentinței nr. 330/S/01 iulie 2008 dată de judecătorul-sindic.
Susținerile fostului administrator judiciar referitoare la inadmisibilitatea cererii promovate nu pot fi reținute, întrucât refuzul său de predare a gestiunii este o în cadrul derulării procedurii insolvenței cu care judecătorul-sindic este învestit, ce impune controlul judecătoresc asupra activității fostului administrator judiciar, iar judecătorul-sindic nu poate refuza să soluționeze o astfel de cerere cu caracter jurisdicțional în baza principiului general ce decurge din dispozițiile art. 3 din Codul civil, care sunt perfect compatibile cu dispozițiile Legii privind procedura insolvenței, nr. 85/2006 astfel cum a fost modificată, potrivit dispozițiilor art. 149 din aceeași lege.
Referitor la cadrul procesual stabilit, judecătorul-sindic apreciază că, potrivit dispozițiilor art. 7 din Legea privind procedura insolvenței, nr. 85/2006 astfel cum a fost modificată, contradictorialitatea este necesară numai între cei doi practicieni în insolvență, astfel încât nu se impunea citarea altor persoane pentru soluționarea prezentei cereri, cu atât mi puțin citarea creditorilor, care sunt prezumați a avea termen în cunoștință, potrivit dispozițiilor alin. 7 al art. 7 din lege.
De asemenea, soluționarea cererii în camera de consiliu este o măsură firească ce decurge din aplicarea dispozițiilor art. 11 alin. 1 lit. d) din Legea privind procedura insolvenței, nr. 85/2006 astfel cum a fost modificată, care stabilesc că măsura confirmării se face în camera de consiliu, iar predare gestiunii decurge firesc din măsura anterioară a confirmării actualului administrator, însă și a principiului general prevăzut pentru soluționarea cauzelor în materie comercială de dispozițiile art. 7206alin. 2 din Codul d e procedură civilă, care permite judecarea chiar și asupra fondului în camera de consiliu în situația în care procedura de citare este legal îndeplinită, în aplicarea principiului general al soluționării cauzelor în materie comercială cu celeritate afirmat și de alin. 1 al aceluiași articol. Mai mult, fostul administrator judiciar nu poate justifica nicio vătămare care i s-ar fi putut aduce prin soluționarea cererii sale în camera de consiliu sau prin necitarea altor participanți la procedura insolvenței, pentru a putea fi anulabilă măsura ce urmează a fi dispusă de către judecătorul-sindic, în condițiile art. 105 alin. 2 din Codul d e procedură civilă.
Pentru considerentele expuse, a fost admisă cererea promovată de actualul administrator judiciar Casa de Insolvență M și s-a dispus ca fostul administrator judiciar să predea întreaga gestiune a debitorului SC SA, către actualul administrator judiciar în termen de 3 zile lucrătoare, susținerile acestuia referitoare la impedimentele de ordin practic referitoare la imposibilitatea de a accede la arhiva debitorului care se află în birourile angajaților, în prezent aflați în concediu de odihnă, potrivit înscrisurilor aflate la dosar, nefiind o insurmontabilă, administratorul judiciar având la îndemână instituția rechemării din concediu și oricum măsura aprobării concediului de odihnă tuturor deținătorilor arhivei debitorului fără păstrarea accesului la aceasta fiind o măsură inadmisibilă.
Măsura de predare a gestiunii în termen de 3 zile lucrătoare are în vedere caracterul executoriu al dispoziției judecătorului-sindic ce urmează a se dispune, măsură care, potrivit dispozițiilor art. 299 alin. 1 teza a II-a raportat la art. 282 alin. 2 din Codul d e procedură civilă este supusă căii de atac a recursului numai odată cu fondul, prin această măsură nefiind întrerupt cursul judecății.
Împotriva încheierii a declarat recurs criticând-o pentru nelegalitate susținând că este lovită de nulitate întrucât judecarea cererii și pronunțarea au avut loc în cameră de consiliu și nu în ședință publică, astfel cum impun dispozițiile procedurale.
Mai mult, nu intră în atribuțiile judecătorului sindic să pronunțe o încheiere prin care să oblige un practician în insolvență să predea unui alt practician în insolvență gestiunea debitoarei.
În recurs a fost administrată proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 18 mai 2009 instanța din oficiu a pus în discuția părților excepția inadmisibilității recursului prin raportare la hotărârea atacată.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate cât și a excepției invocate din oficiu de instanță, Curtea urmează să examineze prioritar, în respectarea exigențelor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă excepția inadmisibilității recursului.
Prezentul recurs este declarat împotriva încheierii din 3.03.2009 pronunțată de judecătorul sindic prin care a fost obligat fostul administrator judiciar al debitoarei SA - să predea gestiunea debitoarei către actualul administrator Casa de Insolvență M, care a preluat atribuțiile lui conform sentinței comerciale nr. 330/S/01.07.2008 rămasă irevocabilă prin decizia 437/9.02.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI ca urmare a respingerii recursului promovat de fostul administrator.
Potrivit art. 8 alin. 1 din Legea 85/2006, Curtea de Apel va fi instanța de recurs pentru hotărârile pronunțate de judecătorul sindic în temeiul art. 11 "Între atribuțiile judecătorului sindic, art. 11 alin. 1 lit. "d" prevede confirmarea administratorului judiciar desemnat de adunarea creditorilor sau de creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea creanțelor.
Încheierea recurată nu se circumscrie cadrului hotărârilor reglementate punctual în cuprinsul art. 11, singurele care pot fi supuse cenzurii instanței de recurs conform art. 8 alin. 1 Legea 85/2006 și ea vizează o operațiune de gestiune curentă a dosarului față de particularitățile pe care le implică derularea procedurilor în fața judecătorului sindic.
În pricina dedusă judecății sentința 330/S/1.07.2008 a rămas irevocabilă la data de 09.02.2009, încheiere supusă analizei în prezentul recurs fiind pronunțată ulterior acestui moment, respectiv la data de 03.03.2000.
Față de cele expuse anterior, Curtea reține că încheierea în discuție excede cadrului hotărârilor prevăzute de art. 11 din Legea 85/2006 pentru a putea fi atacată separat cu recurs iar, pe de altă parte, nu se înscrie nici în categoria încheierilor care ar întrerupe cursul judecății, prev. de art. 299 alin. 1 teza a II-a raportat la 282 alin. 2 Cod procedură civilă astfel încât împotriva ei se poate declara recurs doar odată cu fondul.
Față de cele expuse anterior urmează ca în baza disp. art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă să fie respins ca inadmisibil recursul împotriva încheierii de ședință din 03.03.2009 a Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge -ca inadmisibil - recursul formulat de " " împotriva încheierii nr. 18 CC din 3 martie 2009 na Tribunalului Iași - judecător sindic, încheiere pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Pt. președinte aflat
în
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
14.07.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Liliana PalihoviciJudecători:Liliana Palihovici, Anca Ghideanu, Claudia Susanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 814/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1084/2009. Curtea de... → |
|---|
