Practica judiciara insolventa. Decizia 1320/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1320
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 3: Cipriana Poiană
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent... PU- și pe intimat SC SRL, intimat, lichidator MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PENTRU SOCIETATEA DEBITOARE SC SRL, având ca obiect procedura insolvenței stabilirea răspunderii personale, recurs formulat împotriva sentinței comerciale numărul 350/S din 02.06.2009 a Tribunalului Iași - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la al 2-lea termen, acordat pentru a se răspunde la excepția invocată din oficiu privind tardivitatea recursului;
- prin cererea de recurs se solicită judecarea pricinii în lipsă, după care
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare pe excepția vizînd tardivitatea recursului formulat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului I împotriva sentinței comerciale nr. 350/S din 2 iunie 2009 a Tribunalului Iași - judecător sindic.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Prin sentința comercială numărul 350/S/2.06.2009, pronunțată de Tribunalul Iași - judecătorul sindic se dispune:
Se respinge cererea formulată de creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului I avînd ca obiect autorizarea introducerii cererii de stabilire a răspunderii personale a organelor de conducere ale debitorului în conformitate cu dispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Se aprobă raportul final al lichidatorului judiciar Management Reorganizare Lichidare I S:
În temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței se dispune închiderea procedurii insolvenței debitorului, cu sediul social în localitatea Podu, Șos. - - parter, județul I, avînd număr de ordine în Registrul Comerțului J- și CUI -.
Se dispune radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul dispozițiilor art. 136 din Legea privind procedura insolvenței, descarcă lichidatorul judiciar Management Reorganizare Lichidare I, cu sediul în municipiul I,-, cod -, jud. I de orice îndatoriri și responsabilități.
Aprobă decontul de cheltuieli prezentat de lichidatorul judiciar și dispune plata către acesta a sumei de 1380 lei, reprezentînd cheltuieli materiale avansate, și 1049,64 lei, reprezentînd onorariu, din fondul de lichidare.
În temeiul dispozițiilor art. 135 din Legea privind procedura insolvenței se dispune notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Generale a Finanțelor Publice a județului I și Oficiului Registrului Comerțului de pe lîngă Tribunalul Iași pentru efectuarea mențiunii de radiere, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reține următoarele:
Cererea de autorizare va fi respinsă pentru neîntrunirea condițiilor impuse de art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, întrucît aceste prevederi legale nu conferă automat creditorilor dreptul de a promova acțiunea în răspundere, în special în condițiile în care lichidatorul judiciar și-a exprimat poziția în sensul că nu se impune promovarea unei astfel de acțiuni. O acțiune în stabilirea răspunderii personale poate fi primită numai în cele două situații limitativ prevăzute de dispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, respectiv:
1. omisiunea lichidatorului de a indica persoanele culpabile de apariția stării de
insolvență
2. omisiunea de a formula acțiunea în răspundere, în situația în care aceasta amenință să
se prescrie, situații ce nu se regăsesc în cauză, iar autorizarea în vederea promovării unei astfel de acțiuni ar aduce atingere principiului legalității.
Judecătorul sindic are în vedere faptul că argumentele de esență ale creditorului au în vedere omisiunea lichidatorului de a promova o acțiune în stabilirea răspunderii personale, fiind astfel incidente dispozițiile din teza a II-a a art. 138 alin. 3.
Acțiunea în stabilire a răspunderii patrimoniale a persoanelor prevăzute de lege reprezintă o cerere incidentă care intervine într-un cadru procesual preexistent, respectiv cel declanșat prin cererea privind inițierea procedurii insolvenței. Condițiile reglementate de art. 138 alin. 3 sunt justificate de intenția legiuitorului de a atribui comitetului creditorului o calitate procesuală activă subsidiară, circumstanțiată de lipsa de diligență a titularului acestei acțiuni, respectiv a lichidatorului.
În înțelesul literal al termenului, omisiunea indicării în raport a persoanelor răspunzătoare s-ar referi doar la situația în care, deși informațiile cu privire la aceste persoane existau, acestea nu au fost trecute totuși în raport, fiind uitate. Pornind de la această interpretare, în practica judiciară s-a exprimat opinia în sensul că nu se poate reține că ar fi vorba de o omisiune în înțelesul legii, în sensul neindicării persoanelor sau al neformulării acțiunii, în cazul în care în raport s-a indicat de către administratorul/lichidatorul judiciar că nu au rezultat informații privind incidența în cauză a vreuneia din faptele limitativ prevăzute de lege în art. 138 alin. 1, lit. a -
În cauza dedusă judecății, în raportul asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și asupra existenței premiselor angajării răspunderii acestora în condițiile art. 138, precum și în raportul final, ambele lucrări obligatorii în derularea procedurii insolvenței, necontestate de creditor în termenul legal, lichidatorul arată că din analiza indicatorilor financiari rezultă că în cauză nu se regăsesc elemente probatorii în susținerea unei astfel de acțiuni.
În condițiile în care creditorul bugetar nu a înțeles să conteste raportul asupra cauzelor și împrejurărilor ajungerii debitorului în insolvență și nici să participe activ în cadrul procedurii prin depunerea de înscrisuri sau prezentarea altor elemente probatorii care să contureze existența vreuneia din faptele prevăzute limitativ în dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, cererea de autorizare se dovedește a fi doar un demers formal, ce ar duce la tergiversarea procedurii și implicit acumularea unor noi cheltuieli de procedură.
Cum în cauză nu se regăsesc nici una din cele două situații enumerate anterior, judecătorul sindic va respinge cererea de autorizare și în condițiile în care debitorul falit, după cum s-a constatat, nu deține bunuri sau elemente de patrimoniu valorificabile, nu are disponibilități în conturi bancare și nu au fost identificate nici creanțe ce ar fi putut fi încasate în numele acestuia care să asigure acoperirea creanțelor creditorilor, procedura este lipsită de obiect, în cauză fiind incidente disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006, astfel încît instanța urmează a hotărî închiderea procedurii și radierea debitorului din evidențele registrului comerțului și cele fiscale, continuarea procedurii neavînd ca finalitate decît majorarea nejustificată a cheltuielilor de procedură.
În baza disp.art. 135 din lege, instanța va dispune notificarea procedurii debitorului, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice I și Oficiului Registrului Comerțului de pe lîngă Tribunalul Iași pentru efectuarea mențiunii de radiere, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență, iar în temeiul disp. art. 136 va descărca lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități. Pentru activitatea desfășurată se va aproba decontul de cheltuieli prezentat de către lichidatorul judiciar, sumele a fi suportate din fondul de lichidare.
Creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Iad eclarat recurs împotriva sentinței comerciale nr. 350/S/2009 și a criticat-o pentru următoarele motive:
1. În mod greșit instanța de fond a respins cererea de autorizare, susținînd că are calitate
să promoveze a asemenea cerere motivat de faptul că în cauză nu s-a constituit comitetul creditorilor.
2. Neprezentarea documentelor contabile lichidatorului judiciar și continuarea unei
activități care ducea la acumularea de datorii constituie fapte prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. c și d din. 85/2006.
Pentru aceste critici recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și admiterea cererii de autorizare în vederea formulării acțiunii întemeiate pe dispozițiile art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
În recurs nu s-au depus înscrisuri noi.
La termenul din 26.10.2009, instanța de recurs a invocat excepția tardivității declarării recursului.
Excepția este fondată.
Potrivit art. 8 din Legea nr. 85/2006, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărîrii.
Hotărîrea recurată face parte din categoria celor a căror comunicare se face prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență, conform art. 7 alin. 9 din Legea nr. 85/2006.
Verificînd dosarul de fond, Curtea constată că sentința recurată a fost publicată în la data de 24.07.2009 (dovada de îndeplinire a procedurii de publicare nr. 73282/24.07.2009, fila 190 vol.II dosar fond), dată de la care a început să curgă termenul de 10 zile de declarare a recursului.
Curtea mai constată că ultima zi de depunere a cererii de declarare a recursului este 4.08.2009.
Cum recurenta a declarat recurs la data de 12.08.2009 (data poștei aplicată plicul de trimitere a corespondenței - art. 104 Cod procedură civilă), Curtea constată că recursul este tardiv față de dispozițiile art. 301 teza a II-a rap. la art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Găsindu-se întemeiată această excepție, Curtea nu va mai analiza criticile formulate de recurentă prin motivele de recurs.
În consecință, Curtea va respinge, ca tardiv, recursul declarat în cauză și va menține sentința recurată ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice I împotriva sentinței comerciale nr. 350/S/2.06.2009 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. /2 ex.
7 dec. 2009
Tribunalul Iași - judecător sindic:
Președinte:Camelia GheorghiuJudecători:Camelia Gheorghiu, Liliana Palihovici, Cipriana Poiană
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1169/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 862/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
