Practica judiciara insolventa. Decizia 1411/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1411/COM
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor comerciale declarate de recurenții creditori - - GENERALE SA - Sucursala Județeană C prin Agenția -, cu sediul în C,-, județ C, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, b-dul -.-, nr. 18 și de recurentul - C C în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC COM SRL, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr. 2588/com/9.04.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații creditori - SC SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR SC 2003 SRL, cu sediul în B,-, sect.3, M cu sediul în C,- și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, având ca obiect - procedura insolvenței (închidere procedură).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta BRD -, av. în baza împuternicirii avocațiale nr. 63729/2009 depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de creditoarea - este motivat, timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei conform chitanței nr. -/15.05.2009 și timbru judiciar de 0,30 lei. Recursurile formulate de ceilalți doi recurenți sunt motivate, scutite de plata taxelor judiciare de timbru.
Pentru recurenta BRD -, apărătorul ales arată că nu are cereri prealabile de formulat, probe de administrat, solicită cuvântul pentru dezbateri.
Curtea ia act că nu sunt cereri prealabile de formulat, probe de administrat constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru recurenta creditoare BRD -, av. solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței pronunțată de instanța de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea soluționării cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori ai debitoarei, cerere formulată de comitetul creditorilor debitoarei SC Com SRL.
A criticat hotărârea pronunțată de instanța de fond ca fiind nelegală pentru următoarele considerente. Termenul de judecată din 09.04.2009 a fost primul termen după pronunțarea încheierii de autorizare a Comitetului creditorilor de a formula cererea prevăzută de dispozițiile art. 138 din lege. Față de comunicarea acestei hotărâri către părți, în data de 06.03.2009, timpul necesar pentru redactarea acțiunii, trimiterea către toți creditorii, în vederea semnării și trimiterii acesteia la dosarul cauzei, toate prin intermediul poștei - au determinat imposibilitatea ajungerii cererii la dosarul cauzei până la termenul de judecată din 09.04.2009.
Împrejurarea că, copia cererii transmisă prin fax chiar în ziua judecății, nu a ajuns la dosar nu poate constitui un motiv imputabil părților. Întrucât termenul din 09.04.2009 era primul termen, judecătorul sindic putea dispune fie emiterea unei adrese către creditori în vederea depunerii cererii, fie să aplice sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 155 ind.1 alin.1 Cod procedură civilă, dacă partea nu s-ar fi conformat dispozițiilor stabilite de lege ori stabilite în cursul judecății.
În ce privește recursul declarat de lichidatorul judiciar arată că este de acord cu admiterea acestuia.
CURTEA
Asupra recursurilor comerciale de față.
Din actele și lucrările dosarul, instanța constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 26.06.2008, lichidatorul judiciar al debitoarei COM a depus la dosar raportul întocmit în conformitate cu prevederile art.24 alin.1 coroborat cu art.21 din Legea nr.85/2006 prin care a relevat lipsa bunurilor din averea debitoarei și neavansarea de către creditori a sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de procedură, solicitând închiderea procedurii în conformitate cu dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006.
Prin sentința civilă nr.2588/9.04.2009 pronunțată de judecătorul sindic în temeiul dispozițiilorart.131din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarea COM și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut împotriva debitoarei COM a fost deschisă procedura insolvenței prin sentința civilă nr.143/COM/11.01.2007.
Întrucât debitoarea nu și-a declarat intenția de reorganizare și niciuna din categoriile de persoane prevăzute la art.94 din Legea nr.85/2006 nu a propus un plan de reorganizare, prin sentința civilă nr.303/COM/7.02.2008 s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei, dizolvarea societății și desemnarea în calitate de lichidator judiciar a -.
Apreciind că, în absența bunurilor din averea debitoarei care să acopere cel puțin cheltuielile de procedură, continuarea procedurii nu se justifică, judecătorul sindic a făcut aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, dispunând închiderea procedurii și radierea societății debitoare din Registrul Comerțului
Împotriva sentinței menționate au declarat recurs creditorii DGFP C, BRD - SA prin Agenția - și lichidatorul judiciar - care au criticat soluția judecătorului sindic ca fiind nelegală.
Recurenta creditoare BRD - SA prin Agenția - a arătat că prin sentința civilă nr.303/07.02.2008 s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei. iar la data de 18.11.2008, în cadrul adunării creditorilor întrunită la sediul lichidatorului judiciar, a fost ales Comitetul creditorilor în următoarea componență - DGFP C, SC SA prin administrator judiciar C Consult 2003 SRL. La data de 27.11.2008, urmarea convocării lichidatorului judiciar, s-a ținut ședința comitetului creditorilor, ședință în care s-a hotărât mandatarea unui membru a Comitetului creditorilor în vederea formulării atât a cererii de autorizare a Comitetului creditorilor în vederea promovării cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale, cât și pentru formularea cererii ca atare, întemeiată pe dispozițiile art.138 din legea insolvenței.
Prin încheierea din 12.02.2009, judecătorul sindic a autorizat comitetul creditorilor să formuleze acțiunea prevăzută de art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006, fixându-se termen la data de 09.04.2009. Hotărârea a fost comunicată la bancă și celorlalți creditori la data de 06.03.2009. Din motive obiective (trimiterea prin poștă către toți creditorii care făceau parte din Comitetul creditorilor, în vederea semnării de către reprezentanții legali) cererea în original nu a ajuns prin poștă la dosarul cauzei pentru primul termen de judecată după autorizare, respectiv la data de 09.04.2009.
Pentru acest considerent, copia acestei cereri, semnată dosar de creditorii DGFP C și BRD - a fost transmisă pe fax la Tribunalul Constanța în chiar ziua judecății în jurul orelor 9.00, conform confirmării de transmitere înregistrate, solicitând și telefonic la Arhiva tribunalului confirmarea ajungerii la destinație a înscrisului înaintat. Ulterior, din condica de ședință și de pe site-ul portalul instanțelor a aflat de soluția dată de judecătorul sindic de închidere a procedurii insolvenței.
Astfel, în opinia recurentei, termenul de judecată din 09.04.2009 a fost primul termen după pronunțarea încheierii de autorizare a Comitetului creditorilor de a formula cererea prevăzută de dispozițiile art.138 din lege. Față de comunicarea acestei hotărâri către părți în data de 06.03.2009, timpul necesar pentru redactarea acțiunii, trimiterea către toți creditorii, în vederea semnării și trimiterii acesteia la dosarul cauzei, toate prin intermediul poștei - au determinat imposibilitatea ajungerii cererii la dosarul cauzei până la termenul de judecată din 09.04.2009.
Împrejurarea că, copia cererii transmisă prin fax chiar în ziua judecății, nu a ajuns la dosar nu poate constitui un motiv imputabil părților. La dosarul cauzei a fost întocmit un referat de către Arhiva secției comerciale a tribunalului din care rezultă că înscrisul transmis prin fax a fost înaintat la dosar abia în data de 10.04.2009, deci, ulterior pronunțării hotărârii de închidere a procedurii.
Întrucât termenul din 09.04.2009 era primul termen, judecătorul sindic putea dispune fie emiterea unei adrese către creditori în vederea depunerii cererii, fie să aplice sancțiunea prevăzută de dispozițiile art.155 ind.1 alin.1 Cod procedură civilă, dacă partea nu s-ar fi conformat dispozițiilor stabilite de lege ori stabilite în cursul judecății.
Pentru aceste considerente a solicitat recurenta admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței pronunțate de judecătorul sindic și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea soluționării cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori ai debitoarei SC Com SRL.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304/1 Cod procedură civilă.
Recurenta creditoare DGFP a susținut că, la data de 26.03.2009, DGFP Caf ormulat cerere de antrenare a răspunderii fostului administrator al debitoarei pe care a comunicat-o BRD - - Agenția -, în vederea semnării acesteia și restituirii în timp util pentru a fi înaintată către cel de-al treilea membru al comitetului creditorilor în vederea semnării. La termenul de judecată din 09.04.2009, judecătorul sindic constatând că nu a fost depusă la dosarul cauzei o astfel de cerere de antrenare a răspunderii a dispus închiderea procedurii, deși avea cunoștință despre intenția comitetului creditorilor de a depune o astfel de cerere, mai ales că anterior a admis cererea de autorizare formulată de comitetul creditorilor.
Consideră recurenta că formularea unei astfel de cereri necesita o perioadă de timp rezonabilă, astfel încât toți membrii comitetului creditorilor să aibă posibilitatea să ia cunoștință despre cererea formulată de către unul dintre membrii, eventual să o completeze cu motivele pe care înțelege să le invoce, să o semneze și să o restituie în timp util.
Mai mult, creditorul BRD - - Agenția - a înaintat prin fax, la data de 09.04.2009, cerere de antrenare a răspunderii fostului administrator al debitoarei SC Com SRL, în atenția judecătorului sindic. Dovada se regăsește la creditorul BRD, membru al comitetului creditorilor. Cu toate acestea, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii, deși legea nu prevede niciun termen în care Comitetul creditorilor poate formula această cerere.
Mai arată creditoarea că la dosarul cauzei a fost depus procesul verbal al comitetului creditorilor prin care aceștia au hotărât formularea unei cereri de antrenare, iar ulterior, chiar judecătorul sindic dispune autorizarea în vederea formulării unei astfel de cereri.
În drept au fost invocate dispozițiile art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006 și art.299 și următoarele Cod procedură civilă.
Recurenta -, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC Com SRL, a criticat hotărârea pronunțată de judecătorul sindic sub aspectul nepronunțării asupra cererii de decontare a cheltuielilor de procedură și a onorariului, având în vedere că în averea debitoarei nu au fost identificate bunuri, urmând ca acestea să fie decontate din contul fondului de lichidare.
Arată recurenta că instanța nu s-a pronunțat asupra acestei cereri, iar la termenul de judecată din data de 09.04.2009 a dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei.
Pentru acest considerent a solicitat recurenta admiterea recursului formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea soluționării cererii privind decontarea cheltuielilor de procedură și a onorariului administratorului/lichidatorului judiciar.
Intimata creditoare SC M a depus la dosar precizări prin care a își exprimă integral acordul cu privire la toate motivele de recurs invocate de cele două instituții menționate, cu toate susținerile lor și solicită să fie admise recursurile astfel cum au fost formulate, cu precizarea ca în dispozitivul hotărârii să se facă precizarea expresă că, efectele pozitive ale aceleași hotărâri, se vor extinde, fără niciun fel de rezerve, și asupra raporturilor dintre societate și debitoare, în sensul obligării acesteia la plata sumei cu care a fost înregistrată în Raportul final, cât și în tabelul definitiv consolidat, precum și a tuturor cheltuielilor de judecată.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursurile sunt fondate.
Astfel, prin încheierea nr.1224/COM/19.02.2009 judecătorul sindic a autorizat comitetul creditorilor SC Com SRL, în temeiul art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, să formuleze acțiunea prevăzută de art.138 alin.1 din aceeași lege.
Prin cererea transmisă prin fax la data de 9.04.2009 și ajunsă la dosarul cauzei la data de 10.04.2009, Comitetul creditorilor a formulat cerere de antrenare a răspunderii foștilor administratori sociali ai debitoarei.
Potrivit art.136 din Legea nr.85/2006, "Prin închiderea procedurii, judecătorul-sindic, administratorul/lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați."
Față de aceste dispoziții, Curtea apreciază că închiderea procedurii nu se poate dispune mai înainte de soluționarea cererii formulate de comitetul creditorilor privind antrenarea răspunderii foștilor administratori ai debitoarei, cerere pe care judecătorul sindic nu a avut-o în vedere la pronunțarea hotărârii de închidere a procedurii.
Într-o atare situație, având în vedere că prima instanță nu s-a pronunțat asupra fondului cererii întemeiate pe art.138 din Legea nr.85/2006, urmează a admite recursurile în baza art.312 alin.1 și 3 Cod procedură civilă și a casa hotărârea cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării cauzei, judecătorul sindic va avea în vedere și cererea de decontare a cheltuielilor de procedură formulată de către lichidatorul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declaratede recurenții creditori - - GENERALE SA - Sucursala Județeană C prin Agenția -, cu sediul în C,-, județ C, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, b-dul -.-, nr. 18 și de recurentul - C C în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC COM SRL, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr. 2588/com/9.04.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații creditori - SC SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR SC 2003 SRL, cu sediul în B,-, sect.3, M cu sediul în C,- și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-.
Casează hotărârea și trimite cauza spre rejudecare pentru continuarea procedurii și analizarea cererilor formulate de către comitetul creditorilor și lichidatorul judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 28 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud.fond
Red.dec.jud.
4 ex./26.11.2009
30.10.2009
Dosar nr-
Data _______________
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
CĂTRE
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul cu nr. mai sus menționat întrucât prin decizia civilă nr. 1411/com/28.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA au fost admiserecursurile declaratede recurenții creditori - - GENERALE SA - Sucursala Județeană C prin Agenția -, cu sediul în C,-, județ C, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, b-dul -.-, nr. 18șide recurentul - C C în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC COM SRL, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr. 2588/com/9.04.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații creditori - SC SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR SC 2003 SRL, cu sediul în B,-, sect.3, M cu sediul în C,- și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-.
S-a casat hotărârea recurată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare pentru continuarea procedurii și analizarea cererilor formulate de către comitetul creditorilor și lichidatorul judiciar.
Dosarul conține ____file.
Președinte de complet
- -
Grefier
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1970/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 176/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
