Practica judiciara insolventa. Decizia 1414/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1414/COM
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, b-dul -.-, împotriva sentinței civile nr. 1313/com/23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, cu sediul în C,- și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, având ca obiect procedura insolvenței (art. 131 din Legea 85/2006).
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de creditoare este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1313/23.02.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Constanța a fost admisă cererea formulată de - Cabinet Individual de Insolvență, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL, s-a încuviințat plata din contul fondului de lichidare a sumei de 3.570 lei (cu TVA inclus), reprezentând onorariul de lichidator judiciar și a sumei de 169,27 lei, reprezentând cheltuieli de procedură și, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței aplicate față de debitoarea SC SRL cu consecința radierii acesteia din Registrul Comerțului.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut că prin cererea formulată la data de 26.01.2009, - Cabinet Individual de Insolvență, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL, a solicitat încuviințarea plății sumei de 3.570 lei (cu TVA inclus) reprezentând onorariul de lichidator judiciar și a sumei de 169,27 lei reprezentând cheltuieli de procedură din contul fondului de lichidare constituit conform art.4 alin.6 din Legea nr.85/2006. De asemenea, s-a depus raportul privind închiderea procedurii solicitându-se descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități.
Cererea a fost motivată de lipsa disponibilităților din contul averii debitoarei și de necesitatea acoperirii cheltuielilor aferente procedurii falimentului și a plății onorariului de lichidator judiciar.
S-a mai reținut că prin sentința civilă nr.436/22 februarie 2008 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL, iar prin sentința civilă nr.2417/12 septembrie 2008 s-a dispus intrarea debitoarei în faliment. În calitate de lichidator judiciar, - Cabinet Individual de Insolvență a îndeplinit atribuțiile consacrate prin art.25 din Legea nr.85/2006. Creditorii nu au înțeles să execute plata sumei de 3.570 lei (cu TVA inclus) reprezentând onorariul de lichidator judiciar și a sumei de 169,27 lei reprezentând cheltuieli de procedură.
disponibilităților din contul averii debitoarei SC SRL este atestată de Banca Transilvania SA - Sucursala C prin extrasul de cont la data de 23.02.2009 în condițiile prevăzute de pct.5 din Normele Metodologice pentru aplicarea art.4, iar raportul întocmit de lichidatorul judiciar - Cabinet Individual de Insolvență atestă că în patrimoniul debitoarei nu sunt bunuri pentru a acoperi cheltuielile administrative.
Întrucât în patrimoniul falitei nu se regăsesc bunuri din lichidarea cărora să se asigure acoperirea cheltuielilor administrative, iar creditorii nu au înțeles să avanseze sume de bani, în acest scop, judecătorul sindic a apreciat că sunt îndeplinite condițiile art.131 din lege privind închiderea procedurii.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs creditoarea DGFP care a criticat soluția judecătorului sindic ca fiind nelegală și netemeinică.
A susținut recurenta că lichidatorul judiciar nu și-a îndeplinit atribuțiile conferite de Legea nr.85/2006, respectiv nu există un raport care să cuprindă examinarea activității debitorului și a cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și a existenței premiselor angajării răspunderii acestora în condițiile art.138, nu s-a procedat la întocmirea actelor prevăzute la art.28 alin.1 în cazul în care debitorul nu și-a îndeplinit obligația respectivă, precum și la verificarea, corectarea și completarea informațiilor cuprinse în actele respective.
Astfel, prin hotărârea pronunțată judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii conform prevederilor art.131 din legea insolvenței. În rapoartele cuprinzând descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor sale acesta menționează că nu a intrat în posesia actelor contabile ale debitoarei, nu a identificat bunuri și în aceste condiții nu a putut identifica cauzele și împrejurările care au dus la insolvență.
Consideră recurenta că lichidatorul judiciar trebuia să convoace comitetul creditorilor debitoarei, având ca ordine de zi discutarea oportunității formulării de către acesta a cererii de autorizare și ulterior de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator.
Prin închiderea procedurii, judecătorul sindic nu a dat posibilitatea comitetului creditorilor să uzeze de calea prevăzută de art.138 alin.3 din legea insolvenței, aceea de formulare a cererii de autorizare, dispunând închiderea procedurii pe baza solicitării lichidatorului judiciar.
Mai arată recurenta că lichidatorul judiciar nu a formulat cererea prevăzută de art.147 din lege, respectiv nu a formulat plângere penală împotriva fostului administrator al societății, pentru ca acesta să pună la dispoziția lichidatorului documentele prevăzute de lege, documente pe baza cărora să fie stabilită incidența art.138 din lege, de către lichidatorul judiciar conform atribuțiilor stabilite. Lichidatorul se mulțumește cu a constata că societatea nu desfășoară niciun fel de activitate, nu are bunuri în patrimoniu din vânzarea cărora să se asigure plata obligațiilor sale sau a cheltuielilor efectuate cu procedura de lichidate, fără a face referire asupra incidenței art.138 din lege.
Solicită recurenta admiterea recursului și să se dispună repunerea pe rol a dosarului pentru îndeplinirea atribuțiilor date de lege în sarcina lichidatorului judiciar, precum și pentru punerea în discuție a cererii de autorizare a comitetului creditorilor în vederea promovării acțiunii întemeiată pe art.138 alin.3 din legea insolvenței.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006 și art. 299 Cod procedură civilă.
Intimatul lichidator judiciar, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat cereri în apărare.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, potrivit art.131 din Legea nr.85/2006,"În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
În speță, în urma demersurilor făcute de către lichidatorul judiciar, s-a constatat că debitoarea nu dispune de bunuri care să poată fi valorificate în procedura de lichidare și niciunul dintre creditori nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii, așa încât, în mod corect s-a dispus închiderea procedurii și radierea societății debitoare din registrul comerțului.
În ceea ce privește convocarea comitetului creditor pentru formularea cererii de atragere a răspunderii materiale a fostului administrator social, Curtea reține că o atare obligație nu poate fi impusă lichidatorului judiciar în condițiile în care prerogativa formulării acțiunii în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006 revine administratorului/lichidatorului judiciar și, în cazul în care acesta a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă a omis să formuleze acțiunea și răspunderea persoanelor din fosta conducere a societății amenință să se prescrie, comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea.
Ori, atâta timp cât lichidatorul judiciar a arătat în mod clar în raportul depus la data de 26.01.2009 că, în lipsa documentelor contabile ale societății nu a putut stabili cauzele care au generat încetarea plăților de către societatea debitoare, iar comitetul creditorilor nu a întreprins niciun demers pentru a uza de calea prevăzută de art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, nu se poate critica măsura de închidere a procedurii pe motiv că nu au fost epuizate toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise în tabelul creditorilor.
De asemenea, împrejurarea că lichidatorul judiciar nu a formulat plângere penală pentru săvârșirea de către fostul administrator a infracțiunii de bancrută frauduloasă nu constituie un impediment la închiderea procedurii de insolvență atâta timp cât sunt îndeplinite condițiile legale pentru aceasta.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurentă sunt nefondate, urmează a respinge recursul ca atare, în baza.312 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursuldeclarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, b-dul -.-, împotriva sentinței civile nr. 1313/com/23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, cu sediul în C,- și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-,ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 28 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud.fond
Red.dec.jud.
3 ex./25.11.2009
30 Octombrie 2009
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1378/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1534/2009. Curtea de... → |
|---|
