Practica judiciara insolventa. Decizia 1413/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1413/COM
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, b-dul -.-, nr. 18, împotriva Sentinței civile nr. 3277/04.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC - SOFT SRL - prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-, -.C,.57 și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, având ca obiect - procedura insolvenței (art. 131 din Legea 85/2006).
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de creditoare este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea depusă la Tribunalul Constanța în dosarul nr- la data de 9.03.2009, - Cabinet Individual de Insolvență în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SOFT SRL a solicitat judecătorului sindic încuviințarea plății sumei de 3000 lei, reprezentând onorariul de lichidator judiciar și a sumei de 181,28 lei, reprezentând cheltuieli de procedură din contul fondului de lichidare constituit conform art.4 alin.6 din Legea nr.85/2006.
Cererea a fost motivată de lipsa disponibilităților din contul averii debitoarei și de necesitatea acoperirii cheltuielilor aferente procedurii falimentului și a plății onorariului de lichidator judiciar.
În dovedirea susținerilor din cuprinsul cererii, lichidatorul judiciar a depus înscrisuri.
Prin Sentința civilă nr. 3277/4.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost admisă cererea formulată de - Cabinet Individual de Insolvență în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SOFT SRL.
A încuviințat plata din contul fondului de lichidare constituit conform prevederilor art.4 alin.6 din Legea nr.85/2006 a sumei de 3000 lei, reprezentând onorariul de lichidator judiciar și a sumei de 181,28 lei, reprezentând cheltuieli de procedură.
A împuternicit pe doamna, Președinte al Comitetului de Conducere al Filialei UNPIR C, să emită dispoziție de plată asupra contului fondului de lichidare pentru suma totală de 3181,28 lei.
În temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței aplicată față de debitoarea SC SOFT SRL.
S-a dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului și comunicarea hotărârii debitoarei, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice C pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că, prin Sentința civilă nr. 779/31 martie 2009 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SOFT SRL, iar prin Sentința civilă nr. 2594/22 septembrie 2008 s-a dispus intrarea în debitoarei în faliment.
În calitate de lichidator judiciar, - Cabinet Individual de Insolvență a îndeplinit atribuțiile consacrate prin art.25 din Legea nr.85/2006.
Creditorii nu au înțeles să execute plata sumei de 3.000 lei, reprezentând onorariul de lichidator judiciar și a sumei de 181,28 lei, reprezentând cheltuieli de procedură. Iar, în cauză, nu a fost aprobat un buget previzionat.
disponibilităților din contul averii debitoarei SC SOFT SRL este atestată de Bank B, România prin extrasul de cont la 09.03.2009 în condițiile prevăzute de pct.5 din Normele Metodologice pentru aplicarea art.4.
Pct.8 al Normelor Metodologice dispune că, în urma epuizării disponibilităților din contul averii debitoarei, confirmată în condițiile stabilite la pct.5, judecătorul sindic a împuternicit prin încheiere persoanele competente să emită dispoziție de plată asupra contului fondului de lichidare.
Raportul întocmit de lichidatorul judiciar - Cabinet Individual de Insolvență atestă că în patrimoniul debitoarei nu sunt bunuri pentru a acoperi cheltuielile administrative.
Creditorii nu au avansat sume de bani, în acest sens.
Condițiile închiderii procedurii sunt îndeplinite, în speță.
Art.131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței prevede că în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Cum, în patrimoniul falitei nu se regăsesc bunuri, din lichidarea cărora să se asigure acoperirea cheltuielilor administrative, iar creditorii nu au înțeles să avanseze sume de bani, în acest scop, în temeiul art. 131, s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs creditoarea DGFPcare a criticat-o ca fiind nelegală și netemeinică, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 25 alin.1 din Legea nr. 85/2006, principala atribuție a lichidatorului este de "examinare a activității debitorului în raport cu situația de fapt și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și a existenței premiselor angajării răspunderii acestora"
Administratorii societății au continuat activitatea ceea ce a determinat acumularea în continuare de debite, numai către recurenta creditoare înregistrând o valoare de 2.851.909 lei.
Consideră recurenta că împotriva fostului administrator al societății trebuie să fie formulată acțiune în conformitate cu prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Lichidatorul judiciar nu a comunicat instituției niciun raport privind solicitarea de închidere a procedurii și nici nu a întrunit adunarea creditorilor pentru a pune în discuție solicitarea sa și nici nu a înțeles să comunice dacă există persoane responsabile în condițiile prevăzute de art. 138 din Lege, întrucât starea de insolvență a fost cauzată de motive obiective.
În condițiile prevăzute de art. 138 alin.1 din lege, administratorul judiciar/lichidatorul judiciar este persoana indicată să introducă o astfel de acțiune și numai în cazuri limitativ prevăzute de lege, de către comitetul creditorilor.
Solicită recurenta admiterea recursului și să se dispună repunerea pe rol a dosarului pentru a se întreprinde toate măsurile prevăzute de lege pentru recuperarea creanțelor.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.8 alin.1 din Legea nr.85/2006 și art. 304 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
Intimata debitoare prin lichidatorul judiciar, legal citată nu a formulat apărări în cauză.
Examinând cauza prin prisma argumentelor invocate dar și potrivit art.304 indice 1.pr.civ. Curtea constată că recursul nu este fondat.
Potrivit art. 131 din legea nr. 85/2006: "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Raportul prin care lichidatorul judiciar a supus atenției judecătorului sindic împrejurarea inexistenței bunurilor în averea debitorului, nu constituie un raport final în înțelesul art. 129 din Legea nr. 85/2006, un astfel de raport presupunând existența bunurilor în patrimonial debitorului, atâta timp cât se întocmește "după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate". În consecință, nu sunt aplicabile dispozițiile din art.129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 referitoare la comunicare, afișare și convocarea creditorilor.
Raportul ce constată inexistența bunurilor debitoarei a fost depus la instanță la data de 09.03.2009, judecătorul sindic acordând termen pentru a solicita creditoarei sa precizeze daca înțelege sa avanseze suma necesara continuării procedurii. Creditoarea a precizat ca nu poate avansa aceasta suma necesara acoperirii cheltuielilor administrative.
În cauză, în mod corect judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii constatând îndeplinirea condițiilor cerute de art. 131 din lege, pentru această măsură nefiind nevoit să consulte creditorii. Întrucât aceștia nu au obiecțiuni cu privire la constatarea lipsei bunurilor, singura atitudine permisă de dispozițiile art.131 era aceea referitoare la avansarea sumelor corespunzătoare.
De asemenea, Curtea constată că măsura dispusă de judecătorul sindic nu a fost de natură să o surprindă pe creditoare. Aceasta avea cunoștință despre starea patrimoniului debitoarei. În aceste condiții, trebuia să manifeste diligență și să solicite potrivit art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, antrenarea răspunderii independent de opinia lichidatorului judiciar.
Pe cale de consecință, neexistând motive de nelegalitate a hotărârii atacate, Curtea apreciază că recursul este nefondat, urmând ca în temeiul art.312 Cod pr.civilă să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursulcomercial dclarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, b-dul -.-, nr. 18, împotrivaSentinței civile nr. 3277/04.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-în contradictoriu cu intimata debitoare - SC - SOFT SRL - prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-, -.C,.57 și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 28 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud.fond
Tehnored.dec.jud. - -
3 ex./18.12.2009
03 2009
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1273/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1417/2009. Curtea de... → |
|---|
