Practica judiciara insolventa. Decizia 153/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 153/
Ședința publică din 12 Februarie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea M, cu sediul în Târgu M,--3 jud. M, împotriva sentinței nr. 2019 din 3 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată faptul că recursul este declarat și motivat în termen, fiind scutit de plata taxei de timbru conform art. 17 din legea nr. 146/1997.
Față de actele dosarului și împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța reține cauza pentru pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 2019 din 3 decembrie 2008, judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mureș nr-, în baza dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii simplificate a insolvenței debitoarei SRL Târnăveni și radierea acestei firme din Registrul Comerțului, descărcându-l pe lichidatorul judiciar Târgu-M de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare, creditori, titluri de garanții și asociații.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că împotriva debitoarei s-a deschis procedura simplificată a insolvenței prin sentința nr. 740 din 25 iunie 2008, că la data de 15 august 2008 lichidatorul judiciar a înregistrat raportul privind cauzele care au determinat ajungerea debitoarei în stare de insolvență iar după îndeplinirea procedurilor de notificare, a întocmit tabelul preliminar și apoi cel definitiv de obligații, tabelul datoriilor ridicându-se la suma de 9.735 lei. Prin adresa nr. 26902 din 18 august 2008, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Map recizat răspunzând solicitării lichidatorului judiciar care a convocat adunarea creditorilor, că nu este de acord cu avansarea unor sume de bani în vederea continuării procedurii, iar la data de 2 octombrie 2008, lichidatorul judiciar a înregistrat raportul de activitate și a solicitat închiderea procedurii.
Judecătorul sindic a reținut într-adevăr că raportul depus de lichidatorul judiciar desemnat în cauză nu este un raport final în sensul dispozițiilor art. 129 din lege, însă în cazul în speță, s-a apreciat că nu sunt incidente dispozițiile art. 129 raportat la art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, deoarece nu s-au identificat nici un fel de bunuri în patrimoniul debitoarei care să fi putut fi lichidate. Această ipoteză s-a considerat a fi acoperită de textul art. 131 din lege, aceasta cu atât mai mult cu cât și anterior deschiderii procedurii, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice M, în demersurile sale de recuperare a creanțelor, nu a reușit identificarea vreunui bun, aspect dovedit și prin referatul de insolvență anexat la cererea de deschidere a procedurii de către această creditoare.
În contextul celor arătate, judecătorul sindic a apreciat că nu se mai justifică continuarea procedurii, ea ducând la efectuarea unor cheltuieli suplimentare care ar trebui suportate din fondul de lichidare în condițiile în care nu pot fi identificate bunuri în patrimoniul debitoarei și sunt puține șanse de recuperare a acestor sume.
Hotărârea judecătorului sindic a fost atacată cu recurs de către creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice M care a solicitat continuarea procedurii, motivând că nu a fost realizat scopul procedurii consacrat de art. 2 din Legea nr. 85/2006 republicată, că s-a închis prematur această procedură, că ea nu poate fi acceptată cât timp nu există certitudinea, confirmarea prin documente, că s-au făcut toate demersurile pentru recuperarea creanțelor și că, fără stingerea creanței față de bugetul de stat, procedura nu va putea fi închisă.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța constată că recursul este nefondat.
Creditoarea recurentă nu reușește să aducă vreo critică pertinentă hotărârii atacate, rezumându-se lai nvoca doar argumente pur teoretice, propriile sale aprecieri și interpretări de texte legale incidente în cauză, făcând însă abstracție de actele dosarului.
că lichidatorul judiciar nu a certificat prin documente că debitoarea nu mai are bunuri în patrimoniu, ignorând demersurile acestuia consemnate în cadrul procedurii prin rapoartele de activitate. În plus, creditoarea recurentă a constatat ea însăși insolvabilitatea firmei și s-a lovit de situația neidentificării vreunui bun valorificabil în demersurile sale întreprinse în vederea recuperării creanțelor sale, anterior deschiderii procedurii.
Câtă vreme recurenta nu poate invoca vreun argument viabil și vreo probă, măcar vreun element concret care să înlăture constatările lichidatorului judiciar, nu se justifică solicitarea continuării unei proceduri doar pentru că încă nu s-a recuperat creanța față de bugetul de stat. Judecătorul sindic a făcut o corectă interpretare și aplicare a textului art. 131 din Legea nr. 85/2006 republicată, ținând cont de actele și lucrările dosarului, pe care nu le putea ignora.
Față de cele ce preced, văzând și prevederile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de MEF - Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M, str. -.-, nr. 1-3, județul M, împotriva sentinței comerciale nr. 2019 din 3 decembrie 2008, pronunțată de judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mureș nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-13.03.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 45/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 402/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
